Статья посвящена социальной онтологии платформенных инноваций и анализирует, как цифровые платформы в логике платформенного капитализма/капитализма надзора превращаются из «нейтральных» посредников в конституирующие структуры социальной реальности, задающие горизонты видимости, допустимости и действия. Цель исследования — концептуально описать власть алгоритмического посредничества и показать, каким образом непрозрачные процедуры сбора данных, ранжирования и рекомендательной курации трансформируют режимы контроля и саму субъективность пользователя, подменяя автономию распределённой агентностью. Методологическая стратегия строится на синтезе феноменологического анализа (опосредование опыта «бытия-в-сети»), критической теории технологий (политэкономические основания и идеологическая легитимация алгоритмической рациональности) и акторно-сетевой теории (включение алгоритмов, протоколов и интерфейсов в число акторов), дополненных сравнительным анализом философских категорий власти и субъекта (Фуко, Делёз) и герменевтическим чтением «текстов» цифровой среды (пользовательские соглашения, скрипты интерфейсов, практики модерации). В результате показано, что алгоритмическая медиация носит перформативный характер: платформа не отражает, а производит социальное через фильтрацию и категоризацию, превращая власть в контроль над видимостью и порядком представления объектов; дисциплинарные институты уступают место вездесущей модуляции поведения через dataveillance, надж-механизмы, рейтинги и предиктивную аналитику. Выявлена трансформация темпоральности к «алгоритмическому настоящему» и «схлопыванию» будущего в вероятностные прогнозы, а также антропологический сдвиг от целостного либерального субъекта к «дивидууму» как набору цифровых следов и метрик, чья идентичность и самооценка зависят от внешнего подтверждения и логики вовлечённости. Обсуждение фиксирует этический конфликт между гуманистической нормативностью (достоинство, справедливость, контекстуальность) и датаистской оптимизацией, порождающей асимметрию знания и «этическую безответственность» чёрного ящика. В выводах обоснована необходимость новой цифровой этики и политики подотчётности: прозрачности алгоритмов, защиты ментальной приватности и «цифрового суверенитета» личности как условия сохранения свободы в эпоху тотальной алгоритмизации.