Статья посвящена философско-антропологическому анализу трансформации фигуры военного специалиста в условиях тотальной цифровизации и культуры постмодерна. Автор утверждает, что классическая модель субъекта с суверенной волей уступает место гибридной субъектности, распределённой между человеком и алгоритмическими системами. В работе детально рассматривается редукция и «дробление» субъектности, формирование «кибернетической телесности» за счёт технологических расширений, а также пластичность профессиональной идентичности, конструируемой через техническую компетенцию. Делается вывод о глубокой трансформации основ военной культуры - иерархии, дисциплины, личной ответственности и сакрализации подвига - под влиянием технократических ценностей, что порождает внутренние противоречия и экзистенциальные кризисы. Фигура военного анализируется как рельефный пример общих процессов гибридизации, виртуализации и пересмотра онтологических границ в современном мире.
На протяжении длительного времени образ человека трансформируется как в искусстве, так и в философии. Искусство является ключевым показателем в формировании образа человека, который в дальнейшем становится атрибутивным элементом того или иного общества и даже эпохи. Формируется эталон образа человека, наделенный значимыми показателями. Предметом исследования является выявление сущности образа человека в философии М. Шелера и В. Кандинского. Данные трактовки претерпевают существенные изменения в отличие от классической антропологии, где человек представлен в натурфилософском аспекте. Абстрактное искусство исключает образ человека, что приводит к кризису телесности. Триада «человек-природа-социум» в теоретических трудах В. Кандинского и в его абстрактных работах не представлена. Методологическая основа статьи обозначена через герменевтический подход. Исходя из этого, автор применяет следующие методы: сравнительный анализ и герменевтический метод. Сравнительный анализ позволит сопоставить концепции М. Шелера и В. Кандинского в понимании сущности человека, определив сходства и различия. Герменевтический метод направлен на толкование философских текстов М. Шелера и теоретических трудов В. Кандинского. Новизна данной работы заключается в том, что автор впервые анализирует образ человека в концепциях М. Шелера и В. Кандинского в различных предметных областях, как в философии, так и в культуре, осуществляя междисциплинарный подход. Из анализа этих положений приходим к выводу, что данные теории в полной мере не раскрывают всей сущности человека, его многогранного мира, как духовного, так и материального. Перспективным направлением для дальнейшего изучения является определение сущности человека. Для этого необходимо обратиться к анализу воззрений классической философской антропологии, где человек представлен как биологическое, духовное и социальное существо.
Статья посвящена анализу восприятия реальности, выявлению отличий в механизмах защиты в социальных взаимодействиях шизоидного и здорового типа поведения. На основе этого анализа автор описывает свою экзистенциально-феноменологическую концепцию и выявляет черты онтологической безопасности в рамках «нормы» и патологии. В заключении показано, что экзистенциальная-феноменологическая концепция онтологической безопасности личности Р. Д. Лейнга показывает новое виденье психического здоровья. Шизофрения как патология - это не есть сплошное безумие и правильное понимание онтологической безопасности это нам и показывает. Достижение подлинности, видится Лейнгу, вслед за Хайдеггером, в заброшенности и безумии, это путь истинного исцеления.
В данной статье происходит обращение к разным образовательным программам: традиционной (классической) и альтернативным - рационалистической, феноменологической, неинституциональной. Проводится анализ трансформирующихся компонентов образовательного процесса; для этого выделяются сущностные черты изучаемых моделей. Для классической модели характерна ориентация на универсальные познавательные ценности, ей свойственна институализация, но ее главным недостатком является «отставание» от современной действительности. Для альтернативных моделей свойственна ориентация на конкретного индивида, на современные социальнотехнологические реалии; к ее недостаткам можно отнести завышенную значимость самостоятельности обучаемого. В заключении анализируется компетентностный подход в образовании, призванный реагировать на современную трансформацию социотехнологической инфраструктуры.