В настоящей статье в научный оборот вводится письмо, полученное Н. И. Кареевым от коллеги, историка-новиста Н. И. Радцига в январе 1931 г. Отмечается, что данное письмо, сохранившееся в личном фонде Н. И. Кареева в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ), стало последним в переписке ученых. Н. И. Кареев и Н. И. Радциг поддерживали общение на протяжении длительного времени, оба являлись выпускниками Московского университета и учениками выдающегося историка В. И. Герье. Кроме того, важное место в научных работах Н. И. Кареева и Н. И. Радцига занимала история Франции, ставшая точкой пересечения их исследовательских интересов. Однако помимо профессиональной коммуникации ученые также поддерживали личное общение, о чем свидетельствуют документы личного фонда Н. И. Кареева: записные книжки историка и материалы переписки.
В статье рассмотрена журнальная полемика Н. И. Кареева и Л. З. Слонимского, развернувшаяся в 1883 г. на страницах российских журналов в связи с публикацией Н. И. Кареевым монографии «Основные вопросы философии истории» по подготовленной им к защите докторской диссертации. В названной работе были представлены оригинальные положения относительно иерархии наук, природы законов истории, формулы «прогресса». В настоящем исследовании раскрыты некоторые новые антропологические контексты полемической ситуации, значимые для реконструкции причин существенного расхождения ценностных представлений Н. И. Кареева и Л. З. Слонимского об устройстве исторического процесса и месте человека в нем. Сделан вывод о том, что по отношению к идее и теории нации как значимых теоретических составляющих идейных исканий интеллектуалов изучаемой эпохи публицист и историк не только базируются на принципиально различном личном опыте, аналитической и риторической традициях, но и находятся на разных уровнях метарефлексии, ставя перед собой и существенно различающиеся цели теоретизирования.