Введение. Проблема активности суда в сфере гражданского судопроизводства связана с реализацией принципа состязательности в гражданском процессе. Принцип состязательности прежде всего призван обеспечить полноту доказательственного материала, представляемого в ходе состязания лиц с противоположными юридическими интересами, с тем, чтобы суд имел возможность разрешить спор. Принцип состязательности в максимальной степени реализуется в процессе доказывания.
Методология. Автором использованы такие методы, как анализ и синтез, формально-логический, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Результаты. В работе обосновывается, что возможность представления (истребования) дополнительных доказательств на всех этапах судебного доказывания изначально предполагает определённую степень судебной активности. Решение вопросов, связанных с причинами, вызывающими необходимость представления (истребования) дополнительных доказательств, условиями и порядком их предоставления на различных этапах доказательственной деятельности, процессуально-правовыми последствиями поступления дополнительных доказательств, должно основываться на определённом устоявшемся балансе между состязательностью сторон и активностью суда.
Заключение. Активность суда допустима в двух видах: при установлении фактических обстоятельств дела и при управлении движением дела (руководстве делом). Необходимая степень активности суда для работы с дополнительными доказательствами в этой схеме выглядит следующим образом: определяя предмет доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству, судья указывает сторонам на необходимость (если она имеется) представления ими дополнительных доказательств; судья оказывает содействие сторонам при формировании доказательственной базы по делу, в том числе и с помощью разъяснения их процессуальных прав и обязанностей.
Введение. Исследование каждого средства доказывания имеет свою специфику. Способы исследования предопределяются носителем (источником) фактических данных и тщательно регулируются процессуальным законодательством. Каждое средство доказывания имеет соответствующую методику его исследования.
Методология. В исследовании использованы такие методы, как анализ и синтез, формально-логический, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Результаты. В работе обосновывается, что личное и непосредственное участие стороны в судебном заседании предоставляет суду возможность глубже и полнее разобраться в материалах дела, сопоставить одни доказательства с другими. Однако в современных условиях, при распространении возможностей дистанционного участия, рассмотрения дела в отсутствие одной или обеих сторон, при распространении упрощённого и приказного производств, следует считаться с тем, что суд вынужден прибегать к видео-конференц-связи как форме участия стороны в деле; использовать признания и соглашения сторон; учитывать характер и условия возникновения «пассивного поведения» сторон; использовать возможности цифровых технологий, а также учитывать при оценке доказательств личностный характер тех объяснений, которые стороны представляют суду.
Заключение. Использование судом таких процессуальных правил, как возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам при неявке сторон, обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора, признание судом определённого факта установленным или опровергнутым, вывод суда о признании соответствующего обстоятельства другой стороной спора, должно проходить под строгим контролем суда и при соблюдении условий, предусмотренных законом для совершения подобных действий.