ISSN 1684-0461 · EISSN 1683-9366
Языки: ru · en

ЖУРНАЛ АКУШЕРСТВА И ЖЕНСКИХ БОЛЕЗНЕЙ

Архив статей журнала

ВОЗМОЖНОСТИ ИНТРАНАТАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ СОСТОЯНИЯ ПЛОДА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (2020)
Выпуск: № 6, Том 69 (2020)
Авторы: Мочалова Марина Николаевна, Мудров Виктор Андреевич

Интранатальный период является одним из самых ответственных этапов как для матери, так и для плода.

В течение процесса родов могут развиваться осложнения, которые ухудшают состояние плода и угрожают его жизни, поэтому от эффективности диагностики состояния плода зависит исход родов. Цель исследования заключалась в изучении возможностей интранатальной диагностики состояния плода на современном этапе развития науки. В работе систематически проанализированы и обобщены литературные данные зарубежных и отечественных авторов за период 1997–2020 гг. Комплексный подход оценки состояния плода в интранатальном периоде позволит оптимизировать тактику ведения родов, что в перспективе улучшит перинатальные исходы.

Сохранить в закладках
ИНФОРМАТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЦЕЛОСТНОСТИ РУБЦА В УСЛОВИЯХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПОЛОСТИ МАТКИ (2020)
Выпуск: № 6, Том 69 (2020)
Авторы: Алексеева Анастасия Юрьевна, Мочалова Марина Николаевна

В настоящее время частота родоразрешений путем операции кесарева сечения неуклонно растет. Самостоятельные роды у женщин с рубцом на матке являются одним из механизмов ее снижения. Между тем при родоразрешении данной категории пациенток через естественные родовые пути необходимо разработать безопасный и эффективный способ оценки целостности рубца в раннем послеродовом периоде. С этой целью был создан метод инструментальной диагностики, анализ информативности которого сравнивали с ручным исследованием в условиях экспериментальной модели матки. Каждая модель была изготовлена из сердца крупного рогатого скота и имела три дефекта диаметром менее 0,5, 0,5–0,8 и 0,8–1,2 см. Дефекты менее 0,5 см не были обнаружены
ни одним из исследуемых методов. Дефекты диаметром 0,5–0,8 м были обнаружены с помощью разработанного устройства в 90 % (45/50) случаев, с помощью ручной ревизии — в 44 % (22/50) случаев (χ2 = 23,93, p < 0,001); дефекты диаметром 0,8–1,2 см — в 100 % (50/50) и 98 % (49/50) случаев соответственно (χ2 = 1,01, p = 0,32).
Информативность инструментальной оценки целостности модели превышает информативность ручного исследования в 1,34 раза (относительный риск — 1,34, 95 % ДИ 1,09–1,65, p < 0,05), поэтому следует рассмотреть возможность апробации данного устройства в условиях клинических испытаний.

Сохранить в закладках