Актуальность и цели. Исследуется законодательный акт петровской эпохи - указ от 23 марта 1714 г. (указ о единонаследии) с точки зрения его рассмотрения как комплексного нормативно-правового акта, содержащего нормы различных отраслей права: земельного, гражданского, наследственного и в области осуществления государственной службы. На основании анализа и изучения положений указа 1714 г. устанавливаются цели и причины принятия данного акта. Рассматриваются и анализируются нормы земельного, гражданского, наследственного права, включенные законодателем в указ 1714 г., выявляется их взаимосвязь при регулировании отношений в области осуществления государственной службы. Структурно исследование состоит из нескольких разделов, включающих обзор существующих исследований по законодательной деятельности Петра I, анализ содержания основных положений указа 1714 г., а также причины его отмены. Предложенная структура позволяет наиболее полно раскрыть тематику настоящего исследования.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа правовых норм указа 1714 г. о единонаследии. Методология исследования представлена общенаучными методами познания, а также методами правовой науки - историко-правовым, формально-юридическим и сравнительно-правовым.
Результаты. Исследованы и проанализированы правовые нормы указа 1714 г.; выявлены особенности и взаимосвязь правовых норм указа 1714 г. в области гражданского, наследственного, земельного права и в отношении осуществления государственной службы.
Выводы. Сделан вывод о комплексном характере указа 1714 г. о единонаследии, который заключается в тесной взаимосвязи норм права, регулировавших различные сферы общественных отношений. Введенный указом 1714 г. принцип единонаследия был противоречащим традициям русского общества и быта, вследствие чего указ не принес ожидаемых результатов.
Актуальность и цели. Актуальность историко-правового обращения к феномену «примирительных процедур в праве» обусловливается последовательной конституционализацией общественной жизни, поиском альтернативных традиционному правосудию способов разрешения споров и конфликтов, прежде всего в сфере частного права, природа которых «априори» предполагает взаимные уступки и компромиссы, переговоры, посредничество, сохранение деловых партнерских отношений.
В контексте подобных тенденций в сфере осуществления правосудия цель настоящего исследования - изучение эволюции института примирительных процедур как на уровне истории и теории права и государства, так и в рамках процессуально-правовой науки - является научно-практически значимой, позволяет выявить перспективы и проблемы, осложняющие процесс дальнейшего внедрения примирительных процедур в правоприменительную практику современного Российского государства. Материалы и методы. На основе метода историко-правового анализа исследуется процесс становления и развития института примирительных процедур, выявляются их сущность, общие и отличительные признаки, определяются перспективы использования в современных условиях. Эмпирический материал проведенного исследования составили исторические памятники отечественного права (от Новгородских берестяных грамот до Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г.), советское и действующее российское законодательство, регламентирующее осуществление примирительных процедур. Результаты. Исследованы с историко-правовых позиций тренды развития судопроизводства, выражающиеся в содействии мирному урегулированию споров при отправлении правосудия, определены закономерности становления правосудия не просто как одной из форм осуществления публичной власти, а как сферы совместного приложения усилий государства в лице судебных органов и гражданского общества, выявлены преимущества использования примирительных процедур в судебной деятельности, способствующие более справедливому и эффективному разрешению, прежде всего, частно-правовых споров.
Выводы. Обосновывается мысль о том, что возможность урегулировать правовой конфликт по собственному усмотрению спорящих сторон с помощью примирительных процедур - одно из проявлений начал самоуправления и свободы гражданского общества. И эволюция правового регулирования примирительных процедур в России подтверждает выявленную закономерность, отражая расширение или сужение пределов диспозитивных начал государственно-правовой политики.