Актуальность и цели. В современности становится важной идея формирования личности на основе ценностей российской цивилизации, что заставляет обратиться к советскому периоду истории России и вопросу конструирования советского человека. Целью исследования избраны советские мифы, посредством которых формировался новый тип личности - советский человек.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач осуществляется на основе изучения транслируемых в советском государстве текстов, связанных с образом советского человека. Методами исследования избраны аналитический и герменевтический.
Результаты. Анализ текстов показал, что в качестве распространенных нарративов конструирования индивида выступили мифы о советском человеке, базирующиеся на архетипе Прометея, о вожде, включающие в себя архетипы Мудрого старца, Воина и сверхчеловека, советском народе, обладающем определенной избранностью и единством с партией, о нравственных ценностях, способствующих формированию определенных качеств советского человека, героизме и классовой борьбе, где обязательным считался образ врага, с которым необходимо было бороться. Эффективности внедрения мифов в сознание человека способствовали законы мифотворчества. Среди них назовем использование бинарных оппозиций, принцип подобия и закон сгущения. Тиражируемые в Советском государстве мифы представляли собой телеологический конструкт, формирующий советского человека, ориентирующий его в мироздании и способствующий стабильности бытия.
Выводы. Внедрение мифов в сознание большого количества людей имело не только положительные, но и негативные аспекты, в том числе подавляло критическое мышление, приводило к конформизму и нетерпимости к инакомыслию, рождало двойные стандарты. Понимание сути и механизмов действия советских мифов в современных условиях поможет сформировать новые мифы для конструирования самодостаточной личности, обладающей ценностными ориентирами российской цивилизации.
Актуальность и цели. Вопросы души в своих размышлениях рассматривали еще философы древности (Аристотель, Платон, Демокрит), они же и проблемы душевных отклонений подняли до уровня философской рефлексии. С тех пор время от времени в философских исследованиях анализировались разные стороны проблемы душевных девиаций. К ней обращались и классики немецкой философии (И. Кант и Г. В. Ф. Гегель), и представители постклассической философии (Ф. Ницше, Ж. Делёз, М. Фуко).
Материалы и методы. Основными в исследовании стали диалектический метод, принцип всеобщей связи и развития, позволяющие раскрыть различные аспекты изучаемой проблемы. Для анализа связи душевных отклонений человека и социальности применялся социально-антропологический метод, а рассмотрение взаимовлияния культуры и общества осуществлялось с помощью социокультурной методологии.
Результаты. В ходе данного исследования было выявлено, что первоначально проблема душевных отклонений рассматривалась с педагогических позиций, как недостаток воспитания. В поздние периоды авторы сосредоточились на критике подходов коррекции и отношения общества к людям с отклонениями. Изучение работ современных философов показывает, что душевные отклонения в современном обществе приобрели новые интересные нюансы, требующие систематизации. Анализ философских аспектов душевных отклонений человека проводился на основе общефилософской диалектической методологии, дополненной рассмотрением связи душевных отклонений человека и социальности с помощью социально-антропологического метода, а взаимовлияния культуры и общества - с помощью социокультурной методологии.
Выводы. Проведенная работа позволила прийти к выводу о необходимости активизировать тенденцию переосмысления не только причин душевных расстройств, но и понимания душевной девиации как таковой. Следует переосмыслить идеи постмодерна, в которых критикуется коррекционная работа по отношению к людям с душевными аномалиями и все чаще звучит отказ признавать их ненормальными в соответствии с реалиями современности.
Актуальность и цели. Технологическое противостояние XXI в. представляет собой полноценную войну нового типа, которая несет в себе ряд беспрецедентных антропологических рисков. Полному пересмотру подлежат способы идентичности человека, построения его карьерной, социальной и личной жизни, хранения и защиты персональных данных и многие другие параметры, которые в совокупности полноценно определяют человека в социуме. Цель исследования - раскрытие и анализ антропологических рисков, обусловленных технологической войной как перспективным направлением межгосударственного противоборства в рамках войны нового поколения.
Материалы и методы. В основу настоящего исследования был положен антропологический анализ. С его помощью были рассмотрены антропологические риски, которые порождает технологическая война в цифровом пространстве, а также изучены их последствия, уже наступившие и предполагаемые в будущем. Также были использованы философско-культурологический метод и сетевой подход.
Результаты. Рассмотрено антропологическое измерение технологической войны, т. е. ее гуманитарное, а не сугубо техническое, измерение. Отмечены характеристики новой идентичности современного человека, в которой обязательным элементом становится цифровой аспект. Раскрыты новые критерии неравенства, усугубляющим фактором становится технологическая отсталость, которую человек не сможет преодолеть, находясь на «цифровой периферии».
Выводы. Технологическая война поднимает сразу несколько вопросов, поиск ответов на которые позволит современному человеку успешно адаптироваться к происходящим в цифровую эпоху изменениям. Новая этика, цифровая и культурная гигиена помогут человеку найти сбалансированный вариант адаптации. Человек - продукт независимого развития национального государства, именно поэтому в первую очередь ориентированность на привычные (культурно обусловленные) модели поведения и вместе с тем повышение цифровой вовлеченности и грамотности позволят повысить адаптационный потенциал личности в эпоху тотальной цифровизации.
Актуальность и цели. Актуальность исследуемой проблемы связана с рядом факторов: обострением проблемы социальной значимости науки и ее роли в реализации национальных интересов, проблемой роли субъекта научного познания, переосмыслением роли национального мировоззрения. Цель работы - анализ и систематизация взглядов славянофилов на народность и ее роль в научном познании.
Материалы и методы. Источниковой базой исследования являются труды А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, П. В. Киреевского, К. С. Аксакова, Ю. Ф. Самарина. Основной метод исследования - системный и комплексный анализ текстов.
Результаты. Прослежены теоретические истоки принципа народности в русской науке и философии начала XIX в., выделены аспекты народности как свойства познающего субъекта, обозначена эмпирическая основа изучения славянофилами свойств русского народа, выявлены признаки русского мировоззрения, выделяемые славянофилами.
Выводы. Народность в науке начала и середины XIX в. была обусловлена экономическими, политическими, а также духовными причинами, являясь, с одной стороны, общеевропейской тенденцией, с другой - национальным явлением. Славянофилы считали народность как свойством познающей мысли, так и предметом изучения. Народность как свойство познающей мысли придает национальный колорит любому знанию, его способам достижения и результатам, помогает рассмотреть объект с определенного ракурса, зависящего от культурных традиций, в которых вырос познающий субъект. Это идет вразрез с объективностью как принципом науки, но укладывается в современную славянофилам тенденцию субъективизации познания. В изучении народности мыслители ссылались на эмпирические факты и философские построения. В своих теориях они исходили из национального понимания диалектической методики и романтической науки: онтологизма, синтеза различных видов знания, социальной значимости науки. Понимание народности они считали важным условием развития знания и улучшения жизни общества.
Актуальность и цели. В настоящем исследовании сделана попытка обоснования философии символизма как методологии современного гуманитарного познания на примере анализа такого историко-культурного феномена, как эпоха Серебряного века. Это время стало одной из цивилизационных особенностей России и примером саморазвития отечественной сферы духовной культуры. Именно в рамках культуры Серебряного века произошло теоретико-методологическое обсуждение и выявление значения теории символического для постижения сущности бытия. Символ как инструмент синтеза мифологического и религиозного уровней духовной культуры стал тем мостом, что объединил внешний и внутренний мир человека как личности. Символическое обеспечивает единство сферы культуры и индивидуального сознания отдельного человека. Актуальность исследования подтверждается тем, что сегодня на повестку дня выходит необходимость упрочения традиционных ценностей духа, а символ исторически и является такой ценностью.
Материалы и методы. Источниковедческой базой работы стали классические философские труды отечественных мыслителей (Бердяева, Лосского, Лосева, Флоренского) и теоретиков философии символизма в ее художественно-эстетической форме эпохи рубежа XIX-XX вв. Методологически оправдал себя главный метод исследования - культурно-сравнительный с опорой на принцип историзма. Он позволил аргументированно доказать тезис о том, что символическое как означивание или ознаменование стало фактором формирования человеческого мышления и языка, а связь мифологического и религиозного есть начало духовности человечества.
Результаты. К основным результатам данной работы следует отнести доказательство идеи выдающегося деятеля культуры Серебряного века А. Ф. Лосева о символе как целостности объективной реальности, которая охватывает собой элементы абстрактного мышления: противопоставление элементов действительности; слияние этих элементов в синтетическое целое; обобщение эмпирического опыта в виде теоретической доктрины. По Лосеву, символ вещи - в выявлении внутренней закономерности.
Выводы. Общим выводом исследования является тезис о том, что русская философия символизма и символизм как методология анализа эстетического в культуре Серебряного века оказали самое заметное влияние на отечественную и европейскую духовные культуры попыткой выразить глубинные переживания человека как личности. Экзистенциальная направленность русского символизма востребована и сегодня не только в историко-философском плане, но и в плане практическом по сохранению отечественных традиционных ценностных ориентиров.
Актуальность и цели. Диалог культур, который стал следствием нарастающих глобализационных процессов последних десятилетий, в настоящее время привел к обратному эффекту.
В результате перед национальными государствами встала острая необходимость защиты своего ментального пространства от вмешательства извне. Цель исследования - выявить взаимосвязь между деятельностью иностранных спецслужб и негативным влиянием на национальный менталитет и раскрыть способы противостояния этому явлению.
Материалы и методы. В основу настоящего исследования был положен ментальный подход. Его применение позволило изучить государство и народ не только как объект политического, социологического или правового изучения, но и философского. Также были использованы описательный метод и метод исторического анализа.
Результаты. Раскрыта взаимосвязь таких явлений, как негативное влияние на национальный менталитет и деятельность иностранных спецслужб. Рассмотрены разные направления борьбы с выделенной угрозой: правовое, информационно-психологическое, образовательно-воспитательное и пр. Изучен потенциал человека и государства как субъектов борьбы за ментальное пространство.
Выводы. Современное общество как никогда ранее нуждается в безопасности. При этом ощущение безопасности нередко становится даже более значимым и предпочтительным, чем знание конкретных шагов и результатов по ее обеспечению, которые остаются в ведении государства. Человек уязвим перед скрытыми атаками на ментальное пространство, поэтому демонстрация со стороны государства заинтересованности в его защите и выражение обществом доверия к правительству способны дать положительные результаты в борьбе с влиянием иностранных спецслужб на национальный менталитет.
Актуальность и цели. Рассматривается актуальная для исследовательского поля философии культуры проблема соотношения природного и символического в ее исторической ретроспективе. Символ представляется в широком смысле слова как понятие, которое фиксирует способность материальных вещей и событий выражать идеальное содержание, отличное от их непосредственно-телесного бытия, на материале культурфилософских работ Э. Кассирера и А. Ф. Лосева. Выявление общего и особенного в философии символического в европейской и отечественной философской традиции стало основной целью данной работы. Для ее реализации были решены следующие задачи: определена специфика природно-животного и человечески-чувственного в теоретических изысканиях Кассирера; указана необходимость применения таких античных терминов, как «символ», «инобытие», «эйдос», «энергия» и др., в становлении картины символической реальности по философии Лосева.
Материалы и методы. В исследовании в качестве оригинальной литературы использованы труды Э. Кассирера, Г. Гадамера, В. С. Соловьева, В. В. Зеньковского, А. Ф. Лосева. Методологическую базу исследования составило применение сравнительного культурно-исторического метода, герменевтики в ее философско-исследовательской трактовке. Дополнительная литература применялась в историко-философском ключе.
Результаты. К основным результатам исследования можно отнести вывод философских изысканий Кассирера о разграничении мира животных и мира людей именно через изучение роли, места и значения знака и символа. Понимание мира человеком идет посредством лингвистических форм, символики мифов и мифотворчества, художественно-эстетических образов. Другими словами, символическое пронизывает все формы и ценности духовной культуры. В философии символического Лосева центральным звеном становится идея универсума, которая отражается во взаимосвязи Первоединого - Эйдоса - Мифа - Символа - Энергии сущности - Личности как интеллигенции.
Выводы. К основным выводам работы относится положение о том, что в начале ХХ в. проблема знаково-символического вошла в исследовательское поле философии культуры как в Европе, так и в России. Отечественная философия символического нашла свое отражение в художественном творчестве деятелей культуры Серебряного века (старшие символисты Блок, Мережковский, Гиппиус и др.). Для творческой атмосферы того времени одной из значимых проблем было выяснение роли и значения русской интеллигенции в деле духовного развития России. Сегодня этот вопрос вновь стоит на повестке дня, является насущной задачей философии.
Актуальность и цели. Обращение к религии и нравственным константам в управлении государственным образованием является одной из характерных тенденций развития современной России и имеет глубокие корни в русской философской мысли. Одним из течений, обосновавшим и проводящим в своей философии религиозно-нравственные принципы, является оформившееся в русском зарубежье в 1920-е гг. классическое евразийство. Представители этого философского направления проводили мысль о том, что религия и нравственность должны неизменно пронизывать все сферы человеческого общежития, выступая основой поведения каждой личности. Целью данного исследования является выделение религиозных и нравственных оснований евразийской философии и их конкретных проявлений в различных сферах социальной реальности.
Материалы и методы. Достижение цели настоящего исследования предполагает изучение трудов участников классического евразийства, а также статей современных авторов, обратившихся к анализу их философского учения. В процессе работы использовались принципы целостности, системности и структурности. Методология данного исследования включает в себя метод исторической реконструкции, а также конкретно-исторический метод.
Результаты. Проведен анализ метафизического учения о симфонической личности Л. П. Карсавина с позиции обоснования в нем религиозных и нравственных основ поведения человека в философии евразийцев. С позиции проведения заложенного в концепции Л. П. Карсавина принципа соборности рассмотрены учение Н. Н. Алексеева о гарантийном идеократическом государстве, взгляды Н. С. Трубецкого на содержание идеи-правительницы, хозяйственно-экономическое учение П. Н. Савицкого.
Выводы. Проводимые классическими евразийцами религиозные и нравственные начала в общественно-государственной жизни выступают в их учении основой единства России-Евразии, а в современном мире могут служить ориентирами для стабилизации системы ценностей в России и обеспечения духовного единства граждан.
Актуальность и цели. Актуальность данного исследования обусловлена ролью Аристотеля в вопросе систематизации науки. Именно Аристотель заложил основы современной классификации объектов исследования. Он использовал «ΕΙΔΟΣ» как классификационную единицу. Исследование уточняет учение Аристотеля о категориях и дает возможность рассмотреть его влияние на эволюцию научного аппарата. Цель работы - комплексно рассмотреть идею категорий, выводя традицию к пифагорейцам и Платону. Материалы и методы. На основе текстов сочинений «Топика», «Метафизика», «Физика» было установлено, что Аристотель вслед за Платоном в качестве способа нахождения субстанции (эссенции) вещи полагал метод деления, который возможен, если начинать с самых общих родовых категорий, удостоверяющих бытие какого-либо субъекта. Для получения данного вывода использовались общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции. Результаты. На основе анализа источников было установлено, что мыслительный акт осуществляется в тесной связи с вещами, которые поддаются дальнейшему расчленению. По мнению Аристотеля, «человек» есть то, что не поддается дальнейшему разделению. Выводы. Тип категории основан на взаимосвязи вопросов и ответов, а мыслительный акт осуществляется в тесной связи с вещами. Классическое аристотелевское мысленное исследование предметов начинается с удостоверения их существования. Идеи Аристотеля оказали влияние на развитие логики и теории познания в период Средневековья и невозможны вне объектов реально существующей вещности. В современной логике же атрибуция и предикация употребляются как синонимы.
Актуальность и цели. Культурная картина мира предполагает анализ совокупности ценностных установок, культурных норм и традиций, которые формируются в определенный период времени, в той или иной культуре. Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа философских текстов, характеризующих понимание светского (атеистического) и религиозного гуманизма. Методология исследования базируется на применении герменевтического (описание и анализ философской литературы) и сравнительно-исторического (описание трансформационных процессов в развитии гуманистической традиции) методов. Результаты. Анализ философской и научно-исследовательской литературы о гуманизме и его формах позволил рассматривать его в качестве концепта формирующейся культурной картины мира в эпоху итальянского Возрождения, XX и XXI вв. (на примерах литературных и философских сочинений представителей Ренессанса, экзистенциализма и трансгуманизма). Материалы исследования могут быть применены при изучении культурологического феномена - культурной картины мира, а также в философии - рассмотрении гуманистической теории и ее современного состояния. Выводы. Полагаем, что представления о человеке, изложенные в сочинениях писателей итальянского Возрождения, экзистенциализма и трансгуманизма, позволят обосновать специфику картины мира и особенности развития содержательных оснований гуманистической традиции, ее разделения на светскую и религиозную формы. Идеи и ценностные установки религиозного и светского гуманизма дают возможность прояснить всю сложность и противоречивость его как феномена, природу его разделения на две формы в истории человечества. Наличие религиозного и светского гуманизма подчеркивает потребность индивида находить онтологические основания человеческого бытия и наполнять смыслы своего существования приближенностью или удаленностью от Верховного Абсолюта. В культурной картине мира это выражается главенством религиозных или светских понятий, которые транслируются каждым человеком как свидетельство его сопричастности к гуманистической теории и практике.
Актуальность и цели. Цель исследования - определение антропологических оснований и обоснование парадигмы «человека взрослого» для современного образования. Актуальность обусловлена противостоянием гуманистической и менеджеристской парадигм и конкуренцией основных постиндустриальных сценариев, а также предназначением образования развивать человека, способного понимать проблемы и вызовы мира и отвечать на них. В этом свете особенно актуальна недостаточно осмысленная до сих пор проблема «человека взрослого»: модуса зрелости - состояния и способа бытия человека, противопоставляемого незрелости, проявляющейся у взрослых.
Материалы и методы. Исследование проделано исходя из усмотрения феномена человека как его опыта в феноменологическом подходе, в результате чего развита авторская антропологическая концепция слоистости опыта, имеющая комплексный характер. Особое место в исследовании занимает концепция субъектности, разработанная в ключе философской волюнтаристической традиции. Проблемы современного мира и образования проанализированы с опорой на работы зарубежных и отечественных философов и ученых, исследовавших цивилизационные и ментальностные процессы в обществе и образовании.
Результаты. Авторская антропологическая концепция охватила слои опыта: «порядка», общего для всех феноменов; «живого», в котором выявлено единство его опыта со всякой жизнью; «живого существа», который определяет в целом опыт животных, и «человека-в-особенности» - феноменов, специфичных для человека. Модус «человека взрослого» определен как полное выявление сущностных характеристик каждого из слоев человеческого опыта, а также способности соответствующего этим слоям действия относительно другого /Других в результате развития, реализующего развертывание человеческой субъектности.
Выводы. Исходя из достигнутых антропологических пониманий определены предлагаемые для образования решения с учетом известных в истории его интерпретаций, а также представлений сознания повседневности о нем и феномена «сущностной образованности». Образовательная парадигма «человека взрослого» утверждена в ряде основных принципов: ориентация на антропологический модус зрелости; «поворот к субъектности»; инаковость; гуманистический и антропосубъектностный характер парадигмы. Последнее означает, что человек берется не в качестве центра Вселенной в картине мира, образовании и культуре, но в перспективе субъектности, проявляющей в своем существовании единство самого и другого /Других, в силу чего центром внимания образования становится ответственность человека.