Статья посвящена идеологической дискуссии, возникшей в среде государственных чиновников вокруг празднования 300-летия Дома Романовых в процессе его подготовки, в контексте обновления оснований самодержавной власти в новых условиях складывания думской монархии после революции 1905-1907 гг. Выявляются две соперничающие точки зрения по этому вопросу: первая была основана на силе традиций и сакральности, связи с «землей», вторая - на идее «демократического выбора» монарха в 1613 г. Приводятся аргументы сторон в этой дискуссии в рамках работы правительственного Комитета для устройства празднования 300-летия Дома Романовых. Авторы приходят к выводу о том, что в ходе юбилейных торжеств возобладало компромиссное решение, демонстрировавшее не только сакральные, но и представительские основания для упрочения власти династии Романовых.
В статье рассматривается участие правых (монархистов, черносотенцев, консерваторов) и умеренно правых (русских националистов) в думских избирательных кампаниях, а также их работа в Государственной думе. Изначально настроенные против введения в политическую систему представительного учреждения с законодательным статусом, правые, тем не менее, откликнулись на призыв государя прислать в Государственную думу «лучших людей» и приняли участие в выборах. Электоральные результаты монархистов улучшались от выборов к выборам. Если их участие в работе I Думы осталось незамеченным, то в следующей им уже удалось сформировать свою фракцию, а в III и IV они получили около трети депутатских мест. Мешавшие правым добиваться результата в первых избирательных кампаниях нехватка денежных средств, отсутствие в их рядах «интеллигентных сил» и авторитетных лидеров, а также неконкурентоспособность консервативной печати сохранились и в дальнейшем. Не смогли они воспользоваться и своим преимуществом - достаточно широкой всесословной поддержкой. Однако окончание первой Русской революции, активное вмешательство администрации в выборы и новый избирательный закон радикально изменили ситуацию. Сыграло свою роль и появление в правом лагере умеренно правого Всероссийского национального союза, не вызывавшего столь резкого неприятия умеренных слоев общества. Получить парламентское большинство правым так и не удалось, однако в III и IV Думах им удавалось влиять на работу народного представительства. Но в годы Первой мировой войны позиции думских правых слабели вместе с ослаблением власти и падением влияния монархической идеологии и привели их к закономерному краху еще до падения самодержавия.