Статья посвящена анализу проблемы классификации субкультур и выявлению их функционала в современном обществе в связи с их распространением на фоне социально культурных изменений, а также под влиянием глобализации. Субкультуры рассматриваются как формы альтернативной идентичности, символического сопротивления и социального самовыражения. Особое внимание уделяется анализу причин их возникновения в историческом и социальном контекстах, а также выявлению критериев, по которым те или иные сообщества выделяются как субкультурные. Отмечается, что субкультуры отличаются специфической совокупностью норм, ценностей и идеологических и эстетических установок, присущих определённой социальной группе, которые могут не совпадать или вступать в противоречие с официально признанными в обществе. Это может быть культ свободы (хиппи), технологического индивидуализма (киберпанки), духовного поиска и т. п. Субкультуры, хотя и маргинальны, имеют внутреннюю согласованность, основанную на общей системе ценностей, убеждений, символов и моделей поведения. Выделение субкультур происходит по совокупности критериев от символической стилистики до идеологических позиций и групповой самоидентификации. В статье анализируются функции субкультур в современном обществе, в частности, каким образом субкультуры влияют на социализацию, протест, интеграцию и инновации.
Статья посвящена анализу коммуникативных процессов, происходящих в современном художественном пространстве. Рассматривается концепт культуроцентризма, получивший распространение в современной российской гуманитаристике. Показывается, что именно культура, с присущими ей «вечными» вопросами и ценностями и постоянно возникающими новыми проблемами и меняющимися реалиями, становится главным объектом пристального и заинтересованного внимания современных художников. Предпринят анализ основных форм и моделей художественной коммуникации, показано, что их динамика тесно связана с общими трансформациями социокультурных реалий. Делается вывод о том, что в коммуникативном пространстве современной культуры утвердилось преобладание диалогической (нелинейной, разнонаправленной) интеракциональной модели над трансляционной монологической, линейной и однонаправленной. Автор придерживается широкого понимания диалога; полилог и трансгрессия рассматриваются как его варианты, обладающие собственной спецификой, которые отражают новые культурные и художественные реалии. Для проверки теоретических подходов привлекается достаточно обширный эмпирический материал, рассматривается круг художественных приемов, используемых в современной художественной практике. Актуализация экзистенциальной проблематики через ее погружение в толщу культурных смыслов является сквозной доминантой современного искусства. Культуроцентризм современного художественного пространства создает возможность пропустить через себя весь опыт человеческой культуры для осмысления собственного индивидуального бытия.
В статье впервые осуществлен системный теоретико методологический анализ феномена креативного продюсера как ключевого агента и субъекта ценностно ориентированной экономики. Продюсер рассматривается как интегративная фигура, объединяющая экономику, управление и искусство в целях реализации государственной культурной политики. Раскрыты генезис и смысловые аспекты понятий «предприниматель» и «предпринимательство» в контексте развития экономической мысли от классической политической экономии до современных теорий. Сравнительный анализ предпринимательских концепций (Р. Кантильон риск, А. Смит рыночная самоорганизация, Ж. Б. Сэй факторная организация, Й. Шумпетер инновации, Ф. Хайек рассеянное знание, П. Друкер системное управление) позволил проследить этапы трансформации предпринимательской функции в сфере культуры. Представлены современные трактовки роли креативного продюсера в бизнес реальности. Деятельность продюсера рассматривается в парадигме двойственности: как субъекта маркетинга в культурной индустрии и как организатора творческих процессов. В предпринимательском аспекте акцентируется его способность к генерации коммерчески успешных культурных идей, привлечению альтернативных источников финансирования и построению устойчивых бизнес моделей. Продюсер представлен как самостоятельный актор, обладающий стратегическим мышлением, цифровой, финансово правовой грамотностью и управленческими компетенциями, способный эффективно действовать в условиях неопределенности и риска. C позиции проектного подхода креативный продюсер определяется как профессиональный менеджер предприниматель, осуществляющий полный цикл реализации культурных инициатив от концептуализации идеи до оценки результатов. Обосновано, что сочетание предпринимательской и проектной логики повышает эффективность и инновационный потенциал продюсерской деятельности. Подчеркнута возрастающая стратегическая значимость креативного продюсера как интегратора художественно смысловой ценности творческого продукта, в котором отражаются культурный код, мировоззрение и идентичность российского народа. Особое внимание уделено междисциплинарному характеру управленческой проектной деятельности креативного продюсера при реализации государственной культурной политики в контексте ценностно ориентированной экономики.
В статье впервые представлен комплексный анализ креативных индустрий через призму актуальных вызовов современности. Автор трактует «современность» как многогранный философский концепт, находящий отражение в таких типах социума, как общество риска, общество достижения, общество индивидуумов и общество информационной эпохи. Это позволяет глубже осмыслить социально культурные условия функционирования одного из сегментов «оранжевой» экономики. Детально исследуются актуальные вызовы: экологические, экономические, политические, глобализационные, социально экономические, культурно ценностные (включая запрос на осознанное потребление в условиях информационного шума) и технологические. Показано их влияние как на человека, так и на креативные индустрии малый и средний бизнес в сфере искусств и культуры. В ответ на эти вызовы предлагаются стратегические ориентиры: междисциплинарный подход, гибкость организационных моделей, сохранение глокальной идентичности, адаптация к цифровой экономике, баланс между коммерцией и социальной ответственностью. Креативные индустрии позиционируются как «сердце» новой экономики пространства творческой свободы, ориентированного не столько на прибыль, сколько на общественное благо. Раскрыт их культурно творческий потенциал: создание новых культурных форм, развитие социального диалога, поддержка идентичностей, формирование инновационных образовательных практик и правовых механизмов. Подчеркивается роль креативных индустрий в производстве и распространении культурных смыслов, мобилизации творческих ресурсов, стимулировании инноваций, формировании идентичности и сообществ, синтезе культуры, экономики и технологий, реализации государственной политики, связанной с сохранением и укреплением традиционных российских духовно нравственных ценностей.
В статье рассматриваются субкультуры, которые представляет собой динамичное социальное явление, отражающее разнообразие человеческого опыта, стремление к самовыражению и поиск альтернативных форм социальной организации. Субкультуры возникают как ответ на социальные, экономические и культурные изменения, являясь, с одной стороны, средством адаптации, а с другой формой протеста и выражения независимости со стороны молодежи. В статье анализируются субкультуры как форма репрезентации классового и расового конфликта. Субкультуры возникают, когда доминирующая идеология теряет контроль, а маргинализированные группы создают альтернативные значения. Современные молодежные субкультуры представляют собой уникальные формы коллективной идентичности, выражающие альтернативные ценности, нормы, символику и стили жизни в рамках общей культуры. В статье показывается, что в медиасреде субкультуры зачастую не имеют четких границ, они превратились в «постсубкультуры». Изучение различных типов субкультур позволяет лучше понять механизмы социализации в молодежной среде, конфликты ценностей социальных групп и процессы идентификации личности, проанализировать их роль в социальной динамике.
Статья посвящена малоисследованной и актуальной теме по взаимодействию корпоративной и социальной идентичностей, рассматриваются вопросы влияния корпоративной культуры на социальные коммуникации. Кроме этого, раскрыты вопросы взаимодействия корпоративной культуры с брендингом и имиджем организации. Рассмотрена проблема идентичности как научная задача, приведены взгляды ученых, занимавшихся этой проблемой, Э. Эриксона и Р. Мертона, которые впервые определили понятие идентичность. Эти формы идентичности рассматриваются как конструкты, являющиеся составляющими корпоративной культуры. Необходимыми элементами создания корпоративной культуры являются имидж и корпоративный бренд; описана модель бренда, составленная Т. Гедом. Выделены признаки, присущие корпоративной и социальной идентичности. Кроме бренда рассмотрен имидж как конструкт, включающий в себя миссию прогнозирования и философию компании. Выделены этапы формирования корпоративной идентичности. Корпоративная культура разделяется на материальную и идеальную культуру. Системный и последовательный подходы выделяются в качестве главных при создании корпоративной культуры как системы, элементами которой являются взаимосвязанные корпоративная и социальная идентичности.
В современном российском обществе происходят значительные трансформации, которые затрагивают и гендерные отношения. В поисках новой идентичности и символики гендерных ролей люди активно осваивают новые медиа, массовую культуру и социальные сети. Новые медиа, популярная культура и социальные сети становятся неотъемлемой частью жизни современного человека. Массовая культура, обладая удивительной силой воздействия на умы людей, может легко манипулировать представлениями женщин и мужчин о том, как они должны выглядеть, что приводит к упрощению и стандартизации человеческой жизни, сводя её к нескольким простым моделям. В данной статье рассматриваются тенденции и факторы, влияющие на процессы социализации и менталитет российской молодежи; подчеркивается важность дальнейших исследований гендерных изменений в обществе.
В статье рассматривается вопрос, который сегодня актуален, в частности, и для России: о возможности в современном мире руководствоваться традиционными ценностями. Не является ли это утопией и попыткой вернуть прошлое? Автор полагает, что, хотя история «назад не ходит», традиционные ценности не относятся только к прошлому. Вообще имеет смысл следовать только традиционным гуманистическим ценностям, которые нарабатывались веками, являются универсальными и ныне не теряют своего значения. Исторически они складывались в эпоху премодерна как утверждение ценности жизни и относились, прежде всего, к коллективному существованию на всех уровнях общности. Впоследствии на их базе формируются ценности модерна, которые выдвигают на первый план значимость личности, ее свободы и творчества. В результате происходит соединение этих двух ориентиров: ценности личности могут утверждаться и соблюдаться только тогда, когда общество действует на базе «премодерных» ценностей (в том числе, патриотизма, государственности, справедливости), то есть, тех установлений, которые могут обеспечить личности как ценности ее развитие. Вторая часть статьи посвящена концептуальному выражению ценностей, сложившимся интеллектуальным традициям, на которые можно опереться для создания аксиоло гического синтеза. Это христианский идеал бескорыстной благожелательности, активно вошедший в светскую гуманность; это марксистский идеал социальной справедливости, ценности труда и социалистической демократии; это гуманистические идеи западных психологов, подчеркивающих важность творческого развития личности. В конце статьи автор подчеркивает, что опора на традиционные гуманистические ценности вовсе не утопия, но для реализации этих ценностей важно, чтобы на них ориентировалась и сама власть.
Статья посвящена установлению этапов формирования корпоративной и деловой культуры в западноевропейской и отечественной традиции. Сначала автор дает краткую характеристику экономической культуре, подчеркивая ее отличия от корпоративной и деловой культуры, главным из которых выступает возможность отнесения данного понятия к любой из эпох. Далее прослеживается история возникновения термина «корпорация» в древнеримской культуре и причины трансформации ее трактовки от царского к императорскому периоду. Уже в рамках древнеримской цивилизации он был наделен расширительной коннотацией от организации до государства. Подобный подход сохранился и в эпоху Средневековья, где видовое различие корпораций лишь увеличивается. Далее автор прослеживает особенности развития корпоративной культуры в Новое время, указывая на способствовавшие этому факторы (в частности, переход ряда европейских стран после Реформации к протестантизму). В статье отмечается, что проследить этапы становления отечественной деловой культуры крайне сложно, поскольку относящаяся к деловой сфере терминология (в частности, понятия «гости», «купец») отличается поливариантной смысловой трактовкой даже в пределах одного историко-культурного периода. Отчасти это обусловлено лексическими и геополитическими региональными особенностями, с другой стороны, запаздыванием фиксации в литературных текстах, что связано с использованием термина в хозяйственно-экономической сфере. Автор подчеркивает, что купечество Древней Руси не отличалось единством и сплоченностью, и это можно объяснить разностью интересов. Лишь в ХVIII веке в отечественной правовой практике происходит обособление гильдейского купечества как отдельного сословия. В заключение делается вывод о разности социокультурных условий при формировании корпоративной и деловой культуры Западной Европы и России, что и сказалось на их сути, методах и способах ведения хозяйственной деятельности.
Статья посвящена анализу трансформации рецепции детства как социокультурного феномена в исторической ретроспективе и современном контексте. Рассматривается динамика изменения статуса детства от античности до постмодернистской эпохи, включая влияние ключевых исторических, философских и культурных парадигм. Акцентируется внимание на влиянии книго-печатания, философских концепций эпохи Просвещения, а также на изменениях образовательных и воспитательных практик в формировании современного понимания детства. В работе также исследуются последствия глобализации и постмодернизма, приводящие к стиранию границ между детством и взрослостью, утрате детством сакрального статуса и его инструментализации в современной культуре. Анализируются новые вызовы для воспитания и социализации, включая кризис межпоколенческих отношений и ослабление традиционных институтов социализации. Статья предлагает междисциплинарный подход к изучению детства как сложного и многослойного социокультурного конструкта, отражающего ключевые изменения в обществе.