В статье исследуется проблематика одиночества «цифрового человека» (digital man), прослеживаются особенности бытия человека в эпоху цифровизации. Показывается востребованность одиночества как условия, способствующего реализации индивидуальных целей развития. Одновременно обращается внимание на негативные последствия одиночества, выражающиеся в отчуждении и самоизоляции от реалий современной жизни. Утверждается, что цифровая аддикция, являющаяся следствием множества причин социального характера, расширяет пространство одиночества, минимизирует возможности реального социального общения, оказывает отрицательное воздействие на социально-психологическое и эмоциональное самочувствие индивидов. Подчеркивается, что реально-виртуальное бытие современного человека создает объективные условия, приводящие к одиночеству, воспринимаемому многими в качестве одной из наиболее продуктивных форм бытия. Отмечается, что ситуация одиночества чревата формированием чувств социальной ненужности и заброшенности, результатом которых становится возникновение рисков разного содержания и неоднозначности воздействия на мыслительные процессы и поведенческие стратегии. Исследуется противоречивость заложенных в природе одиночества смыслов и коннотаций, приводящих к появлению иллюзорных представлений о мире и происходящих в нем процессов. Показывается, как одиночество «цифрового человека» оборачивается для него утратой ощущений подлинности существования. Подчеркивается, что ориентация на одиночество затрудняет процессы социализации и адаптации к быстро меняющемуся социокультурному контексту. Обращается внимание на то, что одиночество и эскапизм становятся для многих востребованным образом жизни.
Осмысление картины мира всегда актуально, ведь сколько бы мы ни изучали мир, он всегда «другой», меняется под воздействием внешних и внутренних сил. Обращаясь к словам А. Данилова о теоретических работах по изучению картины мира, можно отметить, что все процессы современности нуждаются в философском осмыслении «вчерашнего, сегодняшнего и завтрашнего для всей человеческой цивилизации» [1, с. 5]. Во введении автор обращается к теоретическим основаниям формирования картины мира вследствие прогресса человечества и вслед за многими авторами подчеркивает, что не было в истории человечества постепенной смены одной картины мира на другую - скорее следующая накладывались на предыдущую, поэтому в своей персональной картине мира мы имеем следы и мифологического, и религиозного, и рационального, и научного познания мира. Картина мира человека может формироваться от самой простой обывательской схемы, взгляда, отношения ко всему, что происходит вокруг, до самой сложной научной гипотезы о том, что на формирование картины мира современного человека влияют и техногенные факторы, и научно-техническая революция, и глобальные изменения ноосферы в перспективе. Складывая весь опыт познания мира человеком, мы получаем единую картину. Познание в общем, коллективном смысле представляет собой картины мира, основанные на общих, признаваемых всеми членами общества парадигмах, на которых строится понимание и принятие окружающего мира. Автор сконцентрировал свое внимание на когнитивных началах построения мира человеком, его осмыслении через сигналы мозга, через символы, в которые он эти сигналы преобразует, через язык, в котором отражается мир. При этом человек может выступать и как объект изучения, и как активный субъект, изучающий процессы освоения мира человеком через когнитивные инструменты. От понятия когнитивной картины мира автор переходит к содержательной составляющей когнитивной природы мира, обращаясь к особенностям современной информационной картины мира и отражению в ней новых образов. Рассматривая результаты когнитивного познания мира, такие как моделирование мира мозгом и искусственным интеллектом, автор поднимает вопрос об этике использования искусственного интеллекта. Современное общество - это информационное общество, в котором многие процессы связаны с хранением, переработкой и передачей информации. Жизнедеятельность общества зависит от нормального функционирования информационных процессов и подчинена им. Автор пытается осмыслить и тот факт, что сегодня не только техника лежит в основе прогресса, но и пришло время искусственного интеллекта, который в данный момент воспринимается обществом как некая игра, приспособление, но в перспективе может вытеснить человека и его осознанное поведение из многих сфер деятельности. Резонно поднимается вопрос о том, сможет ли в перспективе человек отстоять свое первенство в интеллектуальном познании мира или эта прерогатива останется за машинными процессами? Автор приходит к мысли, что несмотря на достижения современной науки, особенно в области создания искусственного интеллекта, за человеком и обществом в целом остается право быть «несовершенными», иметь «право на ошибку», которое в конечном счете и делает общество таким многомерным и поликультурным. Отсюда такая богатая палитра культур в мире и совершенно разные идеологические установки, зависящие от множества факторов - страны, истории, традиций, экономической и политической ситуации. В современном мире многие процессы немыслимы без совершенствования технической составляющей процесса передачи информации, но общество не тотально подчинено общему техническому прогрессу. Когнитивная природа современного человека демонстрирует нам и независимость от научно-технического прогресса всецело и невозможность отстройки от нее. Стремление уйти от нового информационного мира сегодня можно воспринять скорее как несвойственное современному человеку состояние.