В статье рассматриваются особенности цивилизационной составляющей геополитического курса государства. Она исключительно значима в наши дни, когда глобальная политическая конкуренция достигла небывалого накала. Следовательно, возникает вопрос о геополитическом статусе ее участников. Автор на основании методологии цивилизационной геополитики делает вывод об уникальности геоцивилизационного положения России и наличии цивилизационных вызовов ее функционированию и существованию. Акцентируется внимание на проблеме конкуренции, противоборства цивилизаций как наименее проработанной в современном научном дискурсе и пытается показать, какие геоцивилизационные вызовы для России и ее исторических устоев существуют по периметру границ - на Западе, Юге и Востоке со стороны соседних цивилизаций. Цель исследования заключается также в том, чтобы определить признаки возможной цивилизационной экспансии в Россию извне. Исследование базируется на сложившихся цивилизационно-геополитических подходах, основанных на классических построениях Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, С. Хантингтона, Н. Моисеева. В их исследованиях выявляются локально-культурные идентификационные сообщества в их развитии и цивилизационно-культурном взаимодействии. В настоящей статье уделяется внимание экспансии вовне как свойству, имманентно присущему геоцивилизации. Это свойство, заложенное в изначальную природу геоцивилизации, проявляется в давлении/попытках давления на соседнюю геоцивилизацию, в использовании ее слабостей. В зависимости от вида слабости применяется та или иная форма экспансии - политическая, экономическая, демографическая, духовно-культурная и др. Любой из перечисленных видов экспансии осуществляется той или иной геоцивилизацией с единственной целью: укрепить свое влияние на соседнюю геоцивилизацию и установить частичный или полный контроль над ней. Экспансия одной геоцивилизации в сферу существования другой может осуществляться посредством применения силовых, военных средств. В истории взаимного противоборства геоцивилизаций выделяется особая роль государств-лидеров цивилизационно-культурной общности. Автор полагает, что в современной типологии войн отдельное место можно отвести межцивилизационным войнам, которых история человечества знает немало (завоевательные походы Александра Македонского, войны Древнего Рима по устройству мирового порядка Pax Romana («мир по-римски»), крестовые походы и др. Особое внимание в настоящей статье уделяется вопросам геоцивилизационной безопасности.
Формирование американо-мексиканской границы можно охарактеризовать как противоречивый, сложный процесс и для Соединенных Штатов, и для Мексики. До обретения Мексикой независимости США граничили с Испанской империей, которая, в свою очередь, не была заинтересована в том, чтобы сделать своими северными территориями мексиканские земли. У Испании не было такой интенции ввиду ее климатических особенностей. Отсутствие должной вовлеченности со стороны Испании в развитии данной колонии повлекло за собой приток другого актора, более деятельного, а именно - США. В исследование мы рассматриваем истоки американо-мексиканских отношений. Были изучены ключевые события с помощью исторического метода, метода контент-анализа и ивент-анализа и проведены работы с документами. Для понимания современного политического контекста во взаимоотношениях двух государств анализируется широкая юридическая база (на примере договора Гуадалупе-Идальго, а также Трансконтинентального договора); проанализированы ключевые особенности, такие как обретение Мексикой независимости; американо-мексиканская война (1846-1848); присоединение Флориды и Техаса, которые повлияли на формирование американо-мексиканской границы. Изначально частно-колонизационный характер процесса заселения северных мексиканских территорий постепенно перерос в экспансию со стороны США. При этом в правительственных кругах находилось и немало противников данной политики, что впоследствии вылилось в военное столкновение внутри самих Соединенных Штатов. Исторические факты в контексте современных дискуссий, связанных с иммиграционной политикой и безопасностью, продолжают оказывать влияние на принятие внешнеполитических решений.