Введение. Настоящая статья посвящена исследованию восприятия наиболее значимых научно-технических достижений молодежной студенческой аудиторией. Основное внимание уделяется тому, как различные факторы, такие как социальный контекст, образовательная среда и медийные воздействия, формируют у молодежи оценку значимости научных достижений и их влияния на современное общество, а также способность к критическому анализу и систематизации научно-технической информации.
Методы исследования. Исследование основывается на качественном и количественном анализе данных, собранных в ходе опроса и групповых фокусированных интервью. На первом этапе был проведен сплошной письменный опрос 8 групп студентов, в том числе 4 групп дневного и 4 групп заочного отделений. Следующий этап включал обработку полученных результатов, приведение к единым формулировкам, количественный анализ, сводное ранжирование, выделение по общей частоте упоминаний, а также по частоте упоминаний на каждой из пяти возможных позиций. На завершающем этапе с участниками опроса были проведены 8 групповых фокусированных интервью с обсуждением полученных результатов.
Результаты и дискуссия. По результатам первого этапа исследования было названо 730 наименований научно-технических достижений. После исключения повторов по существу и полных дублирований список сократился до 103 позиций. Лидерами по частоте упоминаний как на верхних позициях, так и в целом по списку стали «электричество», «интернет», «телефон», «телевидение», «радио», «антибиотики», «пенициллин», «автомобиль», «колесо», «самолет/авиация», «паровой двигатель / паровая машина», «компьютер», «печатный станок», «письменность», «лазер», «рентгенография». При обсуждении роли и места отдельных стран и регионов в научно-техническом прогрессе проявился своеобразный «российский перфекционизм». Так нами был назван феномен оценки студентами роли российских ученых и изобретателей как незначительной на основании того, что они участвовали в разработке лишь примерно 20 % названных открытий, в то время как лучшие показатели были у двух стран - США и Великобритании. Таким образом, студенты, оценивавшие значимость открытий и изобретений, продемонстрировали признаки как научного, так и обывательского подхода к процессу оценки.
Заключение. Наиболее часто упоминались достижения, существенно повлиявшие на повседневную жизнь, такие как электричество, интернет, телефон и антибиотики, а также достижения фундаментальной науки, наиболее известные благодаря их практическому использованию. Студенты продемонстрировали признаки как повседневного, так и научного мышления, в связи с этим можно сделать вывод о том, что они нуждаются в развитии навыков критического восприятия, оценки и понимания исторического контекста. К числу важнейших задач формирования представлений студентов о научно-технических достижениях можно отнести популяризацию научных знаний и творчества, создание стимулов для интеллектуальной деятельности, а также формирование навыков объективного критического анализа реальности, на котором такая деятельность базируется. Полученные выводы могут использоваться в системе образования, средствах массовой информации, а также при проведении государственной политики в сфере науки, культуры, информации, образования.
Введение. Развитие высших учебных заведений является неотъемлемой тенденцией современного общества. Общественная оценка того или иного вуза и, следовательно, подхода к его развитию является важным фактором при разработке дальнейшей стратегии развития. В связи с этим ежегодно выпускаются различные университетские рейтинги, методики составления которых опираются на сильные и слабые стороны тех или иных заведений. Ввиду этого необходим анализ рейтинговых систем в рамках мониторинга высших учебных заведений для выявления характерных особенностей развития.
Методы исследования. Для исследования применялся метод корреляционного анализа, основанный на построении матрицы ранговой корреляции Спирмена для различных выборок учебных заведений. Выборка составлялась на основе списка лучших учебных заведений по данным авторитетных мировых рейтингов. Анализировалась корреляция как между различными рейтингами одного года выпуска, так и между различными выпусками одного рейтинга.
Результаты и дискуссия. В общем случае сильная корреляция между рейтинговыми системами не прослеживается, за редкими исключениями, что обосновывается разнообразием и различным весом отслеживаемых категорий. С другой стороны, корреляция по годам внутри отдельно взятой рейтинговой системы достаточно высока, однако на интервале в пять лет корреляция выше, чем на интервале в десять лет, что позволяет говорить о типовой длительности характерных изменений в позициях университетов. При этом рейтинг Webometrics на основе библиометрических показателей демонстрирует самую низкую корреляцию, что свидетельствует о действительной конкуренции в рамках публикационной активности и цитируемости.
Заключение. Список систем рейтинга университетов продолжает пополняться. Субъективный характер выделяемых каждой системой категорий приводит к пересмотру методик ранжирования и введению новых систем. Оценка корреляции между различными системами ранжирования и внутри отдельно взятой системы позволяет делать выводы о степени объективности рейтинга, а также о факторах, которым уделяется внимание.