НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

Обзор литературы посвящён рассмотрению теоретических исследований в современной психиатрии как клинической представительницы нейронаук. Обсуждаются развитие персонализированного подхода в психиатрии, вопросы подготовки специалистов-психиатров в области нейробиологии, перспективы трансляции достижений психиатрической науки в клиническую практику, новые принципы систематизации психических расстройств.

В статье представлен анализ нового тренда поиска нейробиологических основ психопатологии и игнорирования индивидуально-личностных механизмов психогенеза.
Критикуется тенденция признавать психическими и поведенческими расстройствами девиантные и аддиктивные формы поведения на основании нейровизуализации. Показана
дискуссия между сторонниками нейромании и нейрофобии. Сделан вывод о том, что использование нейробиологического подхода с целью изменения классификации психических и поведенческих расстройств, применение нейровизуализации для обоснования выделения новых «нозологических» единиц — ошибочная стратегия развития современной психиатрии.

Эволюция терминологии, связанной с нарушениями психического развития, в первую очередь связана с необходимостью дестигматизации и включает три этапа. Этическая неприемлемость понятия олигофрении с выделением трёх её форм (дебильности, имбецильности и идиотии) стала очевидной во второй половине XX века, что повлекло за собой принятие нового термина — умственной отсталости, на смену которому в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам 5-го издания (DSM-V) и Международной классификации болезней 11-го пересмотра (МКБ-11) пришла концепция интеллектуальной недостаточности, и впервые в истории медицины причиной изменений американской и мировой профессиональной терминологии послужил специальный Федеральный закон 111-256, получивший также официальный
синоним «Закон Розы», который без преувеличения можно считать символом дестигматизации в психиатрии.