Статья посвящена одному из старейших музеев России — Музею декоративно-прикладного и промышленного искусства РГХПУ имени С. Г. Строганова, основанному в 1864 г. в Москве. С 1899 г. и вплоть до революции он назывался Музеем императора Александра II. Музейное собрание позволяло наглядно представить всю историю развития мирового декоративно-прикладного и изобразительного искусства. Основное же назначение музея состояло в коллекционировании и изучении произведений русского искусства, так как деятельность Строгановского училища изначально была нацелена на сохранение и развитие богатейших национальных художественных традиций. Многие выдающиеся деятели отечественной культуры, искусства, как и представители науки, в том числе выпускники Московского университета, причастны к истории Музеума Строгановского училища, которая с момента его основания и вплоть до наших дней тесно связана с художественно-промышленным образованием России
Статья посвящена исследованию деятельности Государственной академии художественных наук (ГАХН) в 1921‒1931 гг. Проведенный анализ основывается на положении о том, что структура Академии, в основе которой три крупных отделения (Физико-психологическое, Социальное, Философское), была призвана способствовать разработке обобщающего синтеза в понимании искусства, по сути,— принципа междисциплинарности исследований. Анализ динамики научной жизни указывает на то, что структурные подразделения, призванные реализовывать синтетическую стратегию создания новой науки, конкурировали между собой, нивелируя методическую конвергентность, а пример работы над «Словарем художественных терминов» наглядно иллюстрирует данный факт. Исследование выполнено на материале архивных документов из фондов РГАЛИ, на материале Отчетов трех отделений ГАХН за 1921‒1927 гг., а также с привлечением исследовательской литературы по истории работы ГАХН. Автор приходит к выводу, что благодаря активной научной деятельности Академии были заложены основы «новой науки» об искусстве, разработаны методологические подходы к исследованию искусства, однако отсутствие принципиального единства привело к незаконченности формирования системы как эстетических понятий, так и терминологии «новой науки» об искусстве
В развитии русского искусства период классицизма (середина XVIII - середина XIX в.) предшествовал эпохе историзма XIX - начала ХХ в., а период неоклассицизма (первая половина ХХ в.) завершал ее историю. Главным источником развития стиля историзма была отечественная история, и в периоды его зарождения и завершения образы М. В. Ломоносова были запечатлены в бронзе выдающимися скульпторами И. П. Мартосом в 1826-1829 гг. (в Архангельске) и Н. В. Томским в 1953 г. (перед зданием Московского университета на Воробьевых горах). В период неоклассицизма или «нового русского классицизма» 1930-1950-х годов Московский университет становится одним из главных центров изучения искусства первого русского классицизма. Профессор Н. Н. Коваленская (1892-1969) - крупнейший специалист по истории этого стиля - создает наиболее полную до сегодняшнего дня монографию о жизненном пути И. П. Мартоса - автора первого скульптурного памятника М. В. Ломоносову в России. Творчество этого ваятеля она считала вершиной развития русской монументальной скульптуры. Впервые вводятся в научный обиход личные материалы профессора Н. Н. Коваленской из архива МГУ. Развитие искусства классицизма и неоклассицизма, изучение истории обоих этих периодов была теснейшим образом связана с историей Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ), а также с изучением творчества скульптора И. П. Мартоса - автора первого скульптурного монумента основателю университета.