Введение. Статья посвящена анализу геополитического противостояния России и Османской империи на Северном Кавказе в первой половине XIX в. Автором статьи выявляются основные предпосылки, ставшие поводом для исторического противоборства, формулируются стратегические интересы сторон конфликта, характеризуются экономические, политические и культурные мотивы, усилившие геополитическую конкуренцию на Северном Кавказе в рассматриваемый период. Материалы и методы. Исследование построено на анализе текстов отечественных и зарубежных кавказоведов, сборников опубликованных документов и материалов, полученных из фондов центральных архивохранилищ Российской Федерации (АВП РИ, РГАДА). В качестве приемов историко-политического исследования использовались ретроспективный, историко-генетический, историко-сравнительный и персонально-биографический методы. Автором анализируются глубинные предпосылки актуализации османского фактора в эскалации событий Кавказской войны, выделяются объективные и субъективные факторы, способствовавшие закономерному столкновению интересов двух стран на Северном Кавказе как регионе, в котором рациональные экономические и геополитические мотивы двух империй были дополнены идеологическими соображениями, направленными на защиту народов, относившихся к исламской и православной цивилизациям. Анализ. Автор статьи обращает внимание на глубокие исторические корни русско-турецкого конфликта на Кавказе в XIX в., сформированные смещением баланса сил между государствами в ходе XVIII столетия, когда успешные завоевательные походы русской армии лишили Османскую империю геополитического влияния на обширных пространствах Северного Кавказа и Северного Причерноморья. Также особое место в исследовании занимает проблема роли западных стран в эскалации конфликта между Санкт-Петербургом и Стамбулом в рассматриваемый исторический период. Результаты.
Автором подчеркивается тот факт, что антироссийская позиция Великобритании и Франции в кавказском вопросе имела большое значение в контексте развития событий Кавказской войны. При этом проосманская политика Лондона и Парижа была продиктована реалистическими соображениями данных правительств, стремившихся за счет поощрения турецкого реваншизма сдержать экспансию России на территории, представлявшей для них стратегический интерес. С данной точки зрения Кавказская война рассматривается автором как часть «большой игры» России и Великобритании, соперничавших за лидерство на евразийском континенте.
Введение. В статье рассматриваются вопросы становления и развития органов прокуратуры пореформенного периода второй половины XIX в. и их деятельности на территории Ставропольской губернии и Терской и Кубанской областей. Показаны процессы трансформации органов прокурорского надзора в соотношении с ростом преступности в регионе и стремлением местных властей к усилению состава служащих правоохранительных органов в целом и прокурорских работников в частности.
Материалы и методы. При исследовании темы использованы материалы, как центральных, так и местных архивов, а также часть источников, опубликованных в дореволюционной печати. Так, например, на основе статических данных ежегодных отчетов Министерства юстиции Российской империи о функционировании судебной системы страны в статье представлен детализированный анализ результатов их работы и сопряженной с нею деятельности органов прокурорского надзора и дана оценка как содержательной части их службы, так и численному составу.
Результаты. По итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что органы прокурорского надзора Северного Кавказа не только следили за исполнением российского законодательства, являясь «оком государевым», но и после проведения судебной реформы в России 1864 г. стали неотъемлемым элементом организации и проведения целого ряда уголовных и гражданских процессов, выступая в качестве стороны обвинения в суде. Состязательный процесс с участием прокурора и адвоката стал ярким примером нового пореформенного судебного законодательства, способствующего включению Северо-Кавказского региона в общероссийскую орбиту распространения гражданских прав на местное многонациональное население.