В исследовании был проведён анализ международной деятельности Русской Православной Церкви. Деятельность была рассмотрена в контексте гуманитарной политики России за рубежом. Были выявлены основные направления и приоритеты этой деятельности. В частности, это участие в международном межконфессиональном диалоге, сотрудничество с международными организациями и деятельность по установлению и сохранению духовных связей между россиянами, проживающими за рубежом и РФ. Было изучено их применение на африканском континенте и проведена классификация этой деятельности по региональной направленности (в Африке и в России) и основной целевой аудитории (россияне и африканцы). В ходе исследования была изучена роль памяти о Великой Отечественной войне в контексте российской внешней политики, в частности международном историческом дискурсе. Были сделаны выводы о значительной роли памяти о Великой Отечественной войне для формирования российской внешнеполитической идентичности, а также о приоритетности этого направления во внешней политике страны. Была изучена деятельность РПЦ по сохранению памяти о Великой Отечественной войне и выделены основные её направления: освещение церковной деятельности в медиапространстве, строительство храмов в память о войне, причисление участников войны к сонму новомучеников, восстановление биографий участников Великой Отечественной войны, создание музеев и экспозиций, посвящённых событиям Великой Отечественной войны, участие иерархов Церкви в различных мероприятиях Дня Победы, помощь в работе Российского фонда мира, проведение религиозных мероприятий в память о погибших в войне, организация мероприятий по тематике Великой Отечественной войны. В ходе работы были сделаны выводы о деятельности Экзархата по сохранению памяти о Великой Отечественной войне, в частности о приоритете россиян в качестве основной целевой аудитории, об ограниченности транслируемого РПЦ образа для восприятия африканцами, а также об отсутствии сформированной стратегии в сфере распространения памяти о событиях Великой Отечественной войны.
Исследование посвящено анализу дипломатического противостояния СССР и Германии за влияние на Турцию в 1939–1941 гг. Цель работы — провести анализ динамики советско-турецких и германо-турецких отношений с учетом экономических, военно-политических и дипломатических факторов, определивших внешнеполитический курс Турции накануне и в начальный период Второй мировой войны. Задачи включают анализ эволюции советско- и германо-турецких отношений в 1930-е годы, изучение борьбы великих держав за Турецкую Республику и оценку последствий этого соперничества для региональной безопасности и советских интересов. Научная новизна заключается в комплексном и сравнительном подходе к анализу стратегий СССР и Германии, включая неформальные каналы влияния — экономическую зависимость, военное сотрудничество, присутствие военных советников и пропагандистские кампании. Это отличает работу от большинства исследований советско- или германо-турецких отношений, в которых акцент смещается на двусторонние отношения, а не комплексность взаимодействия государств в 1939-1941 гг.. Методология включает качественный и количественный контент-анализ документов, дипломатических переговоров, публикаций и современной историографии. Согласно результатам исследования, несмотря на экономическое доминирование Германии в 1930-х гг., её политическое влияние было ограничено с точки зрения дипломатии, тогда как СССР, опираясь на историческую дружбу времен войны за независимость, в связи с проведением неудачных переговоров в Москве, к началу войны постепенно утрачивал доверие Турции. После капитуляции Франции Турция перешла к прагматичному сближению с Германией, стремясь сохранить формальный нейтралитет и избежать вовлечения в войну. Попытки СССР договориться с Германией о сферах влияния в 1940 г. провалились, и к 1941 г., с подписанием германо-турецкого пакта о ненападении, Германия добилась фактического нейтралитета Турции, лишив СССР стратегических преимуществ на южном фланге. Таким образом, Турция, искусно балансируя между блоками, сохранила свой суверенитет.
В данной статье анализируется визит Гарри Гопкинса, официального представителя президента США Франклина Д. Рузвельта, в Москву в конце июля 1941 г. Следует отметить, что «миссия Гопкинса» рассматривается и как отдельный дипломатический визит, и как часть длительного и многогранного процесса формирования антифашистского блока. Автор приходит к выводу о большом значении переговоров И. В. Сталина с Гопкинсом летом 1941 г. Результаты этой встречи заключались не только в координации действий СССР и США по будущим поставкам по ленд-лизу, но и в обсуждении и уточнении потребностей Красной Армии в вооружении, технике и других материальных средствах. Именно выводы, сделанные Гарри Гопкинсом по итогам его визита в Москву, убедили Франклина Рузвельта и многих представителей американской политической элиты в готовности советского руководства продолжать борьбу с Третьим рейхом. В данной работе автор освещает изменение взглядов и оценок западных политиков и дипломатического корпуса относительно готовности и решимости советского руководства и лично И. В. Сталина продолжать борьбу с нацистской Германией, несмотря на ряд тяжёлых поражений в начальный период Великой Отечественной войны. Особое внимание уделяется позитивному влиянию «миссии Гопкинса» на двусторонние советско-американские отношения в годы Второй мировой войны.
В историографии начального этапа Второй мировой войны советско-британские отношения 1939-1941 гг. часто рассматриваются сквозь призму идеологического противостояния и геополитического соперничества. Однако в данной статье автор предлагает переосмыслить значимость советской дипломатии в поддержании канала связи между Москвой и Лондоном в условиях высокой степени напряженности между двумя странами. Анализ архивных материалов позволяет выявить ранее недооцененные аспекты деятельности советских дипломатических кругов, направленной на сохранение возможности для будущего сотрудничества, несмотря на тактические расхождения и стратегические противоречия, что, в конечном счете, способствовало формированию антигитлеровской коалиции и победе над фашизмом.
Научно-практическая конференция Академии военных наук Российской Федерации и МГИМО МИД России «К 80-летию Победы в Великой Отечественной войне: Победа над фашизмом в контексте современных вызовов России» состоялась 25 сентября 2025 г. в рамках международного форума «Международные бизнес-тренды: вызовы или новые возможности?» (International Business Trends, IBT-2025), организованного на базе факультета Международного бизнеса. Мероприятие стало продолжением военно-научной конференции научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и Академии военных наук «80 лет Великой Победе. Za мир без нацизма». В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне Россия сталкивается с новыми вызовами: против нашей страны ведется гибридная война, в которой противники России применяют все средства от информационно-психологического воздействия и санкционного давления до ведения боевых действий, инициирования и поддержания «горячей войны». В связи с этим в научной сфере возникла необходимость тщательного изучения уже накопленного Россией за годы Великой Отечественной войны опыта ведения боевых действий, развития военной промышленности и военных технологий, дипломатического урегулирования и идеологического противостояния деструктивной враждебной пропаганде, равно как исследования возможностей адаптации данного опыта исходя из запросов сегодняшнего дня. Участники конференции оценили перспективы применения опыта противостояния в годы Великой Отечественной войны в условиях войны XXI века. Особое внимание было уделено вопросам исторической памяти: отмечена разность восприятия уроков и итогов Второй мировой войны, которую демонстрируют сегодня противоборствующие стороны конфликта. Исследователи почтили память героев Великой Отечественной войны: солдат и офицеров, военных врачей, ученых-инженеров, физиков и энергетиков. Проведение конференции способствовало углублению и детализации научного знания в области изучения современной гибридной войны и постконфликтного урегулирования. Особенно ценна ориентированная на практику составляющая конференции: своими исследованиями участники доказали, что опыт прошлого применим в современных условиях.
Цель данной работы заключается в комплексном анализе государственно-частного партнёрства (ГЧП) в экономике стран ЕАЭС, ШОС, БРИКС+ и СНГ, с акцентом на выявление общих тенденций, специфических проблем и перспектив развития. В рамках исследования были поставлены задачи по изучению существующих моделей ГЧП, сравнению их эффективности, анализу законодатель ной и институциональной базы, а также оценке влияния международного сотрудничества на развитие ГЧП. Научная новизна работы состоит в межрегиональном сравнении опыта ГЧП, что позволяет вы явить универсальные и специфические факторы успеха и неудач, а также предложить инновационные подходы к решению возникающих проблем. Теоретические рамки исследования базируются на концепциях институциональной экономики и теории публичного выбора, что позволяет рассматривать взаимодействие между государством и частным сектором через призму институциональных механизмов и стимулов. Методы исследования включают количественный анализ статистических данных о реализованных проектах ГЧП и качественный контент-анализ документов, а также экспертные опросы представителей государственных органов, бизнеса и научного сообщества. Основные выводы исследования подтверждают, что ГЧП является эффективным инструментом для решения задач модернизации инфраструктуры и привлечения инвестиций в странах ЕАЭС, ШОС, БРИКС+ и СНГ. Наибольшие успехи достигаются при наличии благоприятной институциональной среды и политической поддержки. Основные проблемы включают недостаток компетенций, бюрократические барьеры и сложности в распределении рисков. Рекомендации по улучшению механизмов ГЧП включают развитие образовательных программ, упрощение процедур и создание специализированных институтов поддержки. Исследование также выявило необходимость дальнейшего изучения культурных факторов и социальных эффектов ГЧП, а также интеграции инновационных технологий в проекты.
В статье рассматриваются историко-культурные основания идеологического противостояния концепций Большого Ирана и Великого Турана и их влияние на внешнюю политику Ирана и Турции на Южном Кавказе. В силу ограничений формата научной статьи исследование не претендует на полное освещение тысяче летней эволюции указанных концепций, а сосредотачивается на ключевых исторических вехах данного процесса. В исследовании, основанном на историческом, сетевом и сравнительном анализе, а также конструктивистских подходах, рассматриваются культурно-религиозные различия как факторы указанного противостояния и историческая динамика ирано-турецких войн. Особое внимание уделено инструментализации паниранизма и пантюркизма, а также стратегическому значению региона. Ирано-турецкие войны как часть противостояния Ирана и Турции рассматриваются через сетевой анализ, где Южный Кавказ – ключевой узел с высокой центральностью и плотностью конфликтов. Локальные и глобальные коэффициенты кластеризации показывают взаимосвязанность зон боевых действий и наличие треугольной области соперничества. Сравнительный анализ концепций Большого Ирана и Великого Турана выявляет различия в идеологических и стратегических подходах Ирана и Турции к региональному доминированию. Не являясь официальными стратегическими документами, концепции Большого Ирана и Великого Турана выступают идеологическим обоснованием внешнеполитических приоритетов Ирана и Турции на Южном Кавказе. Иран опирается на куль турно-цивилизационное наследие, в то время как Турция реализует более политизированную стратегию, ориентированную на этническую общность. Противостояние также усиливается религиозными различиями и сталкивающимися экономическими интересами. Результаты исследования показывают, что современное соперничество Ирана и Турции на Южном Кавказе продолжает исторические тренды и сохраняет свою актуальность для обоих государств с точки зрения идеологии, национальной безопасности и экономических интересов.
Польский вопрос представлял актуальность ещё с XVIII в., когда Речь Посполитая прекратила существование, а её территории были разделены между Россией, Австрией и Пруссией. Создание Великого герцогства Варшавского из отошедших в XVIII в. территорий Прус сии и Австрии, а также начало Заграничного похода возродили решённую ранее проблему. Предшествующая политика трёх держав по отношению к Речи Посполитой стала обоснованием для претензий этих стран на территории Герцогства. В ходе Заграничного похода параллельно с военными действиями шла активная дипломатическая работа, одной из повесток которой стала судьба Варшавского герцогства. Каждая из стран имела позицию, отражавшую ее интересы. В связи с этим была определена такая цель исследования, как рассмотрение эволюции позиций России, Австрии и Пруссии по поводу судьбы Герцогства Варшавского по мере про движения военных действий на Запад. Позиция Австрии заключалась в ограничении вмешательства Франции в дела трёх стран, в том числе и в вопрос Герцогства. Австрия желала получить Герцогство, или, как минимум, видеть его в составе Пруссии. Позиция Пруссии со стояла в идее разделённого Герцогства Варшавского, причем почти все территории Пруссия желала забрать себе, так как именно она больше всех пострадала в территориальном плане после создания Герцогства. Россия претендовала на всю территорию Великого герцогства Варшавского; её претензии были обусловлены ведущей ролью в разгроме наполеоновской армии. Ни Австрия, ни Пруссия не хотели, чтобы польские земли отошли России. В то же время Александр I желал видеть эти территории под контролем российской самодержавной монархии. Таким образом, в ходе обсуждения судьбы Герцогства сформировалось противостояние схожих позиций Австрии и Пруссии с позицией России. Как итог, к конкретному решению прийти не получилось. Вопрос был отложен на конгресс; однако позиции, которые европейские державы выработали в период VI Антифранцузской коалиции, стали основой для дипломатической работы в Вене.
Статья посвящена анализу эволюции и перспектив японо-американских отношений в контексте смены политических администраций в США и Японии. Основное внимание уделяется периоду президентства Дональда Трампа (2017–2021 гг.) и последнему этапу взаимодействия при Д. Байдене и премьер-министре Японии Ф. Кисида. В статье исследуются ключе вые аспекты двусторонних отношений, включая экономическое сотрудничество, военно-стратегическое партнерство и региональную безопасность в Азиатско- Тихоокеанском регионе (АТР). В первой части статьи рассматривается политика администрации Трампа, которая характеризовалась выходом из Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и ужесточением торговых условий для Японии при сохранении протекционистских мер в автомобильной промышленности. Несмотря на это, сотрудничество США и Японии даже усилилось: Япония стремилась сохранить альянс, увеличивая инвестиции в американскую экономику и развивая военное сотрудничество с США. Одновременно Токио активизировал диалог с Китаем, Россией и Индией, диверсифицируя внешнеполитические связи, опасаясь проведения США политики изоляционизма в АТР. Вторая часть статьи анализирует этап отношений при администрации Д. Байдена. В работе отмечается, что во время президентского срока Д. Байде на сохранился курс на экономический прагматизм и углубление военного сотрудничества, однако смена лидеров в 2024 г. (возвращение Д. Трампа и приход С. Исибы) внесла неопределенность. В работе выделяются риски для Японии, связанные с возможным ужесточением тарифной политики США, а также потенциал сближения в оборонной сфере, включая дискуссии о пересмотре 9-й статьи Конституции Японии. В заключении предлагается прогноз двусторонних отношений между Японией и США относительно того, останутся ли от ношения партнерскими, но асимметричными, с преимуществом для США, или же Япония, опасаясь отдаления Вашингтона, прибегнет к диверсификации партнеров в АТР. Тем не менее в статье указывается, что полный разрыв с США маловероятен из-за экономической и стратегической зависимости в сфере безопасности.
Конец 1980-х – начало 1990-х гг. являлись периодом важнейших перемен в современной истории Восточной Европы. Дестабилизация стран социалистического лагеря и его последующий демонтаж привели к возникновению новых очагов нестабильности в регионе. Этот процесс сопровождался возникновением и нарастанием внутриполитического кризиса в постсоциалистических странах, который в редких случаях мог привести к переходу стадии конфликта из латентной фазы в горячую. Последствия этих конфликтов продолжают оказывать непосредственное влияние на современную обстановку в бывших социалистических странах Европы. В этой связи особенно показательной является ситуация в Боснии и Герцеговине. Межэтнический конфликт, протекавший в этом регионе с 1992 по 1995 гг., завершился подписанием Дейтонских соглашений, предотвративших трехлетнее кровопролитие. Но стоит отметить, что при их подписании страны евро атлантического сообщества имели следующий интерес – не допустить возникновения на постъюгославском пространстве нового государства, объединяющего западнобалканские народы, тем самым претендующего на роль регионального лидера. Несмотря на заморозку межэтнического конфликта в Боснии и Герцеговине в 1995 г., на современном этапе евроатлантические структуры стремятся демонтировать дейтонскую архитектуру. Проблема заключается в воз росшей мировой напряженности, которая интенсифицирует великодержавное соперничество в различных регионах мира. Босния и Герцеговина в этом случае не являются исключением. На пространстве этого государственного образования разворачивается соперничество между Москвой, которая опирается на Республику Сербскую, и Брюсселем, опирающемся на Федерацию Боснии и Герцеговины. В связи с интенсификацией великодержавной конфронтации на Балканах на современном этапе развития международных отношений в настоящей статье предпринимается попытка оценить, какова вероятность евроатлантической интеграции Боснии и Герцеговины в условиях разделения общества по этническому принципу. При проведении исследования авторы опирались на теорию структурации Э. Гидденса и структурный реализм, до полненный концепцией Дж. Миршаймера. В качестве рабочего определения используется «этнос» в трактовке советского этнографа Ю. В. Бромлея, дополненный характеристикой, указывающей на увеличение роли этничности в качестве инструмента, который используется политическими лидерами в борьбе за власть.
В данном исследовании был проведен разбор психологических аспектов идеологии и позиционирования фракций в десятом составе Европейского парламента с опорой на теорию архетипов Е. В. Минченко. Работа проводилась на основе контент-анализа программных документов, публичных выступлений и медийного позиционирования фракций. В ходе исследования авторами было выявлено три доминирующих архетипа: Воин (Европейская народная партия, Прогрессивный альянс социалистов и демократов, Зеленые, Левые), Бунтарь (Патриоты за Европу, Обновляя Европу) и Искатель (Консерваторы и реформисты, Европа Суверенных Наций). Фракции-Воины демонстрируют установку на защиту статус-кво: ключевыми акцентами про грамм являются безопасность, защита традиционных ценностей ЕС и борьба с внутренними угрозами в лице политических сил, продвигающих независимую национальную повестку дня. Бунтари, напротив, выступают за радикальный пересмотр европейской политики, сочетая в рамках своих программ евроскептицизм с антисистемной риторикой и призыва ми к слому существующего европейского порядка. Искатели предлагают умеренные реформы, балансируя между критикой наднациональных институтов и прагматичной адаптацией к текущим вызовам. Распределение архетипов отражает глубинную поляризацию европейского политического пространства: почти поло вина фракций (4 из 8) ориентированы на консервацию существующего порядка, тогда как остальные либо отвергают его (Бунтари), либо ищут компромиссные решения (Искатели). Данное распределение сил свидетельствует об отсутствии консенсуса в европейском обществе относительно будущего ЕС и усилении конфликта между проевропейскими и национал-консервативными В силами. ходе исследования была выявлена гибридность архетипов некоторых фракций: Зеленые сочетают черты Воина (агрессивная защита либеральных ценностей) и Простака (имидж «близости к народу»); Левые – Воина и Заботливого (акцент на социальную справедливость). Данная особенность подчеркивает стратегическую адаптацию партий к запросам избирателей. По результатам исследования авторы заключают, что текущий состав Европарламента функционирует в условиях системного кризиса легитимности, а выявленный конфликт между описанными архетипами отражает нестабильность политической повестки ЕС.
Панельная дискуссия Англосаксонского клуба НСО МГИМО, состоявшаяся 25 апреля 2025 года, под названием «300 лет противостояния: как строить отношения с англосаксами», стала важной площадкой для всестороннего анализа многолетнего противостояния и современных вызовов в российско-англосаксонских отношениях. Обсуждались вопросы международной безопасности, дипломатии, санкций, а также стратегического партнерства и многополярности в условиях современного международного кризиса, с особым акцентом на российско- американские и российско-британские связи. В ходе обсуждения эксперты рассмотрели влияние российского фактора на внутриполитическую повестку США и Великобритании, включая санкционное давление, шпионские скандалы и украинский кризис, которые существенно осложняют диалог и требуют новых дипломатических подходов. Анализировались текущие тенденции в международной дипломатии, вопросы ядерного разоружения, роль НАТО и перспективы много полярности в современном мире. Особое внимание было уделено роли Канады, где украинская диаспора оказывает значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику, что осложняет двусторонние отношения с Россией. Важной частью дискуссии стал анализ российско-британских отношений, отмеченных цикличностью, шпионски ми скандалами, санкционной политикой и влиянием постимперских и ирландских факторов, в том числе через призму Белфастского соглашения и Brexit. Участники подчеркнули, что Великобритания выступает идейным архитектором антироссийского консенсуса, активно поддерживая санкции, военное сотрудничество с Украиной и формируя негативный нарратив о «российской угрозе» в рамках ЕС и НАТО. В то же время экс перты отметили скрытую конкуренцию между США и Великобританией за лидерство в антироссийской повестке, а также подчеркнули необходимость прагматичного подхода и трезвого реализма в выстраивании отношений с Лондоном. Обсуждалась также роль бывших британских колоний, таких как Индия, в современной мировой политике и их отношение к России как потенциальному экономическому и стратегическому партнеру. Эксперты отметили, что Россия должна активно использовать возможности для расширения сотрудничества с этими странами. Особое внимание было уделено влиянию общественного мнения в США на формирование внешней политики, поддержке санкций и восприятию России как ключевого соперника. Было отмечено, что общественное мнение оказывает значительное влияние на решения Конгресса и администрации, а также на перспективы отмены или сохранения санкций. В заключительной части дискуссии были рассмотрены перспективы развития НАТО, его внутренние противоречия и влияние на архитектуру европейской и глобальной безопасности, включая тему узурпаторства в Европе. Эксперты сошлись во мнении, что будущее альянса во многом зависит от трансформации внешнеполитических приоритетов США и консенсуса среди стран-участников по вопросу России. Изучение опыта стран спустя столетия позволяет глубже понять приоритеты и принципы российско-американских и российско-британских отношений, учесть успешные и неудачные дипломатические шаги, а также выявить факторы, определяющие уровень международных отношений между государствами с различными интересами. Проведение дискуссии способствовало углублению понимания многоуровневых аспектов российско-англосаксонских отношений, стимулировало обмен мнениями между экспертами и молодыми исследователя ми, а также подчеркнуло важность выработки новых форматов взаимодействия, основанных на национальных интересах, прагматизме и балансе. дипломатическом Проведение панельной дискуссии способствовало росту интереса начинающих исследователей к тенденциям внешней политики России, США, Великобритании и обмену позициями как между экспертами, так и студентами.