Работа посвящена истории исследования памятников красномостовского типа финального неолита лесной зоны Среднего Поволжья. В изучении материалов красномостовского типа выделено два этапа. На первом этапе (вторая половина 1970-х - середина 1990-х гг.) был сформирован основной корпус источников по данной проблематике и определено культурно-хронологическое положение красномостовских материалов среди комплексов неолита-неолита Волго-Камья. Наиболее дискуссионным в данный период являлся вопрос о культурном статусе красномостовских материалов. На втором этапе (конец 1990-х гг. - настоящее время) происходит сокращение полевых работ по изучению красномостовских памятников, основное внимание уделяется проблеме происхождения комплексов финального неолита и их участия в сложении средневолжского варианта волосовской культурно-исторической общности. В этот период для решения вопросов, связанных с проблемой генезиса красномостовских материалов, начинают привлекаться данные по радиоуглеродному датированию и результаты технико-технологического анализа керамической посуды. В результате работ коллектива исследователей к настоящему времени для красномостовских комплексов определено их происхождение, время существования и дальнейшая судьба. Наиболее острым является вопрос о соотношении с культурными образованиями сопредельных территорий.
В статье обобщены сведения о поселениях камской неолитической культуры, расположенных на границе двух природных зон - леса и лесостепи (Нижнее Прикамье). Исследованные памятники являются стационарными базовыми поселениями, на которых выявлены остатки шести жилых сооружений полуземляночного типа. Количество выявленных сосудов на поселениях варьирует от 3-4 (Кабы-Копры) до 311 экземпляров (Дубовогривская II). При этом на Дубовогривской II стоянке отмечены материалы как раннего, так развитого и позднего этапов. Наиболее показательны в этом плане стоянки Обсерваторская III (8 сосудов камской культуры раннего этапа) и Лебединская II (36 сосудов развитого этапа). Картография ранненеолитических комплексов камской культуры показывает широкую географию становления этой традиции: Среднее Прикамье (Мокино, Усть-Букорок), Нижнее Прикамье (Зиарат, Дубовогривская II, Муллинское II), Свияга (Кабы-Копры), Вятка (Тархан I, Усть-Шижма I) и Европейский Северо-Восток (Пезмог IV). Муллинское II поселение при этом выделяется среди памятников этого периода обилием керамической посуды, количество которой не характерно для ранненеолитического этапа. Керамика ранненеолитического этапа (А) поселений камской культуры подразделяется на типы (А1-3); керамика развитого этапа (В) в целом по своим показателям и содержанию идентична на всей территории распространения этой керамической традиции; на керамике позднего этапа (С) начинают прослеживаться инокультурные влияния, выраженные в появлении группы сосудов русско-азибейского (С2) и единичной посуды чернашкинского (С3) типов.
Керамические комплексы обозначенных в названии работы регионов в раннем и/или развитом неолите представлены сосудами, украшенными наколами различной формы. Иногда данная система орнаментации сосуществует с традицией нанесения оттисков гребенчатого штампа, ногтевидных насечек и неорнаментированной посудой, но всегда образует существенную часть коллекции той или иной стоянки. В представленной статье мы рассматриваем вопрос о том, является ли наличие накольчатого орнамента достаточным критерием для отнесения материалов к одной культуре. Ранее нами была проведена непосредственная работа с керамическими коллекциями большинства опорных стоянок Среднего Поволжья, Прикамья, Камско-Вятского и Сурско-Мокшанского междуречий. На базе типологического, формально-классификационного и статистического методов осуществлена их группировка, итоги опубликованы. Результаты нами использованы для подсчета коэффициента сходства между памятниками. Также проведены анализ соответствия и главных компонент. Данные, полученные в ходе применения обозначенных трех подходов, не противоречат друг другу. Они позволяют обосновать возможность разделения изученных памятников на две культурные традиции: волго-камскую лесную и средневолжскую лесостепную. Также допустимо ставить вопрос о выделении локальных вариантов в рамках обозначенных дефиниций: в волго-камской (Марийского, Нижнекамского и Камско-Вятского), а также двух в границах средневолжской культуры (Поволжского и Сурско-Мокшанского). При этом их наименование, содержательное наполнение и точные ареалы должны уточниться в ходе дальнейшего изучения. Предлагаемые выводы будут способствовать разрешению терминологических противоречий, возникающих при работе с неолитическими керамическими комплексами Поволжья, Прикамья и некоторых сопредельных регионов.
В представленной статье освещаются основные направления исследований видного археолога, доктора исторических наук, профессора Александра Алексеевича Выборнова. Определяются главные итоги полевых и камеральных работ юбиляра в первое десятилетие научной деятельности, которое было связано с изучением неолита и эпохи раннего металла нижнего течения правобережья реки Белой. Приводятся данные об исследованиях А. А. Выборнова в Сурско-Мокшанском междуречье и полученных в ходе них результатах. Освещаются ключевые достижения работ на территории Северного Прикаспия и их значение. Отмечается важная роль Александра Алексеевича в получении большого массива радиоуглеродных дат для памятников эпохи камня Волго-Камья и сопредельных регионов. Констатируется высокая научная значимость совместных многолетних исследований юбиляра с И. Н. Васильевой, в ходе которых были объединены и сопоставлены данные изучения археологической керамика на основе типологического и историко-культурного подходов и радиоуглеродного анализа. Представляются и анализируются основные сведения о работах последних десятилетий А. А. Выборнова на территории Саратовской, Астраханской, Самарской областей, Республики Марий Эл. Помимо научных исследований важным направлением деятельности А. А. Выборнова является подготовка учеников, за годы работы под его руководством защитили кандидатские диссертации: А. В. Вискалин, А. И. Королев, В. В. Ставицкий, А. М. Комаров, Е. В. Козин, А. А. Шалапинин, С. А. Кондратьев, Л. А. Вязов, К. М. Андреев, А. В. Барацков.
Статья посвящена юбилею известного российского археолога, доктора исторических наук, профессора Александра Алексеевича Выборнова. А. А. Выборнов исследовал многочисленные археологические памятники эпох мезолита, неолита, энеолита в Волго-Уралье и Прикамье. Научная археологическая школа, которую возглавляет юбиляр, известна не только в нашей стране, но и за рубежом. Научную работу юбиляр успешно сочетает с преподавательской. Профессор А. А. Выборнов читает курсы лекций на бакалавриате в Самарском государственном социально-педагогическом университете, руководит магистратурой и аспирантурой по археологии. А. А. Выборнов - автор более 400 научных и учебно-методических работ. Около 70 его работ издано за рубежом, в том числе в престижных изданиях, входящих в перечень Scopus и Web of Science. Учёный является руководителем и участником многочисленных грантов и государственных заданий. Он организатор многих международных и всероссийских конференций. Большое внимание Александр Алексеевич уделяет воспитательной работе со студентами и ежегодно выполняет обязанности куратора. А. А. Выборнов на протяжении многих лет был деканом исторического факультета, заведующим кафедрой отечественной истории и археологии, руководил магистерской программой «Археология Поволжья». В статье анализируется его научная, научно-организационная и преподавательская деятельность.
В представленной статье вводятся в научный оборот первые итоги петрографического изучения неолитической керамики стоянки Лужки II. Всего было проанализировано 22 образца от сосудов орнаментированных наколами (8 обр.), оттисками гребенчатого штампа (9 обр.), их сочетанием (1 обр.), ногтевидными насечками (2 обр.), а также лишь поясками ямочных вдавлений под срезом венчика (2 обр.). Петрографический анализ керамики позволяет установить минералогический состав глин и отощителей, выявить рецептуру керамического теста, определить температуру и условия обжига, а также предположить возможные источники сырья. По итогам микроморфологического изучения в коллекции стоянки Лужки II выделяется две группы посуды. Для первой характерно использование в качестве отощителя песка и шамота, а для второй, состоящей из двух образцов, только песка. В целом можно резюмировать, что все рассмотренные сосуды изготовлены из тощих глин, преимущественно гидрослюдистых с содержанием кластического материала от 18% до 35%. В качестве отощителя всегда выступал песок, в основном его доля около 45%, концентрация шамота не превышает 20%, его размером 0,7-1,3 мм. Условия долговременного обжига сосудов стабильные при температуре в основном +700…+800°C в окислительной среде.