Архив статей журнала
В статье рассматриваются этапы трансформации и содержание понятия национально-государственной идентичности современной России. В теоретико-методологической части исследование опирается на работы известных российских и зарубежных политологов, социологов и психологов. Эмпирической базой исследования служат документы стратегического планирования (стратегии национальной политики), послания федеральному собранию Президента России и его публичные выступления. Авторы отмечают, что современная российская национально-государственная идентичность представляет собой процесс конструирования идентичности как макрополитического явления, изучаемого с помощью междисциплинарного подхода на стыке политологии, когнитивистики, лингвистики и истории, что объясняет интерес к дискурсивным особенностям исследуемого феномена. Отдельное внимание в исследовании уделяется содержанию понятия национально-государственная идентичность, что позволяет определить этапы конструирования ее трансформации. Для обзора подходов к сущности национально-государственной идентичности используются общенаучные методы исследования: сбор, анализ, классификация и синтез информации. Взятая за методологическую основу исследования парадигма конструктивизма, позволила выявить особенности характерные для каждого этапа конструирования национально-государственной идентичности и определить ведущие инструменты политического дискурса, формы интерпретации и трансляции изучаемого понятия. В результате исследования были определены четыре этапа трансформации национально-государственной идентичности, каждому из которых соответствует ведущий нарратив. Первый этап (1991-1999) отличен от последующих ярко выраженным «критическим нарративом», где главной линией выстраивания диалога с «народом» является «неудачный опыт советского прошлого». Ведущим нарративом второго этапа (2000-2011) становится нарратив «тотальной преемственности», где «тысячелетний» опыт России и ее «цивилизационная миссия» являются основой трансляции национальной идеи. Третий этап (2012-2019) представляется центральной идеей о «государствообразующем русском народе». Закрепление «позитивных целей» России и ее роли «спасительницы» происходит на четвертом этапе (2020-2024), где фокус приходится на утверждение и трансляцию уже задекларированных духовно-нравственных ценностей. В заключении отмечается, что новый виток в конструировании национально-государственной идентичности в политико-управленческом измерении придется на 2025 год, когда будет принят обновленный вариант «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации».
Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее время Президент России стал олицетворением государства как для населения, так и для мирового сообщества, выступает самым влиятельным политическим игроком в структуре государственной власти. Цель статьи - проследить персонификацию президентской власти в политической сфере в России на основе анализа стенограмм заседаний Государственной Думы. Объектом исследования выступает президентская власть. Предметом исследования является персонификация президентской власти в политической сфере в России. Автором был проведен анализ стенограмм заседаний Государственной Думы, так как, во-первых, Государственная Дума выражает интересы российского общества на основе принятия соответствующих законодательных актов. Во-вторых, будучи самостоятельным органом в своих решениях, разрабатывает политические «инновации», необходимые демократическому и правовому государству. Ведущим методом к исследованию проблемы выступает темпоральный подход А. Ю. Сунгурова к творческому процессу, согласно которому в государственной сфере выделяется два этапа с соответствующими ему фазами. Анализ 215 стенограмм Государственной Думы проводится на основе таких фаз: осознание проблемы и включение ее в повестку дня, подготовка проектов решений, принятие законопроекта. В статье представлены результаты исследования стенограмм заседаний Государственной Думы за 2017, 2020 и 2023 годы, по результатам которых выявлена активная поддержка и внедрение законодательной властью, в первую очередь, идей и взглядов президента. Материалы статьи представляют практическую ценность для приращения знаний и устранения противоречий в области государственного управления в России. Уникальность результатов исследования состоит в сделанных автором выводах, свидетельствующих о зависимой работе Государственной Думы, об отсутствии самостоятельности в разработке и принятии решений. Автор приходит к следующим выводам: - депутаты Государственной Думы не инициируют значимые для государства и общества законы, чаще всего они исходят от президента или правительства РФ (во исполнение поручений того же самого президента); - члены нижней палаты парламента не занимаются поиском самостоятельных действенных решений по разрешению тех или иных проблем; - отсутствует адекватная политическая полемика при продвижении и принятии законопроектов; - политические инновации не всегда могут реально воплотиться в жизнь.