Архив статей журнала
К настоящему времени в России опубликовано немного обобщающих исследований, нацеленных на выявление явных и скрытых геополитических рисков и вызовов проекту МТКСЮ. В научной среде еще не сложилось общего представления об их фактической и мнимой значимости, остроте, взаимосвязях и взаимообусловленности. Это не удивительно по причине того, что руководство страны лишь недавно пришло к пониманию стратегической важности и геоэкономической значимости МТКСЮ. Поскольку изначально главное внимание ведущих участников проекта - России, Азербайджана и Ирана - было приковано к «западной ветке» МТКСЮ, именно на этот маршрут пришлись внешнеполитические вызовы со стороны США и ЕС, Турции, Индии и Китая, а также Пакистана, республик Центральной Азии и Армении. При этом главная опасность согласованной работе РФ, Азербайджана и Ирана в рамках проекта исходит от США и их союзников по НАТО. Не скрывая своей враждебности к РФ, Ирану и Китаю, они прилагают усилия по вовлечению Азербайджана и других бывших республик СССР в свою геополитическую игру на Южном Кавказе. Определенное влияние на поведение Баку оказывают турецкие «пантюркисты», стремящиеся переключить его внимание на проект ТМТМ. При этом им импонирует то, что он пользуется поддержкой Запада. К числу геополитических вызовов и рисков следует отнести азербайджано-иранские и азербайджано-индийские противоречия, конкуренцию Индии с Китаем и Пакистаном в Центральной Азии, претензию Армении на создание параллельной МТКСЮ транспортной инфраструктуры. В статье объясняется подоплека и масштаб всех этих вызовов и рисков для России и проекта МТКСЮ в целом, их основательность, мнимая и фактическая острота. По мнению автора, главный вызов (фактически - угроза) проекту сегодня исходит от США, которые активизировали свое участие в замирении Баку и Еревана. В этой связи настораживает стремление Вашингтона к вытеснению РФ из Армении и превращению ее в подконтрольное Западу государство, а также к заключению сделки с Турцией и Азербайджаном за счет Армении путем принудительного осуществления «Зангезурского проекта».
Географические условия создают жесткие ограничители для управленческих практик. География физическая - трудно преодолимая рамка для любых управленческих решений. Однако экономическая и особенно политическая география существенно более динамична, географические условия, постоянные и переменные, требуют своего учета в управлении. Пограничное положение может быть большим благом, и три десятилетия было именно так. Сегодня пограничное или приграничное положение - серьезное обременение, военные риски и дополнительные расходы. Все это относится к категории внешних вызовов для системы национального управления.