Архив статей журнала
Цель исследования - выявить стратегические возможности российско-китайского сотрудничества в сфере туризма в современных геополитических реалиях, повлекших за собой уход ряда крупных иностранных инвесторов с отечественного туристского рынка и одновременно образование стратегических ниш для китайских прямых иностранных инвестиций в экономику, в частности, в туристскую отрасль России. Формирование государством благоприятного инвестиционного климата является необходимым условием стимулирования деловой активности в восточных районах РФ. С другой стороны, в стратегиях и программах развития приграничных регионов Дальневосточного федерального округа определена задача поиска оптимума экономического присутствия Китая в ключевых отраслях экономики нашей страны. В качестве теоретико-методологической основы исследования используется теория стратегии и методология стратегирования академика В. Л. Квинта, согласно которой первичным при разработке новой или корректировке существующей стратегии исследуемого объекта является анализ трендов, далее внешней и внутренней среды, выявление возможностей и определение стратегических приоритетных направлений развития объекта стратегирования. В результате исследования, предпринятого в статье, определены особенности развития российско-китайского сотрудничества в сфере туризма, сформирован портрет целевого китайского туриста, проведена стратегическая оценка уровня инфраструктурного обеспечения развития туризма в приграничных регионах России и районах Китая, проведен стратегический анализ нормативно-правового обеспечения развития российско-китайского туризма, обозначены стратегические приоритеты инфраструктурного обеспечения развития трансграничного туризма, сформулированы в общем виде предложения по стратегическому развитию трансграничного российско-китайского туризма. Представленные стратегические приоритеты и предложения по развитию туризма позволят в полной мере реализовать туристский потенциал двух крупных приграничных государств.
В данной статье авторы подвергают критическому анализу концепцию дерискинга, которая активно предлагается западным экспертным сообществом в качестве новой стратегической основы американо-китайских торговых отношений. Под дерискингом понимается переход от политики радикального разрыва американской экономики с торговым партнерством Китая к риторике снижения риска, которая подразумевает ограничение зависимостей и вытекающих из них рисков и не предполагает полного разрыва торговых контактов с партнером. На основе исследования обширного исторического материала, а также применяя современные конфликтологические методы анализа рисков, авторы статьи приходят к выводу о том, что управленческая стратегия дерискинга не имеет необходимой для анализа политического измерения международных экономических отношений концептуальной оптики и, следовательно, неспособна объяснить, что есть действительный источник рисков. Концептуальная нежизнеспособность идеи дерискинга обусловлена пренебрежением закона неравномерности развития капиталов, детерминирующего межгосударственные отношения и неучетом того непреложного факта, что глобальная экономика есть поле неувядающего конфликта в рамках экономической конкуренции, формирующей пространство активного функционирования рисков. Постоянное присутствие рисков в международных отношениях делает конфликт то источником, порождающим риски, то их результатом. На примере американо-китайских торговых отношений авторы статьи демонстрируют, как попытка возвышения партнера, которому была уготована участь аутсайдера, порождает у риск-бенефициара ответную реакцию вернуть аутсайдера в его родное лоно посредством минимизации последствий риска длясебя за счет других. По мнению авторов, за стратегией дерискинга, в сущности, может скрываться стремление увеличить интеллектуальную ренту, взимаемую при продаже западных патентов и технологий. Реакцией на возможность утраты своего монопольного положения является рождение импульса встряхнуть отношения и изменить их динамику в нужном для себя направлении. Эти импульсы обнажают присущие порядку системные противоречия и детерминируют вспышку нового витка горячей торговой войны. Пребывая в отношении отрицательного единства, участники не располагают иным выбором, кроме как достигнуть, одинаковых для всех участников, целей обогащения посредством отрицания друг друга, и всякий раз предпринимают попытки установить неэквивалентный экономический обмен в свою пользу.
Статья посвящена рассмотрению текущих форм взаимодействия России и Китая в сфере применения технологий искусственного интеллекта в здравоохранении и выявлению векторов их возможного развития. Цель статьи заключается в анализе политических условий и механизмов двустороннего сотрудничества России и Китая в сфере применения технологий искусственного интеллекта в здравоохранении с опорой на кейс-анализ, обзор нормативной базы и сравнительное изучение национальных стратегий развития. В качестве методологической базы использованы анализ научной литературы, сравнительный подход и кейс-анализ, позволяющие выявить ключевые направления и барьеры политического сотрудничества России и Китая в области применения ИИ в здравоохранении. Было установлено, что Китай и Россия успешно внедряют технологии искусственного интеллекта в диагностику и лечение заболеваний, а анализ совместных проектов показал, что российско-китайские инициативы по внедрению искусственного интеллекта в систему здравоохранения обладают благоприятными предпосылками для развития. Также удалось выявить различия в масштабах реализации этих проектов. Китай в целом демонстрирует более масштабный подход, тогда как в России инициативы носят более локальный характер. Основные препятствия на пути двустороннего сотрудничества в этой области обусловлены различиями в правовых режимах, а также языковым барьером. Совместная реализация ИИ-проектов в здравоохранении России и Китая не является исключительно научно-технической инициативой. Это проявление более широкой внешнеполитической стратегии, направленной на развитие независимых технологических систем, снижение зависимости от западных ИТ-решений и укрепление глобальных позиций стран в условиях цифровой трансформации.