Архив статей журнала
В данной статье авторы подвергают критическому анализу концепцию дерискинга, которая активно предлагается западным экспертным сообществом в качестве новой стратегической основы американо-китайских торговых отношений. Под дерискингом понимается переход от политики радикального разрыва американской экономики с торговым партнерством Китая к риторике снижения риска, которая подразумевает ограничение зависимостей и вытекающих из них рисков и не предполагает полного разрыва торговых контактов с партнером. На основе исследования обширного исторического материала, а также применяя современные конфликтологические методы анализа рисков, авторы статьи приходят к выводу о том, что управленческая стратегия дерискинга не имеет необходимой для анализа политического измерения международных экономических отношений концептуальной оптики и, следовательно, неспособна объяснить, что есть действительный источник рисков. Концептуальная нежизнеспособность идеи дерискинга обусловлена пренебрежением закона неравномерности развития капиталов, детерминирующего межгосударственные отношения и неучетом того непреложного факта, что глобальная экономика есть поле неувядающего конфликта в рамках экономической конкуренции, формирующей пространство активного функционирования рисков. Постоянное присутствие рисков в международных отношениях делает конфликт то источником, порождающим риски, то их результатом. На примере американо-китайских торговых отношений авторы статьи демонстрируют, как попытка возвышения партнера, которому была уготована участь аутсайдера, порождает у риск-бенефициара ответную реакцию вернуть аутсайдера в его родное лоно посредством минимизации последствий риска длясебя за счет других. По мнению авторов, за стратегией дерискинга, в сущности, может скрываться стремление увеличить интеллектуальную ренту, взимаемую при продаже западных патентов и технологий. Реакцией на возможность утраты своего монопольного положения является рождение импульса встряхнуть отношения и изменить их динамику в нужном для себя направлении. Эти импульсы обнажают присущие порядку системные противоречия и детерминируют вспышку нового витка горячей торговой войны. Пребывая в отношении отрицательного единства, участники не располагают иным выбором, кроме как достигнуть, одинаковых для всех участников, целей обогащения посредством отрицания друг друга, и всякий раз предпринимают попытки установить неэквивалентный экономический обмен в свою пользу.
В статье рассмотрена эволюция Четырехстороннего диалога по безопасности, широко известного как «четверка» (QUAD - Quadrilateral Security Dialogue) с участием США, Японии, Индии и Австралии, нацеленного на выработку координационной политики и проведение стратегических консультаций в попытках уравновесить возрастающую мощь Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Автором представлены причины, цели и задачи появления «четверки», интересы стран-участниц, а также аргументы ряда стран, не желающих превращать этот альянс в азиатское НАТО. Новое соперничество великих держав между США и КНР оказывает негативное влияние на существующую систему политических и экономических отношений в Индо-Тихоокеанском регионе. На основе проведенного исследования автор указывает на то, что деятельность QUAD направлена на контроль над Индо-Тихоокеанским регионом как единого экономического и стратегического пространства и охватывает широкий спектр разных сфер, и четырехстороннее партнерство, ведомое США, повышает напряженность в регионе и не способствует поддержанию стабильности в регионе. Анализ деятельности QUAD позволил определить противоречивый характер политики этого альянса в сфере экономики и безопасности, и что международная обстановка в регионе в ближайшие годы будет становиться все более напряженной и менее предсказуемой.
Второй срок Д. Трампа уже привел к фундаментальным результатам. Сменилась модель управления мировой экономики. В качестве проигравшего экс-лидера авторы статьи позиционируют Европу. Признавая возрастающие возможности США и Китая, следует признать потенциальные выгоды для России от перестройки модели мировой экономики. Сочетание негативных факторов для Европы абсолютно уникально, таким образом роль арбитра для России становится географически логичной, исторически обусловленной и возможной с точки зрения управления.