ИЗВЕСТИЯ ТУЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

Рассматривается проблема разработки понятия Dasein в раннем творчестве М. Хайдеггера и ее концептуального становления в контексте проблемы субъекта. Для того чтобы проследить эволюцию этой категории в работах М. Хайдеггера, автор пытается установить хронологические рамки «раннего Хайдеггера», анализирует проблему, поднятую в споре Томы-Фехера, и отслеживает влияние идей Аристотеля и Д. Скота. В работе используется исторический и сравнительный анализ, а также критический и концептуальный методы, направленные на фиксацию изменений в понимании категории Dasein немецким философом в контексте его отхода с позиций феноменологии. К основным выводам данного исследования можно отнести: 1) создание категории Dasein было нацелено на преодоление проблем картезианского и гуссерлевского представления о трансцендентальном субъекте; 2) Dasein-анализ позволил диффференцировать способы бытия человека (через экзистенциалы) и усложнить структуру бытия, чтобы придать историчности онтологический статус; 3) внедрение этой категории позволило М. Хайдеггеру погрузить в феноменологическую логику проблемы экзистенциальной философии, введя различение подлинного и неподлинного модуса существования.

Рассматривается проблема разработки понятия Dasein в раннем творчестве М. Хайдеггера и ее концептуального становления в контексте проблемы субъекта. Для того чтобы проследить эволюцию этой категории в работах М. Хайдеггера, автор пытается установить хронологические рамки «раннего Хайдеггера», анализирует проблему, поднятую в споре Томы-Фехера, и отслеживает влияние идей Аристотеля и Д. Скота. В работе используется исторический и сравнительный анализ, а также критический и концептуальный методы, направленные на фиксацию изменений в понимании категории Dasein немецким философом в контексте его отхода с позиций феноменологии. К основным выводам данного исследования можно отнести: 1) создание категории Dasein было нацелено на преодоление проблем картезианского и гуссерлевского представления о трансцендентальном субъекте; 2) Dasein-анализ позволил диффференцировать способы бытия человека (через экзистенциалы) и усложнить структуру бытия, чтобы придать историчности онтологический статус; 3) внедрение этой категории позволило М. Хайдеггеру погрузить в феноменологическую логику проблемы экзистенциальной философии, введя различение подлинного и неподлинного модуса существования.

Рассматривается философское обоснование политико-экономической модели неолиберального капитализма в контексте становления так называемого метамодернизма - культурно-исторической эпохи, сменившей постмодернизм. Опираясь на марксистские понятия базиса и надстройки, автор проводит параллели между начавшим утверждаться с 1980-х годов прошлого столетия неолиберализмом, предполагавшим реставрацию модели классического новоевропейского капитализма, и возникновением метамодернизма в XXI веке, определяемого как обновление социокультурных основ эпохи модернизма. Утверждается, что возврат и обновление консервативных моделей общественной жизни, социально-экономических и философских конструкций является необходимым компонентом исторического процесса, объясняемого посредством диалектического анализа развития социума в современном мире эпохи метамодернизма.

Рассмотрены философские воззрения теоретиков русского народничества в связи с проблемой взаимоотношений личности, общества и государства. Отмечен широкий диапазон представлений народников о роли государства в достижении общественного идеала. Проанализировано соотношение индивидуалистических и коллективистских принципов в социально-философских и политико-философских взглядах народников в связи с проблемами «человек и общество», «человек и государство».

Автор обращается к вопросу о том, почему наука не возникла в Вавилонии и Древнем Египте. В Вавилоне и в Египте в VI в. до н. э. имелись предпосылки для возникновения науки в виде обширного слоя образованных людей, большого количества накопленных преднаучных знаний, системы их воспроизводства, а в Греции в ту пору уровень развития культуры был невысоким. Автор критикует политическую теорию, согласно которой возникновению науки на Ближнем Востоке помешал авторитарно-монархический строй, тогда как в Греции демократия стала «повивальной бабкой» и «воспитательницей» науки и философии. Автор приводит две главные причины, помешавшие возникновению науки в Вавилонии и Египте: консервативная образовательная система и религиозно-мировоззренческая стабильность древних ближневосточных обществ.

Осуществляется реконструкция концепции субъекта, обоснованной в трудах Г. В. Ф. Гегеля, с целью установить ее значение для изменения интерпретации данной проблемы в западноевропейской философской традиции. Используются исторический и сравнительный анализы, а также критический и концептуальный методы, направленные на выявление основных концептов Г. В. Ф. Гегеля, касающихся проблемы субъективного духа. К таким концептам относятся «тождество», «два я» (нем. Zweie), «господин и раб», «агрегат» (нем. Sammlung) и др. К основным выводам можно отнести: 1) гегелевский супер- или сверхсубъект не поглощает мир как таковой, а является обязательным сопровождающим элементом его развития; 2) выделенный Гегелем концепт человека как подсубъекта продолжил идею трансцендентальности субъекта И. Канта, позволил связать процедуры самопознания с различными уровнями становления Духа; 3) концепция тождества поставила точку в вопросе сосуществования объекта и субъекта в одной сущности.