ТЕХНОЛОГОС

Представлена общая характеристика проектно-конструкторской деятельности Особого конструкторского бюро № 43 (ОКБ-43, г. Ленинград) периода эвакуации в республику Марий Эл (г. Йошкар-Ола) 1941-1945 годов.

Актуальность исследования обусловлена отсутствием специальных обобщающих работ по указанной теме и возникшей потребностью введения в научный оборот материалов государственных и ведомственных архивов, ранее не публиковавшихся и рассекреченных только по заявлению авторов данной публикации в 2023 году.

Последовательное выявление и изучение названных материалов, сопоставление документов с сохранившимися образцами материальной части позволяют осмыслить вклад данной проектно-конструкторской организации в создание военной техники в СССР в 1940-е годы, а также составить представление о месте и значении этого периода в деятельности ОКБ-43. Для решения указанной задачи потребовалось определить и проанализировать основные направления разработок 1940-х годов в сравнении с периодом 1930-х годов - предыдущим этапом деятельности данной организации. В частности, указываются причины изменения профиля проводимых конструкторским бюро опытно-конструкторских работ.

В результате проведенного исследования был выявлен перечень важнейших разработок рассматриваемого периода, проведена их систематизация. Среди выполненных проектов выделяются артиллерийские орудия, установки вооружения для укрепленных районов, зенитные и морские установки вооружения, стрелковое оружие, пулеметные станки, мобильные средства индивидуальной и коллективной бронезащиты и др.

Делается вывод о значении данного этапа для общей истории развития и деятельности ОКБ-43 по созданию стрелково-пушечного вооружения и военной техники СССР.

Моисей Абрамович Длугач - один из тех руководителей военной поры, кого называют «генералами промышленности»: инженер-металлург, директор крупнейших машиностроительных предприятий, партийный организатор высокого ранга. Несмотря на яркий след, оставленный М. А. Длугачом в Ленинграде (1940-1942 гг.) и на Урале (1943 г.), доступная информация о его трудовом пути весьма отрывочна, а отдельные данные носят фиктивный характер. Задача публикации - реконструировать жизненный и трудовой путь заслуженного деятеля индустрии, попытаться оценить его вклад в дело Победы. Показать на примере работы М. А. Длугача особенности руководства промышленностью СССР в 1940-х годах. В основу публикации положены материалы из фондов Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга: личные дела руководителей, докладные записки по вопросам организации производства и эвакуации из Ленинграда, стенограммы выступлений. За пять лет М. А. Длугач прошел путь от техника литейного цеха до отраслевого секретаря Ленинградского горкома. С началом войны на его плечи легла весомая доля ответственности за организацию выпуска новых видов вооружений. После эвакуации танкового и артиллерийского производств Кировского завода, проведенной под его руководством, М. А. Длугач возглавил оставшиеся в городе рассредоточенные цеха предприятия, занимая должность директора Кировского завода с конца 1941-го до начала 1943 года. В 1943 году около полугода возглавлял Челябинский Кировский завод, в дальнейшем был переведен в Чирчик. В должности директора Чирчикского завода «Средазхиммаш» принимал участие в осуществлении «атомного проекта». На пике своей карьеры М. А. Длугач неизменно оказывался на самых ответственных направлениях работы - отвечал за ленинградское машиностроение, за выпуск танков на Урале, за производство тяжелой воды для ядерных реакторов. Вклад М. А. Длугача в поддержание обороноспособности СССР не должен быть забыт.

Описать все аспекты такого крупномасштабного перемещения с запада на восток больше половины технических и технологических ресурсов, а также одной трети населения Советского Союза в годы Великой Отечественной войны пока является непосильной задачей для отечественной историографии. Иллюзия «завершенности» этой темы рассыпалась по причине включения в оборот ранее недоступных документальных источников. Одним из следствий эвакуации стало развитие восточных районов страны, послужившее основной экономической базы Советского Союза, одержавшего в том числе и экономическую победу над нацистской Германией. В общих работах, посвященных эвакуации, Уралу уделяется большое внимание, однако многие важные детали, связанные именно с Молотовской областью (ныне Пермский край) и особенно с городом Молотовым (ныне город Пермь), чаще всего не становились предметом пристального внимания исследователей. В предлагаемой статье делается попытка системно реконструировать картину эвакуации в город Молотов (Пермь), который являлся одним из основных пунктов назначения в перемещении предприятий, учреждений, населения и культурных ценностей в 1941-1942 годах. На основании анализа новых документальных источников подробно раскрывается как ход эвакуации предприятий, так и последствия, связанные с появлением новых производственных возможностей для развития военно-промышленного комплекса Советского Союза на примере важнейшего промышленного центра, каким являлся город Молотов. В ходе скрупулезной реконструкции процесса эвакуации в город Молотов открылись новые, малоизвестные страницы эвакуации в годы Великой Отечественной войны.

Эвакуация Ленинградского монетного двора в Краснокамск в годы Великой Отечественной войны остается сравнительно малоизученным эпизодом истории эвакуации предприятий в Молотовскую область. Это связано как с недавним рассекречиванием документации предприятия, так и со слабым интересом исследователей к этому вопросу. Работа Краснокамского краеведческого музея с документами пермских и петербургских архивов позволяет сделать выводы, что эвакуация Ленинградского монетного двора на Урал и организация производства наград в Краснокамске были сложным и трудным процессом. Выпуск наград в годы Великой Отечественной требовал напряжения сил сотрудников предприятия в условиях нехватки производственных площадей, квалифицированной рабочей силы, сырья, инструментов. Одной из важнейших проблем на протяжении всего периода работы предприятия в Краснокамске была низкая квалификация молодых рабочих, которые часто допускали брак в работе. Несмотря на сложные производственные условия, постоянно растущий план, изменения технических параметров и номенклатуры орденов, предприятие постоянно повышало производительность труда, становилось победителем соцсоревнования, внедряло новации, в частности перешло на штамповку сложных наград. Итогом героической работы предприятия в Краснокамске стал выпуск более 2,5 миллионов готовых орденов и медалей, более 9 миллионов полуфабрикатов наградной продукции, более 10 миллионов экземпляров специальных изделий, а также около 750 миллионов монет разного достоинства и 78 наименований наградной продукции, появившихся в годы Великой Отечественной войны.

Статья посвящена проблеме организации производства станковых пулеметов «Максим» для Красной армии в 1941-1942 годах в условиях эвакуации и привлечения к производству вооружения мобилизованных предприятий гражданского сектора. Целью исследования является формирование научно обоснованного ответа на вопрос о причинах острой нехватки станковых пулеметов в Красной армии зимой 1941-1942 годов и сохранения кризисной ситуации в течение 1942 года. Данный вопрос не нашел развернутого отражения в отечественной историографии. В статье рассматривается производство пулеметов «Максим» на трех предприятиях: в Туле (завод № 535), в эвакуации в Златоусте (№ 66) и на мобилизованном для производства пулеметов мотоциклетном заводе в Ижевске (№ 524). На каждом предприятии потребовались свои чрезвычайные меры по налаживанию выпуска продукции, как организационно-кадровые, так и технологические. Налаживанию ритмичного производства пулеметов в Златоусте препятствовали организационные проблемы эвакуации станочного парка и кадров завода № 66 из Тулы. Как показывает исследование, кадровые проблемы стали одними из наиболее острых и непосредственно влияющими на выпуск пулеметов «Максим» в 1941-1942 годах. Малоисследованным ранее аспектом производства станковых пулеметов является изъятие запасных частей к «Максимам», хранившихся на складах ГАУ, для обеспечения выпуска новых пулеметов. Помимо количественного аспекта учтен вопрос качества изготавливаемых пулеметов, поскольку наращиванию темпов выпуска в 1942 году сопутствовало снижение качества поставляемых в войска пулеметов «Максим». Исследование базируется на фондах ЦАМО РФ и РГАЭ.

В статье исследуется функционирование Соликамского сульфитно-целлюлозного комбината в Молотовской области в период 1941-1945 годов. Комбинат возводился с 1936 года и был сдан в эксплуатацию за несколько месяцев до начала Великой Отечественной войны. Выявлено, что ключевыми проблемами функционирования комбината являлись незавершенность строительства ряда цехов, перебои в поставках сырья и топлива. Начало войны послужило импульсом к изменению ситуации: необходимость налаживания технологических процессов, освоение новых видов продукции, в том числе изготовлявшейся впервые в Советском Союзе (например, прокладочный картон), кооперация с сульфитно-спиртовой отраслью, оборонными предприятиями. 1941-1942 годы стали наиболее трудными для комбината. В дальнейшем производственные процессы были налажены, улучшилось взаимодействие цехов. Большая заслуга в этом принадлежит директору Я. А. Балмасову, который ранее возглавлял Главкарелбумпром и руководил эвакуацией предприятий из северо-западных районов Советского Союза. В связи с мобилизацией в армию существенной доли работников комбинату требовались как квалифицированные специалисты, так и люди без опыта для выполнения тяжелых ручных работ. Коллектив пополнился в первую очередь эвакуированными тружениками, немками, мобилизованными в трудовую армию, депортированными жителями Крымской АССР. В процессе изучения учетных карточек работников выявлена активная ротация персонала, увеличение удельного веса женщин и молодежи среди работающих. Автором сделан вывод о том, что Соликамский сульфитно-целлюлозный комбинат превратился в одно из ведущих предприятий целлюлозно-бумажной отрасли и Молотовской области. Это было особенно важно в связи утратой части целлюлозно-бумажных предприятий в западных районах СССР.

Советской историографией был сформулирован тезис, согласно которому перестройка работы отечественной промышленности на военный лад начиналась после 22 июня 1941 года. Частный пример работы Ленинградского Ижорского завода Наркомата судостроительной промышленности (НКСП), одного из крупнейших металлургических предприятий северо-запада СССР, говорит в пользу опровержения указанного тезиса. Войну Ижорский завод встретил мобилизованным, до предела загруженным военными заказами.

Основным направлением деятельности завода в довоенный период было производство корабельной и танковой брони, а также брони для сооружений береговой обороны. Помимо этого, в 1941 году заводу предстояло освоить выпуск дизельного двигателя для кораблей, бронекорпусов для самолета-штурмовика Ил-2 и проходческого оборудования для строительства ленинградского метрополитена.

Темп производства военной продукции, набранный Ижорским заводом к началу войны, мало изменился после начала боевых действий, однако номенклатура была существенно скорректирована, все усилия заводчан сосредоточились на выполнении танковой программы за счет отказа от выпуска корабельной брони.

Завод стал получать срочные внеплановые заказы Военного совета фронта (Северного, затем Ленинградского), выполнявшиеся параллельно с основной программой. Так, на заводе действовали два производственных участка, на одном из которых собирали бронеавтомобили БА-10, а на втором велось «импровизационное» бронирование грузовых автомобилей для нужд Ленинградской армии народного ополчения.

Эвакуация оборудования завода, не связанного с танковым производством, началась 30 июля, к эвакуации танкового производства приступили в начале сентября, после выхода вражеской армии на ближние подступы к заводу. Часть металлургического оборудования была успешно переправлена на восток, основная же масса станков и агрегатов осталась внутри блокадного кольца.

Наиболее значимый вклад в оборону страны завод как производственная единица успел внести до сентября 1941 года, после чего объемы его выпуска на территории Ленинграда сократились более чем на порядок.