Архив статей журнала
Одним из видов осмотра законодатель называет освидетельствование, суть которого состоит в осмотре тела живого человека. Данное следственное действие является важным инструментом в процессе получения доказательств как на стадии предварительного расследования, так и на стадии возбуждения уголовного дела. Специфика проверки сообщения о преступлении состоит в ограниченном количестве следственных действий, производство которых разрешено законодателем на этой стадии уголовного судопроизводства. В этой связи возрастает ценность каждого из следственных действий, ввиду присущих им уникальных и индивидуальных целей и задач. Освидетельствование относится к категории следственных действий, производство которых возможно на стадии возбуждения уголовного дела, в связи с чем авторы раскрывают тактические особенности его производства в рамках проверки сообщения о преступлении. В статье рассмотрены актуальные вопросы проведения освидетельствования, исследован процессуальный порядок данного следственного действия, определен круг его участников. Перечислены возможные процессуальные статусы участников освидетельствования, проводимого до принятия решения о возбуждении уголовного дела, то есть лиц с неопределенным процессуальным статусом. Авторами исследован вопрос обеспечения прав и законных интересов данных лиц при проведении в отношении них освидетельствования. На основании анализа правоприменительной практики сформулированы ситуации проведения освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, причинением легкого вреда здоровью либо не причинившим легкого вреда здоровью, а также совершенным в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. С учетом целей и задач исследуемого следственного действия авторами рассмотрены тактико-криминалистические особенности производства освидетельствования на подготовительном, рабочем и заключительных его этапах. По результатам анализа судебно-следственной практики, а также действующего законодательства сформулирован алгоритм действий следователя по производству освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела. Проведенное исследование, а также научно-обоснованные рекомендации относительно тактики производства освидетельствования в ходе проверки сообщения о преступлении в полной мере раскрывают возможности данного следственного действия и обеспечивают его популяризацию в правоприменительной деятельности.
Статья продолжает дискуссию профессоров Ю. П. Соловья, П. П. Серкова и С. А. Старостина о проблематике административного усмотрения. На основании подхода Ю. П. Соловья, автором проводится сравнение административного и судебного усмотрения в отечественной административной юрисдикции через сопоставление их функций, целей, предметов и характера. В результате предлагаются определения обоих правовых феноменов как научных понятий. Закон, как правило, не предоставляет правоприменителю тщательно разработанного перечня вариантов разрешения дела, поэтому юрисдикционный орган не всегда располагает возможностью осуществлять усмотрение в форме элементарного выбора наиболее правильного решения из возможных. Такой выбор нередко является сложным и требует не только аналитического, но и синтетического, творческого подхода. В связи с этим автор, не оспаривая по существу правильность трактовки усмотрения как выбора, все же предлагает использовать более емкую конструкцию «принятие решения». Административное усмотрение связано со стоящей перед должностным лицом целью реализации политики государства как публичной власти и ориентировано на реализацию права в узконормативном его смысле. Оно осуществляется посредством восполнения недостатков законодательного текста через видение и воплощение «духа» закона. Судебное же усмотрение направлено на реализацию общепризнанных норм и ценностей, отражающих приоритеты государства как страны в целом. Тем самым оно предусматривает реализацию права в интегративном его смысле – совокупности наиболее важных общепризнанных норм и ценностей, отражающих социальный компромисс. В связи с этим административное усмотрение в административной юрисдикции определяется как принятие должностным лицом решения по делу об административном правонарушении на основании собственного видения норм и ценностей, отражающих приоритеты государственного управления и направления внутренней политики публичной власти. Судебное усмотрение предлагается трактовать как принятие судьей процессуального решения исходя из собственного видения общего спектра общепризнанных социальных норм общества, в контексте которых подлежит применению законодательство.
Мировое сообщество обеспокоено влиянием сети Интернет и определенного контента в нем на несовершеннолетних, их психическое и физическое здоровье. Этому вопросу посвящены выступления представителей государственных органов, научных, вузовских и школьных сообществ, психологов, родителей и предпринимателей, заинтересованных в создании безопасного интернет-контента для детей. Все официальные и неофициальные лица, выступающие в международном и национальном информационных пространствах, признают одинаковую опасность влияния Интернета на детей вне зависимости от страны их проживания. Закономерное развитие процессов цифровизации под влиянием постоянно совершенствующихся технологий влечет за собой разработку и формирование правовых форм и методов защиты несовершеннолетних в сети Интернет, углубление связей между группами стран по данному вопросу, а также интеграцию правового регулирования разных государств в связи с обеспокоенностью по вопросу влияния информационных технологий на детей и поиском способов защиты прав несовершеннолетних. Сравнительное правоведение позволяет выявить общее и специфическое в административно-правовом регулировании обеспечения защиты детей в сети Интернет в правовых системах различных стран мира, установить возможность заимствования правовых элементов, определить общемировые и национальные тенденции. В данной статье автор рассматривает опыт Китайской Народной Республики по защите прав несовершеннолетних при использовании ими сети Интернет, в частности, меры, принятые в области административно-правового регулирования киберпространства. Органы исполнительной власти Китайской Народной Республики в своей деятельности установили возможность принятия мер административно-правового регулирования в сети Интернет для достижения различных государственных задач, в том числе сокращения времени, проводимого молодыми людьми за цифровыми устройствами, особенно за играми. Однако возникает вопрос: будут ли введенные меры регулирования эффективными? На основании новейшего практического опыта Китайской Народной Республики в вопросе административно-правового обеспечения защиты прав несовершеннолетних при использовании ими сети Интернет и мнений некоторых экспертов по данному вопросу автор делает выводы о необходимости научного обоснования, применения комплексных мер и междисциплинарного подхода к решению существующей проблемы.
Проблемы административного усмотрения и формирования современного отечественного полицейского права являются для административно-правовой науки далеко не новыми, но сохраняют свою несомненную актуальность и сегодня, поскольку их успешная разработка способствует обеспечению соответствия российских государственно-правовых институтов и практик стандартам правового, демократического государства. Анализ публикаций на темы административного усмотрения и полицейского права, в том числе затрагивающих вопросы развития соответствующих научных представлений, к сожалению, показывает, что такие публикации нередко содержат суждения, оценки, выводы, которые не отличаются признаком научной новизны, являются недостоверными или даже некорректно заимствованными их авторами из не принадлежащих им научных работ. В данной связи целью настоящей статьи, мотивом к написанию которой послужило прочтение учебного пособия А. Н. Жеребцова «Очерки истории науки российского административного права» (М.: Проспект, 2021), выступает восстановление справедливости в оценке развития научных представлений об административном усмотрении и полицейском праве. Основное внимание уделено наглядной демонстрации, вопервых, недостоверности суждений А. Н. Жеребцова относительно взглядов дореволюционных и советских ученых-юристов на проблему административного усмотрения и, во-вторых, фактов некорректного заимствования профессором К. С. Бельским, занимающим, если судить по объему написанного, наиболее видное место в ряду тех, кто взялся исследовать проблему полицейского права, впервые сформулированных в постсоветской административно-правовой науке положений и выводов, содержащихся в трудах автора настоящей статьи и касающихся полицейского права – формирующейся подотрасли современного административного права. Делается вывод, что административное усмотрение и полицейское право относятся к числу тех эксклюзивных проблем современной российской административно-правовой науки, которые, будучи по силам далеко не каждому интересующемуся ими, требуют от исследователя глубокого погружения в соответствующую правовую материю и тщательного изучения истории развития научных представлений об указанных правовых феноменах. Дальнейшие научные исследования проблемы административного усмотрения могут быть плодотворными лишь при условии сосредоточения усилий специалистов в направлении формулирования принципов осуществления публичной администрацией дискреционных полномочий, подготовки проектов законодательных норм, отражающих названные принципы, разработки мер по законодательному закреплению пределов (глубины, плотности) судебной проверки законности реализации административного усмотрения. Что касается исследований проблемы полицейского права, то наблюдаемая ныне их стагнация может быть преодолена посредством разработки проекта нового федерального кодифицированного законодательного акта – Полицейского кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации о безопасности (второе название сегодня представляется более предпочтительным). Постановка подобной задачи в практической плоскости неизбежно явится тем фактором, который, вне всякого сомнения, будет способствовать активизации полицейско-правовых исследований.
Актуальность работы обусловлена значимостью задач, стоящих перед федеральными органами исполнительной власти, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере оборота гражданского оружия, а также особым порядком административно-правового регулирования указанной сферы. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере административно-правового регулирования контроля за оборотом гражданского оружия. Предметом исследования выступает федеральное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, закрепляющие организацию, порядок осуществления контрольно-надзорных функций, а также систему государственных органов и их компетенцию в сфере контроля (надзора) за оборотом оружия. Методологическую основу исследования образуют обще- и частно-научные методы познания, в том числе аналитический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, историко-правовой, социологический. В статье акцентировано внимание на отсутствии четко выстроенной системы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих административно-правовое регулирование вопросов контрольно-надзорных полномочий указанных структур в сфере контроля за оборотом оружия, а также невозможности использования комплекса нормативных правовых актов общеправового значения, регламентирующих сферу контроля (надзора) на федеральном уровне. В связи с этим возникает необходимость четкого определения перечня нормативных актов, диапазона их действия, а также установления системы органов контроля и основ их взаимодействия. Цель исследования состоит в научном осмыслении сложившейся структуры органов государственного контроля за оборотом гражданского оружия, их полномочий, а также законодательной основы регулирования контроля (надзора). В работе сделан вывод об особом характере комплекса нормативных правовых актов, регулирующем организацию и порядок осуществления контрольной (надзорной) деятельности в сфере оборота гражданского оружия. Указано на то, что общеправовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере государственного контроля (надзора), не распространяются на исследуемую сферу отношений, как следствие, отмечена необходимость в собственной терминологической базе, а также проработанности и согласованности всех правовых норм в регулируемой области. Кроме того, выстроена система и проанализированы контрольно-надзорные полномочия федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере.