Представлен анализ деятельности созданных в 2017–2023 гг. промышленных альянсов ЕС, а также связанных с ними так называемых «важных проектов общеевропейского интереса» (IPCEIs). Исследованы мотивы их создания и первые итоги деятельности в контексте формируемого Брюсселем технологического суверенитета социально-экономического пространства Евросоюза в рамках стратегической (включая технологическую) автономии. Особое внимание уделено роли Германии и Франции в создании и эволюции промышленной политики ЕС. Они последовательно выступают за увеличение государственной поддержки при создании «европейских компаний-чемпионов» и их закрепление в ведущих мировых экономических нишах. Показано, что Европейская комиссия рассматривает данные альянсы в качестве важного фактора сохранения и повышения международной конкурентоспособности народнохозяйственного комплекса ЕС и его промышленных экосистем
Европейский союз развивался как актор, который преодолевает национальный суверенитет. Однако с 2017 г. ЕС стал использовать понятие «суверенитет» на наднациональном уровне, причем как в общем смысле, так и в сочетании с «секторальными» прилагательными. Цель исследования – продемонстрировать, что употребление данного понятия применительно к «секторам» деятельности ЕС продиктовано мерами ЕС по снижению или преодолению коллективной тревоги, вызванной различными проблемами, которые сложно контролировать. Тревога рассмотрена в контексте эмоциональной культуры с фокусом на публичных образцах чувствования, а включение суверенитета в дискурс ЕС – как «идентификация с агрессором», которая ранее считалась угрозой для интеграции. Суверенитет в дискурсе ЕС означает комплекс действий по выявлению границы между внутренним и внешним, а также по обеспечению некоторой степени автономии. С помощью дискурс-анализа исследованы три кейса: вызовы технологических компаний и монетарный суверенитет; угроза пандемии и суверенитет в области здравоохранения; проблемы в глобальной торговле аграрными товарами и продовольственный суверенитет. В каждом случае выделены элементы тревоги, выявлен дискурс о суверенитете как способ работы с тревогой с целью ее преодоления, а также показано, насколько такие действия поддерживают различные игроки в ЕС. Сделан вывод о том, что ЕС относительно успешно использует «секторальный» суверенитет. Однако включение «секторального» суверенитета в дискурс и практику ЕС не приводит к полному преодолению тревоги: между ней и суверенитетом формируются устойчивые диалектические отношения