Статья посвящена анализу коммуникационного подхода в гуманитарных науках как одной из ключевых методологических стратегий современного социально-философского знания. Показано, что во второй половине ХХ – начале XXI века коммуникация переосмысливается не как вспомогательный канал передачи информации, а как фундаментальный принцип организации социального и культурного бытия, определяющий формы знания, идентичности и символических практик. В работе реконструируются основные линии развития коммуникационного подхода: медиальноонтологическая (М. Маклюэн, Ф. Киттлер), нормативно-дискурсивная (Ю. Хабермас) и медиатизационная (А. Хепп, Н. Коклдри, Ж. ван Дейк). Особое внимание уделяется развитию коммуникационного подхода в российской гуманитарной традиции, прежде всего в работах С. В. Тихоновой, где коммуникация концептуализируется как коммуникационное пространство, обладающее собственной структурой, динамикой и онтологическим статусом. На материале современных социально-философских исследований исторической памяти, цифровой идентичности, медицины, права и идеологии демонстрируется эвристический потенциал коммуникационного подхода как «зонтичной» междисциплинарной методологии. Делается вывод о том, что в условиях цифровизации и медиатизации гуманитарного знания коммуникационный подход позволяет сместить аналитический фокус с реконструкции объектов и содержаний к исследованию условий производства, циркуляции и социальной валидизации смыслов, выступая адекватной рамкой анализа современных социальных процессов.
В этой статье рассматривается медиатизация политики и политического пространства. Для получения полного представления о медиатизации политики анализируются разные контекстуальных условия, когда политические субъекты адаптируются к логике развития медиа при конкретных условиях. Медиатизация политики – это сложный процесс, тесно связанный с наличием медийной логики в обществе и политической сфере. Медиатизация отличается от идеи «медиации» – естественной, предопределённой миссии средств массовой информации по передаче смысла от коммуникаторов целевой аудитории. Медиатизация политики позволяет расширить доступ населения к системе политической власти, в которой медиа становятся не просто посредником между властью и населением, а превращаются в субъект политического управления. Расширению роли медиа в этом процессе способствует развитие инклюзивности новых медиа.
Рассматривается эволюция понятий «инклюзия» и «медиаинклюзия», становление культуры инклюзивности.
В статье изучается влияние медиатизации на трансформацию современного государственного управления исходя из понимания взаимной адаптации медиа и институтов, а также интеграции процессов медиатизации в современные управленческие практики. Конкретизация данной позиции происходит с учетом вклада новых медиа в формирование информационной повестки дня, сигнализирующих о сдвиге в основополагающей концепции взаимоотношений между государством, медиа и гражданами. Опорой для анализа послужил материал Арктической зоны России, выбранный авторами в силу специфического бэкграунда и сложности задач на ближайшие десятилетия, включая создание единой системы управления с целью устойчивого развития макрорегиона как территории особого стратегического значения. Концептуальные позиции работы сформированы на основе анализа теоретических и эмпирических исследований и официальных документов, определяющих тенденции развития арктической зоны; материалы арктических форумов и медиафорумов; вторичный анализ социологических исследований; анализ поисковых систем; интернет-сайтов и социальных сетей; мнение экспертов, постоянно проживающих в одном из арктических регионов – ЯНАО. Сделаны выводы о том, что формирование медиобраза Арктики пока не в полной мере отвечает потребностям развития макрорегиона. Необходимо формирование общей медиастратегии, обоюдовыгодной для участников коммуникативного процесса, что требует дальнейшего анализа данной проблематики на фоне малого количества эмпирических исследований влияния социальных сетей на формирование коммуникационной практики органов власти, дополнительной рефлексии и дискуссии в отношении регионального развития.