Архив статей журнала
Введение. Сегодня социологи и экономисты отмечают рост атипичной занятости, сопровождающийся постепенным отходом от долгосрочных трудовых договоров. Развитие гигэкономики - современной системы трудовых отношений, основанной на временных и краткосрочных договорах, приводит к формированию множества концепций постиндустриальной занятости. В статье рассмотрены теоретические рефлексии амбивалентных последствий изменений института занятости в условиях постиндустриализации. Методология и источники. Исследование опирается на труды теоретиков постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер и П. Друкер), а также концепции свободных агентов Д. Пинка, креативного класса Р. Флориды и прекариата Г. Стэндинга. Кроме того, автор уделил внимание работам Ж. Т. Тощенко - крупного российского исследователя, активно развивающего теорию прекариата. Осуществляется интеграция различных точек зрения для обеспечения комплексного теоретического анализа состояния социально-профессиональной структуры в контексте постиндустриализации. Результаты и обсуждение. Постиндустриализация, согласно исследователям, концептуализирующим ее последствия, знаменует собой переход к сервисной экономике, в которой знания являются ключевым ресурсом и фактором производства. Креативность, автономность и нематериальная мотивация предстают специфическими чертами существенной части рабочей силы современного общества. Вместе с тем в социально-профессиональной структуре социума можно выделить как интеллектуальных работников, часто отдающих предпочтение гибким формам трудовых отношений, так и прекарные группы, характеризующиеся нестабильной занятостью, колеблющимися доходами и неустойчивым общественным положением.
Заключение. В условиях «дестабилизации» отношений занятости формируются группы работников двух типов, отличающиеся своим социально-экономическим положением и имеющие различные, порой противоположные, ценностные ориентации и установки по отношению к труду, - привилегированный и депривированный. Представители привилегированных групп, описанные Д. Пинком и Р. Флоридой, грамотно и умело пользуются возможностями, возникающими в результате трансформации трудовых отношений, в то же время представители депривированных групп, о которых говорят Г. Стэндинг и Ж. Т. Тощенко, выступают «суррогатом» традиционного наемного работника, трудятся на нестабильных условиях и малопрестижных позициях.