Архив статей журнала
Статья посвящена проблеме психологической оценки мотива и цели противоправного поведения при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. В настоящее время вопрос судебно-следственных органов о мотивах подэкспертного в отношении инкриминируемого ему деяния рассматривается как поставленный ошибочно, а ответ на него — как выходящий за пределы компетенции эксперта-психолога. В статье рассматриваются категории мотива и цели в уголовном праве, судебной психологии и других направлениях психологии. Констатируется, что проблема оценки мотивационно-смыслового уровня, мотивосообразности и целесообразности поведения является одной из наименее разработанных в судебной психологии, несмотря на ее непосредственную связь с осознанно-волевой регуляцией. Показано, что экспертная оценка психологом мотивов и целей поведения крайне важна для реализации принципа субъективного вменения, а разработка доказательной и научно обоснованной методологии такого анализа представляется одним из перспективных направлений развития юридической психологии.
Контекст и актуальность. Личные неприязненные отношения являются самым распространенным мотивом совершения убийств, однако их понимание в судебной практике, психологии и теоретической юриспруденции не является однозначным.
Цель. Определить структуру мотивов убийств, которые отражаются в судебной практике как «личные неприязненные отношения». Гипотеза. Юридическая категория «личные неприязненные отношения» фактически скрывает большой спектр разнообразных мотивов, обладающих существенными отличиями, которые могут оказать влияние на назначение наказания.
Методы и материалы. Основные научные результаты были получены посредством проведения контент-анализа 200 приговоров, вынесенных в связи с совершением убийств. Приговоры были вынесены в период с 2019 по 2024 годы. Выборка судебных решений позволила охватить более 50 субъектов Российской Федерации.
Результаты. На основе анализа было установлено, что в шаблонную юридическую категорию «личные неприязненные отношения» включают мотивы, имеющие между собой как общие черты, так и существенные различия. Преобладающими являются внутренние побуждения, вызванные словесным конфликтом и оскорблениями (нередко взаимными), противоправными насильственными действиями потерпевшего и ревностью. В меньшей степени к категории «личные неприязненные отношения» относят месть и желание избавиться от обязанностей по уходу за больным человеком. Установлено, что большая часть мотивов являются внезапно возникшими, но мотивы мести и желания избавиться от обязанностей характеризуются устойчивостью.
Выводы. В судебной практике сложился формальный подход к субъективным признакам преступления, в результате которого различные мотивы сводятся к одной категории, а меры профилактики оказываются не вполне эффективными. В статье аргументируется целесообразность отказа от формального подхода при проведении расследования и судебного разбирательства. Полученные результаты могут быть использованы при разработке и корректировке мер профилактики насильственной преступности.