Мобилизация населения СССР на военную службу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. приобрела значительный размах. Одним из источников пополнения действующей армии стали жители освобожденных от оккупации районов Советского Союза и побывавшие в плену советские военнослужащие. В статье анализируется опыт проведения призыва в Краснодарском и Ставропольском краях в 1943 г., после изгнания оккупантов с этих территорий. Изучение отечественной и зарубежной историографии показало, что этот аспект Битвы за Кавказ 1942-1943 гг. освещен недостаточно. Главным источником для подготовки публикации стали документы Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, в основной своей массе впервые введенные в оборот. Наряду с ними привлекались материалы Центра документации новейшей истории Краснодарского края и Национального управления архивов и документации США, а также опубликованные дневники и воспоминания. Проведение исследования потребовало применения историко-системного и историко-статистического методов. Основное внимание автор уделил тем мобилизационным мероприятиям, которые проводили советские войска до восстановления системы военных комиссариатов, сразу после вступления в освобожденные районы Кубани и Ставрополья. Общий порядок проведения призыва в регионах, освобожденных от оккупации, определялся приказом Ставки ВГК от 9 февраля 1942 г. Его содержание дополняли директивы командования Северной группы войск и Северо-Кавказского фронта. Анализ документов показал, что поначалу мобилизация сопровождалась многими трудностями. Выявление и учет призывников, проверка их физических и морально-политических качеств проводились поверхностно. Отправка пополнения в войска задерживалась, призванные часто не получали обмундирование, снаряжение и продовольствие. Боевая подготовка, воспитательная и политическая работа с новобранцами в войсках велась без учета их особенностей. Все это негативно сказывалось на боеспособности советских войск. Проведение мобилизации в сжатые сроки отчасти было обусловлено сложившейся обстановкой. В ходе наступления в начале 1943 г. армии Северо-Кавказского фронта понесли потери в людях и оказались оторваны от своих тылов. В течение весны 1943 г. ситуация с призывом изменилась к лучшему - возобновилась работа военных комиссариатов, заново был организован учет военнообязанных, наладилось снабжение и обучение призванных в армию. Однако к этому времени основная масса потенциальных военнослужащих из Краснодарского и Ставропольского краев уже оказалась в рядах Красной армии.
В статье отмечается, что города-герои играли значимую роль в увековечивании памяти в СССР о событиях Великой Отечественной войны. Однако обстоятельствам самого присуждения почетного звания в историографии уделяется недостаточно внимания, в том числе, в связи с отсутствием в распоряжении исследователей необходимых источников. Цель публикации - ввести в научный оборот документы о попытке присвоения Новороссийску почетного звания города-героя в 1958 г. С инициативой об этом выступили Новороссийский горком КПСС и горисполком. Мемориальную инициативу поддержали Краснодарский крайком КПСС и крайисполком, а также командование Черноморского флота. Однако партийное руководство отказалось принять решение. Соответствующее обоснование подготовил военно-исторический отдел Военно-научного управления Генерального штаба Советской армии. В нем рассматривалось появление данного почетного звания, сравнивался вклад разных городов-героев в историю Великой Отечественной войны по длительности их обороны, количеству прикованных сил врага и понесенных им потерь, масштабам участия населения под руководством партийных организаций. В результате делался вывод о том, что оборона Новороссийска не может быть поставлена рядом с обороной Ленинграда, Сталинграда, Севастополя и Одессы, ранее признанных городами-героями. В публикации представлены четыре взаимосвязанных документа: выписка из протокола заседания бюро Краснодарского краевого комитета КПСС и крайисполкома, направленная в ЦК КПСС, в которой содержатся предложение разрешить Новороссийскому горкому КПСС и горисполкому провести празднование 15-й годовщины освобождения города от оккупантов, просьбы присвоить Новороссийску звание города-героя и наградить 150-200 активных участников его обороны, освобождения и восстановления; ходатайство командования Черноморского флота в Президиум ЦК КПСС о присвоении Новороссийску звания города-героя; замечания начальника военно-исторического отдела Военно-научного управления Генерального штаба Советской армии генерал-лейтенанта С. П. Платонова; информация о принятом решении заведующего отделом партийных органов ЦК КПСС по РСФСР В. М. Чураева. Информативная ценность документов оценивается с учетом принципа историзма, с использованием проблемно-хронологического, ретроспективного и диахронного методов, а также источниковедческого анализа, что позволило проследить динамику в разработке и реализации мемориальной инициативы в контексте событий периода «оттепели». Публикация позволяет ответить и на более общие вопросы отношения советского руководства к почетному званию города-героя, раскрыть его символическое значение.
Актуальность поднимаемой темы обусловлена тем, что в год празднования 80-летия Победы работы, посвященные истории Великой Отечественной войны и послевоенного периода, приобретают особую значимость. Настоящее исследование вводит в научный оборот ранее недоступное для исследователей личное дело академика Василия Сергеевича Немчинова, руководившего Тимирязевской академией в военные и первые послевоенные годы. Это существенно усилит источниковую базу для будущих исследований периодов Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления. Данный аспект особенно важен с учетом факта уничтожения в октябре 1941 г. архива академии, что создало серьезные проблемы в изучении истории ведущего аграрного вуза страны и связанных с ее деятельностью известных персоналий. Как результат, возникли серьезные пробелы в научном знании, когда историки ориентировались в основном на прессу и мемуарную литературу. Настоящая статья призвана нивелировать этот недостаток и восполнить пробелы в историографии, посвященной выдающемуся советскому ученому В. С. Немчинову, раскрыть малоизвестные факты его биографии. Цель настоящего исследования - ввести в научный оборот личное дело В. С. Немчинова, заполнив имеющиеся в историографии пробелы в жизни ученого, показать неоднозначность взаимоотношений отечественной науки и властных структур. Для достижения обозначенной цели решаются следующие задачи: показать, что поворотным моментом в биографии В. С. Немчинова стала августовская сессия ВАСХНИЛ 1948 г.; дать характеристику В. С. Немчинову как члену ВКП (б), объяснив факт относительно позднего вступления в партию; продемонстрировать, как партийные органы академии создавали доказательную базу для исключения академика из ВКП (б), что означало бы конец его научной карьеры. Дан анализ деятельности В. С. Немчинова как организатора науки. Особое внимание уделено периоду Великой Отечественной войны, когда В. С. Немчинову предстояло организовать учебный процесс и научные исследования с учетом требований военного времени. В качестве основного метода исследования был определен контент-анализ личного дела В. С. Немчинова. Главный научный результат заключается в том, что, включив в научный оборот ранее неизвестный исторический источник, авторы продемонстрировали атмосферу, которая царила в советских вузах в послевоенные годы. Показано, как государство, используя партийные органы, вмешивалось в науку, подвергая уничижительной критике ученых, вынуждая последних защищаться от обвинений, в большинстве своем голословных.
В статье на основе материалов Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) рассматривается один из аспектов добровольческого движения в годы Великой Отечественной войны - процесс формирования народного ополчения на Дону. Привлекая ряд ранее не публиковавшихся документов, авторы концентрируют внимание на актуальных, в силу недостаточной изученности в научной литературе, вопросах, таких как сложности и недостатки в процессе создания донского ополчения. В июле 1941 г. в Ростовской области планировалось создать формирования народного ополчения в сельских районах и ряде городов. Установлено, что Ростовский областной комитет ВКП (б), отвечавший за создание и военную подготовку ополчения, постоянно контролировал этот процесс. В сентябре 1941 г. обком проверил состояние ополченческих формирований в Батайске, Таганроге и Мясниковском районе. Результаты проверок и сделанные на их основе выводы и рекомендации обкома были отражены в ранее не публиковавшихся отчетах и постановлениях, которые выступают в качестве информативных источников по рассматриваемой теме. Анализ документов Ростовского обкома ВКП (б), ранее не привлекавших внимания исследователей, позволяет говорить о наличии серьезных упущений в работе по созданию народного ополчения в Ростовской области. В частности, к сентябрю 1941 г. оказалось, что ополчение либо еще не создано (Мясниковский район), либо, как в Батайске и Таганроге, не представляло собой слаженных боевых единиц, поскольку военная подготовка ополченцев не была должным образом организована и многие из них не посещали занятий. Основываясь на содержании источников, авторы сформулировали итоговый вывод о причинах замедленной организации и неудовлетворительного состояния формирований народного ополчения в Ростовской области. К таким причинам относились не только порожденные экстремальными условиями военного времени нехватка опытных инструкторов или дефицит учебного оружия и методических материалов, но и особенности, специфика устройства и функционирования существовавшего в СССР бюрократического аппарата. Партийно-советские чиновники воспринимали создание ополченческих формирований как очередную кратковременную политическую кампанию, в связи с чем не были готовы к долговременной тщательной работе в этом важнейшем направлении, концентрировали усилия на достижении количественных показателей, а не на подготовке ополченцев к боям. Все это серьезно тормозило процесс создания народного ополчения Ростовской области и существенно снижало его потенциал.