Повышение эффективности привлечения виновных к ответственности за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами обосновывается возможностью снижения уровня латентности такой преступности. Данное снижение достижимо путем совершенствования норм Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнением разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Предложены авторские дефиниции «загрязнение окружающей среды», «засорение» и «истощение», массовая гибель растений как последствия нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, для дополнения квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 247 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подчеркивается важность учета характеристики личности преступника, привлечения специалистов для разработки методических рекомендаций по квалификации преступлений.
Эффективность государственного управления, бюджет как элемент стабильности и социально-экономического развития, обеспечения национальной безопасности Президентом Российской Федерации неизменно в Стратегиях национальной безопасности относятся к основным направлениям государственной политики Российской Федерации, требующим выработки мер по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, их хищением. Законодатель определяет целевое использование бюджетных средств как основной принцип бюджетной системы, требующий правовой охраны. Однако нормы, устанавливающие административную и уголовную ответственность за посягательства на целевое использование бюджетных средств, имеют существенные различия с учетом преобладающего бланкетного характера изложения статей административно-деликтного и уголовного законодательства. Расширение перечня должностных лиц в статьях гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 24 февраля 2021 г. № 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации», вызвало дополнительные вопросы, в том числе по субъекту уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор приходит к выводу, что субъектом уголовной ответственности по ст. 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются уполномоченные должностные лица органов публичной власти, казенных учреждений.
Статья посвящена теоретическим и нормативным аспектам недвижимости. Проведен анализ общих теоретических положений, касающихся недвижимого имущества, эволюции его нормативно-правового регулирования. Также освещаются вопросы ключевых признаков и видов недвижимости, в том числе критически анализируются научные представления относительно понятия недвижимого имущества.
Выявляются и анализируются положения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, предоставляющие излишне широкое усмотрение или возможность выбора противоположных решений судьями и сотрудниками исправительных учреждений при назначении и исполнении наказания. Делается вывод о том, что недостатки законодательства являются коррупциогенным фактором при определении размера (сроков) и вида наказания и дисциплинарного взыскания, а также сроков начала исполнения приговора.