Архив статей журнала
Отсутствие единообразного подхода к пониманию правовой природы частных определений влечет разностороннюю судебную практику их применения, снижая эффективность выполнения факультативных задач гражданского судопроизводства по укреплению законности, предупреждению правонарушений и формированию уважительного отношения к закону и суду. Цель статьи - определить возможность квалификации частного определения как гражданской процессуальной санкции. Автор использует методы сравнительного анализа, синтеза, обобщения и иные методы научного познания. Автор приходит к выводу о том, что частные определения суда объединяют две разные по своей правовой природе группы судебных актов. Акты первой группы носят исключительно сигнализационный характер и не могут рассматриваться в качестве гражданских процессуальных санкций. Основанием вынесения таких частных определений являются правонарушения непроцессуального характера, а также процессуальные правонарушения, если судебный акт направляется не в адрес непосредственно правонарушителей и с целью проверки и принятия мер по устранению или предупреждению данного правонарушения. Статус процессуальной санкции может быть применен только к частному определению, вынесенному при обнаружении судом гражданских процессуальных правонарушений в деятельности нижестоящего суда или иных участников процесса, обладающих признаком вины в совершенном правонарушении. Данные частные определения влекут за собой порицание правонарушителя и накладывают на него дополнительные обременения по применению мер, направленных на предупреждение правонарушений, и сообщению о них суду.
В статье ставится вопрос о том, насколько актуальны разработанные еще в советский период требования, предъявляемые к тем решениям судов, которые в настоящее время выносятся в результате рассмотрения дел о защите общественных интересов. На примере дел о защите окружающей среды показано, что в некоторых случаях при вынесении решений по таким делам вполне целесообразно отступить, в частности, от требования к безусловности судебного решения. В связи с этим следует допускать вынесение так называемых условных решений, поскольку это может способствовать эффективной защите и общественных интересов, и различного рода иных интересов, в том числе ответчика. Кроме того, автор заключает, что по таким делам нужно допускать вынесение так называемых частичных и промежуточных решений. Их необходимость отрицалась советской доктриной, но в настоящее время признается некоторыми исследователями. Несмотря на то что автор делает выводы, беря в качестве примера дела о защите окружающей среды, они вполне подходят и для многих других дел о защите общественных интересов, которые либо уже рассматриваются судами, либо должны ими рассматриваться в перспективе.