Представлен анализ практики арбитражных трибуналов по вопросам толкования и применения международных обычаев при разрешении инвестиционных споров. Делается вывод, что арбитры не склонны анализировать вопросы наличия или отсутствия устойчивой практики государств или opinio juris как элементов формирования обычая. Они опираются на выводы о наличии обычной нормы, сделанные ранее другими международными судами и трибуналами или исследователями. Арбитры руководствуются Статьями об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. (Статьи), рассматривая их как документ, содержащий положения, идентичные существующим международным обычаям. Однако применение положений Статей отличается непоследовательностью, особенно в чувствительных для государств вопросах, связанных с выплатой компенсации инвесторам. В будущем высока вероятность возникновения инвестиционных споров, основанных исключительно на нормах международного обычного права.
Среди интеллектуальных прав инвестициями следует признавать лишь исключительные и иные интеллектуальные права, имеющие имущественный характер и способные отчуждаться (предоставляться) другим лицам. Интеллектуальная собственность как таковая, представляющая собой различные виды нематериальных благ – результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, личные неимущественные права на них, а также в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, некоторые имущественные интеллектуальные права, – в силу своей неотчуждаемости и непередаваемости не может выступать в качестве инвестиций. То же самое следует заключить в отношении объекта инвестиционной деятельности – имущества, в которое вкладывается инвестиция. Исходя из экономического содержания такого объекта, в статье утверждается, что интеллектуальными инвестициями необходимо признавать инвестиции в имущественные интеллектуальные права.