Цель. Обосновать нецелесообразность упрощения российской теории вины за счёт отказа от некоторых из её видов, в т. ч. по отношению к доминирующим в УК РФ формальным составам.
Процедура и методы. В основу исследования положен комплексный анализ уголовного законодательства, правоприменительной практики и концепций о критериях разделения вины на виды. Был использован статистический анализ, позволяющий оценить частоту указания на вид вины в приговорах по делам об убийствах и причинении смерти по неосторожности. Применён ценностный (аксиологический) подход для обоснования практического значения выделения косвенного умысла и легкомыслия.
Результаты. Обосновывается, что в науке уголовного права нецелесообразно ориентироваться на простые для квалификации случаи, даже если они составляют большинство дел. Задача науки – детальность в описании изучаемой проблемы, выделение всех возможных в реальности оттенков вины. Сделан вывод, что для удовлетворения потребностей правоприменительной практики в реализации теоретических конструкций гораздо более эффективным является не удаление «лишних» видов вины с переходом, по сути, к объективному вменению, а активное взаимодействие науки и практики, например, через институт amicus curiae («друзья суда»).
Теоретическая и/или практическая значимость. Предложения и выводы, содержащиеся в данной статье, могут лечь в основу дальнейшего уточнения критериев разделения вины на виды, а также возможностей практического внедрения института amicus curiae.