Цель. Анализ и систематизация правовых моделей регулирования клонирования человека на международном и национальном уровнях, выявление ключевых правовых и биоэтических коллизий, а также обоснование необходимости перехода от запретительных подходов к формированию комплексного регуляторного механизма.
Процедура и методы. В работе проведён сравнительно-правовой анализ международных документов и национального законодательства некоторых государств. Использованы методы систематизации, юридической интерпретации и case-study. Применён также нормативно-догматический подход для оценки пробелов и противоречий в правовом регулировании.
Результаты. В результате исследования выявлены основные модели регулирования клонирования. Установлено, что международные стандарты носят декларативный и фрагментарный характер, а национальные правопорядки демонстрируют значительную дивергенцию. На примере России показаны правовые пробелы и внутренние противоречия в запретительном регулировании.
Теоретическая и/или практическая значимость. Работа вносит вклад в развитие биоправа и теорию регулятивного управления в сфере биоэтики. Результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства, разработки международных конвенций и гармонизированных стандартов. Практическая значимость заключается в предложении конкретных мер по формированию регуляторного режима, включая уголовно-правовые санкции, процедуры контроля и предварительное определение правового статуса клона, что способствует трансформации клонирования из источника угроз в управляемый инструмент науки и медицины.
Цель. Анализ правовой природы и содержания субъективного права на биологическую безопасность в Российской Федерации.
Процедура и методы. Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных и частнонаучных методов, применение которых позволило достичь поставленной цели и решить конкретные исследовательские задачи. Формально-юридический (догматический) метод выступил в качестве основного инструмента анализа. С его помощью была проведена дефиниция ключевых понятий («биологическая безопасность», «субъективное право», «биологический риск»), метод позволил выявить пробелы и коллизии в нормативном определении биологической безопасности, в частности сужение круга охраняемых субъектов. Сравнительно-правовой метод был применён для сопоставления нормативного подхода к определению права на биологическую безопасность с позициями, представленными в современной российской правовой доктрине, что позволило аргументировать позицию о комплексной природе субъективного права на биобезопасность и обосновать его самостоятельный характер. Метод системного подхода обеспечил рассмотрение права на биологическую безопасность не как изолированного явления, а как элемента сложной, развивающейся системы «биоправа».
Результаты. Обосновано, что субъективное право на биологическую безопасность обладает сложным содержанием, включающим общие и специальные элементы, которые базируются на фундаментальных принципах, обуславливают потребность в развитии и конкретизации системы принципов биоправа. В самостоятельный блок следует выделять принципы биологической безопасности, способствующие развитию объективного и субъективного права на биологическую безопасность. Сделан вывод, о том, что действующее нормативное определение биологической безопасности, закреплённое в Федеральном законе № 492-ФЗ, является недостаточно релевантным в контексте современных вызовов. Выявлено, что основной недостаток действующей дефиниции заключается в сужении круга охраняемых субъектов до абстрактных коллективных образований – «населения» и «окружающей среды». Предложено определение категории «право на биологическую безопасность».
Теоретическая и/или практическая значимость. Легитимация комплексного субъективного права на биологическую безопасность позволит трансформировать современную парадигму, в которой человек выступает преимущественно объектом защиты таким образом, что гражданин выступит активным правосубъектным участником системы биобезопасности, что в конечном итоге повысит эффективность противодействия биологическим угрозам на национальном уровне.