Актуальность исследования состоит в том, что с учетом реализуемой в настоящее время масштабной, всеобъемлющей и необратимой цифровизации различных сфер жизнедеятельности, включая муниципальное хозяйство, требуется расширение концептуальных рамок умного города, поскольку дальнейшее акцентирование данного понятия способно обострить и без того существенные диспропорции между мегаполисами и крупными городами, с одной стороны, и иными населенными пунктами, с другой. Предмет — факторы, влияющие на качество жизни населения периферии, учет которых и практическая реализация соответствующих мер позволят говорить о развитии умных территорий. Цель работы состоит в том, чтобы на основе концептуализации феномена умных территорий и высвечивания их специфики по сравнению с умными городами проанализировать подходы к конструированию соответствующего рейтинга, обосновать принципы его организации и предложить систему учитываемых показателей. Автором показана роль и значение рейтинга умных территорий как действенного инструмента косвенного управления, способного быть драйвером глубоких преобразований, а также обозначены и классифицированы следующие возможные виды умной территории: городские агломерации, умные регионы либо пространства, находящиеся в непосредственной близости от регионального центра либо иного крупного города. Отмечено, что на первом этапе в качестве потенциальных умных территорий могут рассматриваться, в первую очередь, «титульные» муниципальные районы и округа. В основу рейтинга умных территорий положены технократический, человекоцентричный, системный, стратегический и другие традиционные подходы к интерпретации и рейтингованию умных городов. Анализ зарубежных и рос - сийских рейтингов умных городов позволил выявить сопоставимые параметры. По результатам исследования были сформулированы принципы формирования рейтинга умных территорий — как общие по сравнению с умными городами, так и специфические, а также вспомогательные. Для построения варианта рейтинга был подобран 41 показатель, относящийся к восьми группам, отражающим базовые условия, развитость смарт-элементов и систем в отдельных сферах формирования умных территорий в целях обеспечения национальной безопасности, повышения их экономического и демографического потенциала
Актуальность работы обусловлена значимостью задач, связанных с созданием действенного организационно-финансового механизма поддержки устойчивого развития с учетом национальных интересов нашей страны. Предмет исследования — деятельность субъектов предпринимательской деятельности во взаимосвязи с целями устойчивого развития российских агломераций и регионов. Цель работы — рассмотрение национальных особенностей развития системы поддержки ответственного бизнеса, выявление эффективных мер стимулирования компаний, способст - вующих поддержке устойчивого развития регионов присутствия. Рассмотрены успешные инициативы российских компаний и предпринимателей, ориентированные на поддержание устойчивого развития территорий, сделан вывод о необходимости продолжения работы по совершенствованию единой методологии оценки вклада субъектов предпринимательской деятельности в устойчивое развитие регионов и государства
Предмет исследования — эволюция мировой экономики от постиндустриализации к новой промышленной политике. Цель работы — обоснование эволюционного перехода современной мировой экономики к реиндустриализации как к новой промышленной политике государств, но с учетом обеспечения экологической безопасности общества и окружающей среды. Установлено тяготение отдельных государств к восстановлению политики реализации национальных интересов посредством отказа от их замены общеевропейскими ценностями и перехода к оказанию поддержки незащищенным слоям населения и обеспечению социального равенства в решении задач ликвидации диспропорций в развитии территорий и регионов. В статье анализируется эволюция мировой экономики от постиндустриализации к новой промышленной политике. Определено, что в процессе развития национальных экономик государства столкнулись вследствие участия в глобальных цепочках стоимости с рядом проблем, включая моноспециализацию, несправедливость распределения прибыли, невозможность повышения технологического уровня социально-экономического развития основных сфер страны. Соответственно руководство этих государств пришло к осознанию того, что реальная производственная трансформация не может произойти без проведения новой промышленной политики, направленной на повышение внутреннего производственного потенциала. Обосновано предположение о том, что конкурентное преимущество в третьем десятилетии XXI в. будет у тех стран, которые быстрее признают необходимость восстановления регулирующей роли государства, а политика новой реиндустриализации будет экологизированной, соответствуя детерминантам защиты окружающей среды на основе повышения производительности использования ресурсов и минимизации негативного воздействия промышленных предприятий на окружающую среду. Сделан вывод о том, что новая промышленная политика является по сути реиндустриализацией, учитывающей экономические, социальные и экологические результаты деятельности государств