Предмет исследования — причины, предпосылки и состояние регулирования искусственного интеллекта (ИИ) в многосторонних форматах. Цель работы — выявить подходы к регулированию ИИ на многостороннем уровне и проанализировать текущий статус регуляторного процесса. Актуальность обусловлена быстрым развитием технологий ИИ и сопровождающими этот процесс всевозможными рисками. Методология исследования включает использование общенаучных методов, а именно: статистических и экспертных оценок, анализ эмпирических данных, классификацию, структурирование и систематизацию объектов. В результате исследования определен уровень мирового рынка технологий ИИ, выявлены концептуальные подходы к многостороннему регулированию в различных структурах. Рассмотрены основные направления регулирования ИИ в рамках деятельности международных организаций (ООН, ОЭСР, Совет Европы, ВТО), ЕС и объединений неинтеграционного типа, а также неформальных дискуссионных клубов (Хиросимский процесс, Глобальное партнерство по ИИ). Сделан вывод о том, что, несмотря на массу решений и документов, разрабатываемых в многосторонних форматах, «правила игры» для разработчиков и распространителей ИИ отстают от развития технологий в этой сфере. Установлено, что решения, принимаемые на многостороннем уровне, не носят обязательного характера для субъектов мировой экономики за исключением нормативных актов интеграционных группировок. Отмечен рост регуляторной активности международных структур в последние годы в связи с повышением уровня коммерциализации технологий ИИ, а также инновационных товаров, произведенных с использованием ИИ или содержащих его в качестве неотъемлемой части. Обозначена роль многостороннего регулирования ИИ в формировании тенденций развития мировой экономики
Цель исследования — анализ и определение инфраструктурной роли государственных финансовых регуляторов в деле обеспечения развития национальной платежной системы (далее —НПС) в условиях цифровизации. Объект и предмет изучения — национальная платежная система России и государственные финансовые инструменты ее регулирования. Методология исследования базировалась на системном, эволюционном и институциональном подходах. В результате изучения выявлены основные направления эволюции и совершенствования регулирования национальной платежной системы России в целях обеспечения ее развития в условиях цифровизации. Проанализировано трансграничное взаимодействие при рассмотрении инфраструктурной роли финансовых регуляторов, и разработаны предложения для развития НПС. Научная новизна и значимость проведенной научно-исследовательской работы состоит в совершенствовании регулятивных аспектов функционирования НПС в контексте цифровизации экономики. Результаты исследования могут быть полезными как для профильных специалистов, так и для работников органов регулирования и надзора
Актуальность настоящей статьи обусловливается необходимостью сверки концептуального понимания феномена «умного города» с его интерпретацией в управленческой и образовательной практиках. До недавнего времени действовал ведомственный проект Минстроя России «Умный город», в рамках которого был создан одноименный портал. Предмет исследования — развитие парадигмы «умного города» в условиях всеобъемлющего и необратимого процесса цифровизации, охватившего все сферы жизнедеятельности общества. Цель работы — уточнение концептуальных рамок и смыслового поля понятий «умный город» и «умная территория» в контексте цифровизации городского хозяйства с учетом дуализма социально-экономического и пространственного развития регионов и муниципальных образований. Обращение к этимологии слова smart позволило уточнить смысловое поле «умного города» — это город, в котором использование высоких технологий ориентировано прежде всего на внешний эффект. Аргументируется, что понятие «умный город» следует использовать в узком смысле, включая в него только объекты интернета вещей и системы, относящиеся к городской среде и городскому хозяйству. Широкие же трактовки понятия «умный город» являются не соответствующими нынешним ситуациям удовлетворения потребностей общества, в рамках которых благодаря цифровым платформам реализован принцип экстерриториальности. В данном случае более уместно понятие «умные территории», однако и оно утрачивает какое-либо особенное значение, если реалии интерпретируются через призму понятия цифровизации. Сделан вывод о необходимости смещения фокуса внимания с формальных характеристик «умного города», т. е. внешней привлекательности, на его содержательную сторону