Актуальность исследования состоит в том, что с учетом реализуемой в настоящее время масштабной, всеобъемлющей и необратимой цифровизации различных сфер жизнедеятельности, включая муниципальное хозяйство, требуется расширение концептуальных рамок умного города, поскольку дальнейшее акцентирование данного понятия способно обострить и без того существенные диспропорции между мегаполисами и крупными городами, с одной стороны, и иными населенными пунктами, с другой. Предмет — факторы, влияющие на качество жизни населения периферии, учет которых и практическая реализация соответствующих мер позволят говорить о развитии умных территорий. Цель работы состоит в том, чтобы на основе концептуализации феномена умных территорий и высвечивания их специфики по сравнению с умными городами проанализировать подходы к конструированию соответствующего рейтинга, обосновать принципы его организации и предложить систему учитываемых показателей. Автором показана роль и значение рейтинга умных территорий как действенного инструмента косвенного управления, способного быть драйвером глубоких преобразований, а также обозначены и классифицированы следующие возможные виды умной территории: городские агломерации, умные регионы либо пространства, находящиеся в непосредственной близости от регионального центра либо иного крупного города. Отмечено, что на первом этапе в качестве потенциальных умных территорий могут рассматриваться, в первую очередь, «титульные» муниципальные районы и округа. В основу рейтинга умных территорий положены технократический, человекоцентричный, системный, стратегический и другие традиционные подходы к интерпретации и рейтингованию умных городов. Анализ зарубежных и рос - сийских рейтингов умных городов позволил выявить сопоставимые параметры. По результатам исследования были сформулированы принципы формирования рейтинга умных территорий — как общие по сравнению с умными городами, так и специфические, а также вспомогательные. Для построения варианта рейтинга был подобран 41 показатель, относящийся к восьми группам, отражающим базовые условия, развитость смарт-элементов и систем в отдельных сферах формирования умных территорий в целях обеспечения национальной безопасности, повышения их экономического и демографического потенциала
Предмет исследования — «умные территории» как элементы пространственной экосистемы. Цель работы — исследование «умных территорий» как ориентиров стратегического развития муниципальных образований, выявление связанных с этим проблем и выработка соответствующих предложений по совершенствованию. Дано обоснованное определение «умной территории» как автономной пространственной экосистемы, которая существует в едином коммуникационном пространстве с пространственными экосистемами других уровней и может выступать единовременно реципиентом и донором «умного блага». Сделан вывод о том, что «умная» территория («умное» муниципальное образование») — это публичное пространство, являющееся административно-территориальным образованием, управление которым (на соответствующем уровне) осуществляется посредством информационно-коммуникационных и «сквозных» технологий и функционирующих на их основе информационных систем (публичных и непубличных платформ), при участии субъектов (внешних и внутренних), входящих в «умную сеть», целевое взаимодействие которых направлено на повышение качества жизни населения, условий функционирования бизнеса с целью поддержания баланса, а также накопления в последующем полезного использования и воспроизводства человеческого, социального, предпринимательского, инфраструктурного. Кроме того, в зависимости от степени вовлеченности smartрешений (технологий) в систему публичного и общественного управления «умной территорией», а также в целом жизнедеятельности ее институтов и неинституциональных образований можно определять уровень ее «интеллектуальности» (ее эволюции: «Smart Cities 1.0», «Smart Cities 2.0»). Полученные результаты исследования позволяют адаптировать новые подходы к «умным территориям» как возможным ориентирам для стратегического развития муниципальных образований.
Актуальность настоящей статьи обусловливается необходимостью сверки концептуального понимания феномена «умного города» с его интерпретацией в управленческой и образовательной практиках. До недавнего времени действовал ведомственный проект Минстроя России «Умный город», в рамках которого был создан одноименный портал. Предмет исследования — развитие парадигмы «умного города» в условиях всеобъемлющего и необратимого процесса цифровизации, охватившего все сферы жизнедеятельности общества. Цель работы — уточнение концептуальных рамок и смыслового поля понятий «умный город» и «умная территория» в контексте цифровизации городского хозяйства с учетом дуализма социально-экономического и пространственного развития регионов и муниципальных образований. Обращение к этимологии слова smart позволило уточнить смысловое поле «умного города» — это город, в котором использование высоких технологий ориентировано прежде всего на внешний эффект. Аргументируется, что понятие «умный город» следует использовать в узком смысле, включая в него только объекты интернета вещей и системы, относящиеся к городской среде и городскому хозяйству. Широкие же трактовки понятия «умный город» являются не соответствующими нынешним ситуациям удовлетворения потребностей общества, в рамках которых благодаря цифровым платформам реализован принцип экстерриториальности. В данном случае более уместно понятие «умные территории», однако и оно утрачивает какое-либо особенное значение, если реалии интерпретируются через призму понятия цифровизации. Сделан вывод о необходимости смещения фокуса внимания с формальных характеристик «умного города», т. е. внешней привлекательности, на его содержательную сторону