В статье сопоставляются сущностная, контекстная и системная концепции исторической памяти. В первой историческая память мыслится в интервале «истина — ценность» и включенности в структуру национальной идентичности. Во второй ценностное содержание исторической памяти зависит от градации условий, что ведет к плюрализму интерпретаций. В этом случае с позиций гносеологического холизма историческая память трактуется как вид коллективного знания, а с точки зрения онтологического холизма выражается в интерсубъективной реальности, во взаимоотношениях «Я» и «Другого». В статье делается вывод о том, что в настоящее время перспективна системная проекция изучения исторической памяти. Предлагается аутопойетический вариант системного анализа, в котором историческая память выступает одним из способов самонаблюдения государства-системы и рефлексии внешней среды. Историческая память определяется как способность государства-системы поддерживать и воспроизводить холистические смыслы при любых состояниях внешней среды. Различаются абстракции коллективного субъекта и системного субъекта. Коллективный субъект может оставаться таковым, не будучи системным субъектом, например, при потере государством суверенитета. Логика деятельности коллективного субъекта может быть ценностно нейтральной и инструменталистской. В то время как система-субъект выступает носителем исторического общего и поддерживает внутреннюю целостность. Таким образом, сочетание субъектной и системной онтологии в понимании исторической памяти снимает оппозицию гносеологического и онтологического холизма.