В статье рассматривается проблема постреволюционной эпохи, связанная с выходом России из Гражданской войны и переходом к «гражданскому миру» и потребовавшая адаптации ее участников к новой реальности. Особую остроту ситуация приобрела для активных в прошлом деятелей антибольшевистского движения, репрессированных, но затем амнистированных большевистским режимом. Высокая востребованность интеллектуального труда в создававшихся впервые органах государственного планирования экономики позволила ряду видных ее представителей (проф. Н. Я. Новомбергскому, генералу В. Г. Болдыреву и др.) занять ключевые позиции в процессе создания и функционировании Сиб(край)плана в 1920-е гг. На основе информации из личных дел и ведомственного делопроизводства осуществлена реконструкция базовых структур повседневности представителей этой категории (заработная плата, бытовые условия, состояние здоровья и т. д.). Сделан вывод о том, что адаптационные процессы характеризовались позитивной ресоциализацией «бывших», поскольку после окончания Гражданской войны значительная их часть подвергалась хотя и кратковременным, но арестам, заключению, дискриминациям. Теперь же они по основным параметрам жизнеобеспечения сближались с краевой номенклатурой среднего звена. Их социальные и профессиональные аспекты адаптации проходили во взаимосвязи, что обеспечивало высокую и устойчивую эффективность их интеллектуального труда. Однако этот процесс был прерван возобновившейся после 1928 г. масштабной дискриминационно-репрессивной политикой большевистского режима в отношении бывших политических его противников. Таким образом, период восстановления и роста интеллектуального потенциала страны и региона в 1920-е гг. сменился в последующем десятилетии политикой уничтожения части его носителей.
Статья написана в рамках научной дискуссии с Н. И. Герасимовым о проблемах «диалога идей», взаимодействия между органами русскоязычной периодической печати анархистов в США в 1920–1930-е гг. Цель статьи – оценка возможности применения историко-философского анализа к теме «диалога идей». История анархистской периодической печати русского зарубежья 1920–1930-х гг. еще не имеет комплексного исследования. Стоит говорить о нескольких, наиболее влиятельных течениях эмиграции (традиционный анархо-коммунизм, единый анархизм, платформизм, анархо-синдикализм, свободничество), сторонники которых были объединены в анархистские и культурно-просветительские рабочие организации. Эти организационные структуры были фактическими учредителями таких изданий, как «Американские известия», «Волна», «Рассвет», «Дело труда», «Пробуждение». Попытка адаптировать социально-политические идеи анархизма к меняющимся социально-экономическим и социокультурным условиям 1920–1930-х гг. вызвала к жизни программные проекты, отстаивавшиеся их идеологами. Их цель – превращение анархизма в массовое движение, способное к реализации собственных программных принципов. Поражение анархистов в Великой Российской революции 1917–1922 гг., экономический кризис конца 1920-х – начала 1930-х гг., становление фашистских режимов в Европе, нарастание предпосылок Второй мировой войны – все это придало особый накал идейно-политической борьбе внутри анархистского движения в эмиграции.
Цель статьи – подвергнуть историко-философскому анализу ключевые аспекты взаимодействия русской анархистской эмигрантской периодических изданий 1920-1930 гг. в США. Реконструируя концептуальную историю трёх журналов («Дело труда», «Пробуждение» и «The Clarion»), автор показывает, насколько сильны были идейные разногласия между издательскими группами анархистов, покинувших Россию после начала масштабных политических репрессий. В статье доказывается, что именно в среде русской анархистской диаспоры стало ясно, что прежние интеллектуальные установки, которые были актуальны для 1905 г. и 1917 г., стали неактуальными к середине 1920 гг. Автор настаивает на том, что анархисты-эмигранты 1920-1930 гг. в США ещё верили в силу идей (считали, что концепции и идеологические конструкции сами по себе обладают силой и могут завладеть массами). В статье рассмотрены взгляды разных эмигрантских групп: анархо-синдикалистов, мистических анархистов и анархистов-индивидуалистов.
Статья посвящена роли газеты «На границе» в процессе политической консолидации русской эмиграции в Маньчжу-диго. Газета издавалась в 1935–1940 гг. отделением Бюро по делам российских эмигрантов в Маньчжурской империи (БРЭМ) на станции Пограничная Северо-Маньчжурской железной дороги (СМЖД) и контролировалась тесно сотрудничавшей с японскими спецслужбами группировкой Б. Н. Шепунова. Анализ газетных материалов свидетельствует, что в качестве основы единения русской эмиграции редакция газеты «На границе» пропагандировала идеи действенного антикоммунизма, русского монархизма и православия в сочетании с идеей содружества эмигрантов с народами Маньчжурской империи в деле строительства основ государственности Маньчжу-диго. Основным объектом пропаганды являлась эмигрантская молодежь, объединенная в составе нескольких организаций, действовавших на восточной линии СМЖД. Пропаганда, наряду с другими инструментами воздействия со стороны администрации на эмиграцию, не способствовала глубинным трансформациям сознания эмигрантов, в том числе молодежи, а вела лишь к внешнему приспособлению – идейно-политической мимикрии.