Рассматриваются языковые средства реализации бустинга как важной метадискурсивной стратегии, регулярно используемой авторами аннотаций к научным статьям. Цель исследования – выявление маркеров бустинга и частоты их использования в аннотациях к русскоязычным статьям, опубликованным в ведущих российских журналах по социальным и естественным наукам. Делается попытка выявить различия в использовании данных метадискурсивных паттернов и определить их причины. В основе исследования лежит предположение о влиянии дисциплинарных конвенций на выбор авторами риторических стратегий. Материалом для анализа послужил корпус из 180 аннотаций, опубликованных в 12 журналах по социальным и техническим наукам. Теоретическая основа исследования – таксономия метадискурсивных маркеров, предложенная К. Хайлендом. Результаты исследовали показали, что авторы, представляющие социальную область знания, использовали средства бустинга значительно реже, чем их коллеги из технических отраслей. Различия были выявлены и на уровне отдельных типов бустинга. Результаты анализа подтвердили предположение о том, что бустинг как метадискурсивная стратегия детерминирован дисциплинарными конвенциями. Полученные результаты могут использоваться преподавателями академического письма, разработчиками курсов по обучению академическому письму, а также в дальнейших исследованиях метадискурса как важной риторической стратегии
Статья посвящена количественному анализу использования средств снижения категоричности высказывания (хеджей) в корпусе научных статей по четырем точным (химия, физика, математика, машиностроение) и четырем гуманитарным (лингвистика, история, менеджмент, политология) наукам, объемом приблизительно 1,6 млн слов. Выдвигается гипотеза о том, что существуют значимые различия в употреблении хеджей между двумя группами дисциплин. Анализ основан на изучении 81 языковой единицы, которые, согласно предыдущим исследованиям, являются частотными в академическом дискурсе. Данные языковые единицы были разделены на шесть групп по морфосинтаксическому признаку: модальные глаголы, лексические глаголы, именные конструкции, конструкции с предлогами, прилагательные и наречия. Статистическое моделирование данных подтвердило выдвинутую гипотезу, выявив значимые различия в использовании всех рассмотренных видов хеджей в статьях по точным и гуманитарным наукам. Также было показано, что наибольший вклад в междисциплинарные различия вносят такие виды хеджей, как наречия, лексические глаголы и именные конструкции. Все эти средства снижения категоричности высказывания более частотны в гуманитарных науках. Применение алгоритма иерархической кластеризации выявило два устойчивых кластера, которые практически полностью соответствуют двум категориям изучаемых дисциплин (за исключением математики и политологии), тем самым демонстрируя, что хеджирование может быть использовано в качестве средства дифференциации между двумя группами дисциплин.