Публикации автора

Наступившая эпоха ознаменована ростом конфликтности процессов глобализации, что нашло выражение не только в увеличении числа и масштабов ло-кальных войн современности, но и в их «гибридизации» - т. е. в интенсивном внедрении в военное искусство новейших методов вооруженного и ненасильственного подавления противника. Являясь одним из ключевых центров современной цивилизации, Российская Федерация оказалась под прицелом многочисленных геополитических вызовов, в том чис-ле как участник сразу нескольких гибридных локальных войн. За последние десятилетия в Российской Федерации накоплен богатый опыт противодействия внешним и внутрен-ним угрозам стабильности общества, границам, суверенитету и национальной безопас-ности. Большую роль в освоении этого опыта и его адаптации играет отечественная историческая наука. В статье рассмотрены наиболее важные тенденции изучения истории участия Российской Федерации в гибридных локальных войнах рубежа XX-XXI веков, вклад российских исторков в формирование интеллектуальной основы механизмов противодействия им.

Предметом статьи выступает борьба за власть в СССР. Целью работы является рассмотрение в контексте глобальных политических процессов позиции различных политических деятелей в период становления Советского проекта как альтернативной мировому капитализму цивилизации.

Автор предлагает и обосновывает принципиально новый взгляд на «оппозицию» в стране, согласно которому в глобальном смысле внутри советского правящего слоя оппозиционными можно считать группы, которые противостояли не руководству страны, а глобализации Мира, превращению Советского Союза в механизм, подчиненный международному капиталу и объективно следующий тенденциям конвергенции. В свою очередь к «оппозиции» автором отнесены те персоны и группы, которые противостояли всем этим процессам, прежде всего уничтожению национальных государств, в том числе самого СССР для превращения его в сырьевой “погреб” для транснациональных корпораций.

Актуальность статьи определяется необходимостью в историческом плане выявить тенденции развития СССР, понять различные аспекты его ослабления и, наконец, роспуска в 1991 году. В общественном плане поднятые в исследовании вопросы актуальны в силу того, что многие процессы и явления, ослаблявшие советское общество, продолжают существовать и сейчас, оказывая свое воздействие на положение дел в Российской Федерации и на ее статус правопреемника Советского Союза на международной арене.

В качестве методологии в статье используется философия практики с присущими ей принципами историзма, системности и объективности. Помимо этого автором широко применяются межпредметные связи с политологией и другими смежными науками. Результат исследования и основной вывод статьи составляет предлагаемый пересмотр понятия «оппозиция» применительно к советской эпохе.

Выводы и основные результаты могут использоваться в преподавании истории, итоговых монографиях по политической истории СССР, а также для выработки рекомендаций органам власти в области исторического просвещения и решения вопросов национальной безопасности

Статья посвящена важному переходному периоду новейшей отечественной истории 2000-2008 гг. В это время в российском обществе происходила трансформация идеологии реформ, которая теперь включала в себя отвергаемые прежде патриотизм и ориентацию на национальные ценности. Переходный характер отечественной государственности и противоречивость массового сознания делали Российскую Федерацию уязвимой для внешнего информационного воздействия в рамках новейших постклассических гибридных войн. Целью инициаторов информационных войн этого времени против Российской Федерации было не допустить укоренения патриотических начал в жизни страны. Для этого использовались различные средства, в том числе дискредитация института верховной власти, призванная ослабить связи общества и государства. Авторы приходят к выводу, что активность Запада в рамках информационной войны против Российской Федерации постепенно нарастала, чему способствовало развитие технических средств и технологий воздействия на когнитивно-ментальную сферу жизни общества. В то же время в статье показано, что и российская сторона постепенно осваивала новые приемы ведения гибридных информационных войн, что не позволило уничтожить поддержку со стороны значительной части российского общества верховной власти и политиков, ее олицетворявших.

В статье анализируются тенденции в сфере противодействия вооружённым конфликтам, угрожавшим безопасности Российской Федерации в период становления в ней раннелиберальной государственности. Автор вскрывает тенденции и характеристики, общие для локальных вооружённых конфликтов 1991—1998 гг. Наиболее значимые результаты статьи состоят в выявлении основных периметров (колец) безопасности Российской Федерации и основных этапов развития политического и военного участия страны в локальных конфликтах в изучаемый период. Так же обосновывается положение о том, что в отмеченное время в российском политическом классе имелось минимум два подхода к проблемам участия Российской Федерации в локальных конфликтах, существенно отличавшихся один от другого. Согласно первому, за основу решения локальных конфликтов следовало брать примат общечеловеческих ценностей, согласно второму — основной задачей являлась защита своих граждан, их интересов и безопасности. Исходя из этого, автор приходит к выводу, что результаты политики, проводимой руководством Российской Федерации в 1991—1998 гг. горячих точках, отличались противоречивостью и не соответствовали ожиданиям, которые имелись у российского общества. Кроме того, автор делает важное теоретическое обобщение, согласно которому в изучаемый период происходят существенные изменения в практике ведения войн и военной теории, поскольку в мире возникают организационные, теоретические, идеологические и другие предпосылки к переходу от классических локальных войн прошлого к современным неклассическим, которые иногда называют ещё гибридными.