Работы автора

В статье рассматриваются история, сущность и правовая природа поручений Президента РФ, затрагиваются вопросы ответственности за их неисполнение. На примере административного законодательства показывается, что президентские поручения являются мощным стимулом совершенствования российского законодательства. Авторы приходят к выводу, что с момента закрепления конституционности поручений они стали играть ведущую роль в качестве векторов развития государства. В условиях международных санкций, новых угроз и вызовов, в том числе и социально-экономического характера, стоящих перед Российской Федерацией, поручения Президента РФ являются эффективным способом оперативного реагирования на меняющуюся ситуацию в сфере государственного управления. В связи с этим их правовая природа, круг адресатов, вопросы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение нуждаются в более четкой правовой регламентации.

Введение: статья посвящена исследованию действующих в административном деликтном законодательстве концептуальных правил привлечения организаций к административной ответственности. Отмечается дефектность их конструирования в нормах административного законодательства, что в итоге ведет к негативным результатам правоприменения. Обращается внимание на различные подходы теоретиков, правоприменителей по исследуемым вопросам. Предлагаются альтернативные модели привлечения организаций к административной ответственности.

Методы: в работе использованы общенаучные и частнонаучные методы познания, включая методы толкования правовых норм, проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, системный, структурный, формально-юридический, функциональный, межотраслевой методы.

Результаты: выявляется противоречие концептуальных правил, регулирующих административную ответственность организаций, общим положениям административного законодательства, а также несоответствие их общим принципам и целям назначения административного наказания. Формулируются конкретные предложения модернизации института административной ответственности организаций, которые могут быть восприняты законодателем в целях его совершенствования.

Выводы: ученые еще с дореволюционных времен оперируют термином «публичное юридическое лицо». Природа, цели, процессы создания, реорганизации и ликвидации частных и публичных юридических лиц существенно отличаются. В связи с этим необходимо ввести понятие публичного юридического лица в административное законодательство. Отказ от поведенческой концепции вины организации в пользу поведенческо-психологической приведет к возможности установления форм вины юридического лица, а также позволит уйти от объективного вменения при привлечении к ответственности.