Статья: ВИНА В ДЕЛИКТНОМ ПРАВЕ: ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ

Классическая правовая категория вины как элемента состава деликта формировалась в ходе разработки различных правовых концепций, каждая из которых находит все большее подтверждение своей обоснованности в ходе дискуссий между исследователями, представляющими различные типы научной рациональности. Последователи субъективной концепции вины вдохновляются естественным правом, а сторонники объективной ищут аргументы в позитивистской теории. Поэтому выбрать одну концепцию вины из разных парадигм представляется затруднительно, как и определить верной только естественную или позитивную школу права. Каждая концепция вины помогает найти справедливое решение для своей «категории» дел, но в рамках постклассического периода концепции вины с ее коммуникативной теорией истины и релятивизмом быть не может. Стремление вести право по бинарной формуле или / или вернет нас к классической рациональности, что с приходом субъективно-объективной вины (и / и) может лишить нас многомерности права. Усложняет изучение вины ее презумпция в деликтном праве, которая освобождает суды от необходимости детального исследования вины при установлении ответственности, поэтому недостаток эмпирических данных о вине порождает ощущение незавершенности и оставляет пространство для дальнейших правовых дискуссий. Цель - рассмотреть вину с позиции подходов, сформировавшихся в судебной практике, интерпретируя ее как объективно-субъективную категорию. Этот подход, основанный на постклассической теории права, позволяет охарактеризовать вину как словесное описание конкретного действия через закрепленную норму права в тексте решения. При этом анализ ситуации, воспринимаемой правонарушителем и существующей в его сознании, осуществляется через призму вовлеченности субъекта оценки в контекст правонарушения с учетом объективных обстоятельств. В результате установлено, что вина (как и другие элементы) - конструкт, то есть ее понимание возможно только в социальных отношениях, а не через зеркало природы (по Р. Рорти), основное назначение которого суды не видят в качестве условия деликтной ответственности.