Межгодовая изменчивость физических и биологических характеристик вод Крымского шельфа в летний сезон (2010–2020 годы) (2024)
Прибрежная зона Крыма и его шельф являются объектами многолетних комплексных исследований, предопределенных той значимой ролью, которую эти зоны играют в экономической жизни полуострова. Цель работы состоит в выявлении трендов меж-годовой изменчивости структурных и функциональных характеристик пелагического сообщества. Данные дистанционных измерений (со спутников), контактных измерений (с борта научно-исследовательского судна) и расчетные параметры использованы для выявления изменчивости физических и биологических характеристик шельфовых вод Крыма в 2010–2020 гг. Показано, что после экологических катаклизмов 1990-х гг., связанных с эвтрофикацией шельфа и трофическим прессом планктонных видов-вселенцев, планктонное сообщество вступило в период относительной стабильности. Межгодовая изменчивость его ключевых структурных и функциональных характеристик (биомассы фитопланктона, интенсивности его биолюминесценции, биомассы зоопланктона, чистой первичной продукции и отношения продукции к биомассе) характеризуется не столько статистически значимыми трендами многолетней измен-чивости, сколько межгодовыми колебаниями, обусловленными гидрофизической дина-микой. Эта динамика оценивалась двумя параметрами: величиной плотности кинетической энергии и кросс-шельфовым массопереносом в верхних слоях.
Идентификаторы и классификаторы
Прибрежная зона Крыма и его шельф – объекты многолетних комплекс-ных исследований Росгидромета, ВНИРО и РАН, предопределенных той значимой ролью, которую эти зоны играют в экономической жизни полуострова.
Список литературы
1.Кожурин Е. А., Шляхов В. А., Губанов Е. П. Динамика уловов промысловых рыбКрыма в Черном море // Труды ВНИРО. 2018. Т. 171. С. 157‒169.
2.Голованов В. И., Анфимова А. Ю., Мельниченко Н. Ф. Совершенствование меха-низмов управления экологической ситуацией в Республике Крым в преддверии тури-стического сезона 2021 года // Муниципальная академия. 2021. № 2. С. 162‒169.EDN DJRENH. https://doi.org/10.52176/2304831X_2021_02_162
3.Система экологического мониторинга Азово-Черноморского бассейна / Е. Е. Совга[и др.] // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2022.№ 2. С. 19–37.
4.Вержевская Л. В., Миньковская Р. Я. Структура и динамика антропогеннойнагрузки на прибрежную зону Севастопольского региона // Экологическаябезопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2020. № 2. С. 92–106.https://doi.org/10.22449/2413-5577-2020-2-92-106
5.Иванов В. А., Белокопытов В. Н. Океанография Черного моря. Севастополь :ЭКОСИ-Гидрофизика, 2011. 209 с.
6.Геофизические и геоморфологические исследования шельфа Крыма / В. И. Мыс-ливец [и др.] // Труды Международной геолого-геофизической конференции и вы-ставки «ГеоЕвразия-2021. Геологоразведка в современных реалиях». 2–4 марта2021 г. Тверь : ООО «ПолиПРЕСС», 2021. Т. II. С. 244–247. EDN EHHTNQ.
7.Геоморфология и история развития западного шельфа Крыма / Н. А. Римский-Кор-саков [и др.] // Океанологические исследования. 2019. Т. 47, № 4. С. 161–176.EDN VCNXUJ. https://doi.org/10.29006/1564-2291.JOR-2019.47(4).11
8.Демышев С. Г., Дымова О. А., Миклашевская Н. А. Пространственно-временная из-менчивость гидрофизических и энергетических характеристик циркуляции Черногоморя при доминировании движений разных масштабов. // Океанологические иссле-дования. 2022. Т. 50, № 3. С. 27–50. EDN VIUSLY. https://doi.org/10.29006/1564-2291.JOR-2022.50(3).2
9.Балыкин П. А., Куцын Д. Н., Старцев А. В. Рыболовство в условиях климатическихизменений: динамика состава и структуры уловов в Российской части Черногоморя в ХХI веке // Морской биологический журнал. 2021. Т. 6, № 3. С. 3–14. EDNNCJJFR. https://doi.org/10.21072/mbj.2021.06.3.01
10.Юнев О. А., Коновалов С. К., Великова В. Антропогенная эвтрофикация в пелаги-ческой зоне Черного моря: долговременные тренды, механизмы, последствия.Москва : ГЕОС, 2019. 164 с. https://doi.org/10.34756/GEOS.2019.16.37827
11.Zaitsev Yu., Mamaev V. Marine biological diversity in the Black Sea. A study ofchange and decline. New York : United Nations Publications, 1997. 208 p. URL:https://digitallibrary.un.org/record/245415?ln=ru (date of access: 14.04.2024).
12.Eddy induced cross-shelf exchanges in the Black Sea / A. Akpinar [et al.] // RemoteSensing. 2022. Vol. 14, iss. 19. 14881. https://doi.org/10.3390/rs14194881
13.Suslin V. V., Churilova T. Ya. A regional algorithm for separating light absorption bychlorophyll-a and colored detrital matter in the Black Sea, using 480–560 nm bands fromocean color scanners // International Journal of Remote Sensing. 2016. Vol. 37, iss. 18.P. 4380–4400. https://doi.org/10.1080/01431161.2016.1211350
14.Ковалёва И. В., Суслин В. В. Интегральная первичная продукция в глубоководныхрайонах Черного моря в 1998–2015 годах // Морской гидрофизический журнал.2022. Т. 38, № 4. С. 432–445. EDN MYVMZX. https://doi.org/10.22449/0233-7584-2022-4-432-445
15.Пятницкий М. М., Шляхов В. А., Афанасьев Д. Ф. Обновленные результаты мо-делирования состояния запаса и промысла крымско-кавказской единицы запасачерноморского шпрота в период 2001–2021 гг. // Труды XI Международнойнаучно-практической конференции «Морские исследования и образование(MARESEDU)-2022». Москва, 24–28 октября 2022 г. Т. III (IV). Тверь : Поли-ПРЕСС, 2022. С. 393–397. EDN HKVTPW.16.Стафикопуло А. М., Негода С. А. Динамика изменения показателей судовогопромысла хамсы в Азово-Черноморском бассейне в современный период //Водные биоресурсы и среда обитания. 2021. Т. 4, № 1. С. 50–70.https://doi.org/10.47921/2619-1024_2021_4_1_50
17.Eddy induced cross-shelf exchanges in the Black Sea / A. Akpinar [et al.] // RemoteSensing. 2022. Vol. 14. 14881. https://doi.org/10.3390/rs1419488118.Akpınar A., Bingölbali B. Long-term variations of wind and wave conditionsin the coastal regions of the Black Sea // Natural Hazards. 2016. Vol. 84. P. 69–92.https://doi.org/10.1007/s11069-016-2407-9
19.Токарев В. Н., Евстигнеев П. В., Машукова О. В. Планктонные биолюминесцентыМирового океана: видовое разнообразие, характеристики светоизлучения в нормеи при антропогенном воздействии. Симферополь : Н. Орiанда, 2016. 340 с.
20.Петипа Т. С. О среднем весе основных форм зоопланктона Черного моря // ТрудыСевастопольской биологической станции. Москва : Изд-во Академии наук СССР,1957. Т. 9. С. 39–57.
21.Re-evaluation of the power of the Mann-Kendall Test for detecting monotonic trends inhydrometeorological time series / F. Wang [et al.] // Frontiers in Earth Science. 2020.Vol. 8. https://doi.org/10.3389/feart.2020.00014
22.Полонский А. Б., Музылева М. А. Современная пространственно-временная измен-чивость апвеллинга в северо-западной части Черного моря и у побережья Крыма //Известия РАН. Серия Географическая. 2016. № 4. С. 96–108. EDN UBAWLH.https://doi.org/10.15356/0373-2444-2016-4-96-108
23.Кузнецов А. С., Зима В. В., Щербаченко С. В. Изменчивость характеристикприбрежного течения у Южного берега Крыма в 2017–2019 гг. // Экологическаябезопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2020. № 3. С. 5–16.https://doi.org/10.22449/2413-5577-2020-3-5-16
24.Перспективы радиолокационного мониторинга скорости ветра, спектров ветровыхволн и скорости течения с океанографической платформы / Ю. Ю. Юровский[и др.] // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2023.№ 3. С. 40–54. EDN OFYNOG.
Термохалинная структура вод у берегов Крыма и прилегающей открытойакватории Черного моря летом 2016 г. / Ю. В. Артамонов [и др.] // Экологическаябезопасность прибрежной и шельфовой зон моря. Севастополь : ЭКОСИ-Гидрофизика, 2017. Вып. 3. С. 20–31. EDN ZMZFVL.
26.Структура вод в зоне основного черноморского течения весной и летом 2017 г.(94-й, 95-й рейсы НИС «Профессор Водяницкий» / Ю. В. Артамонов [и др.] // Эко-логическая безопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2019. № 1. С. 16–28.EDN ABVXOP. https://doi.org/10.22449/2413-5577-2019-1-16-28
27.Accumulation and cross-shelf transport of coastal waters by submesoscale cyclonesin the Black Sea / A. Kubryakov [et al.] // Remote Sensing. 2023. Vol. 15, iss. 18. 4386.https://doi.org/10.3390/rs15184386
28.Дорофеев В. Л., Сухих Л. И. Анализ долговременной изменчивостигидродинамических полей в верхнем 200-метровом слое Черного моря на основерезультатов реанализа // Морской гидрофизический журнал. 2023. Т. 39, № 5.С. 617–630. EDN PILFWG.
29.О роли температурного фактора в поведении и эффективности промысла черно-морского шпрота / Б. Н. Панов [и др.] // Водные биоресурсы и среда обитания.2020. Т. 3, № 1. С. 106–113. EDN RTBOMT. https://doi.org/10.47921/2619-1024_2020_3_1_106
30.Серегин С. А., Попова Е. В. Разномасштабные изменения обилия и видового раз-нообразия метазойного микрозоопланктона в прибрежье Черного моря // Водныересурсы. 2019. Т. 46, № 5. С. 555–564. EDN DCEORI. https://doi.org/10.31857/S0321-0596465555-564
31.Источники загрязнения прибрежных вод Севастопольского района / В. М. Грузи-нов [и др.] // Океанология. 2019. Т. 59, № 4. С. 579–590. EDN VEOVBB.https://doi.org/10.31857/S0030-1574594579-590
32.Гидрологические и гидрохимические условия шельфовых зон Крыма и Кавказав 2016–2017 гг. / Н. Н. Дьяков [и др.] // Труды ГОИН. 2018. № 219. С. 66–87.EDN UTDXNU.33.Стельмах Л. В., Мансурова И. М. Функциональное состояние культур морскихмикроводорослей как показатель уровня загрязнения вод Севастопольскойбухты // Системы контроля окружающей среды. 2021. № 4. С. 83–90. EDNZCBOTB. https://doi.org/10.33075/2220-5861-2021-4-83-90
34.Руднева И. И. Оценка токсичности мазута для икры двух видов морских рыб //Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2022. № 2.С. 118–127. EDN EKWOFT. https://doi.org/10.22449/2413-5577-2022-2-118-127
35.The use of bioluminescent dinoflagellates as an environmental risk assessment tool /D. Lapota [et al.] // Marine Pollution Bulletin. 2007. Vol. 54, iss. 12. P. 1857–1867.https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2007.08.36.Seuront L. Hydrocarbon contamination decreases mating success in a marineplanktonic copepod // PLOS One. 2011. Vol. 6, iss. 10. e26283.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0026283
37.О некоторых методических аспектах оценки нефтяного загрязнения водных объек-тов с учетом деградации нефтепродуктов во времени / З. А. Темердашев [и др.] //Аналитика и контроль. 2016. Т. 20, № 3. С. 225–235. EDN WKNOPF.https://doi.org/10.15826/analitika.2016.20.3.006
38.Динофлагелляты прибрежья г. Севастополя (Черное море, Крым) / Ю. В. Брян-цева [и др.] // Альгология. 2016. Т. 26, № 1. С. 74–89. EDN MVMJFJ.https://doi.org/10.15407/alg26.01.074
39.Ковалёва И. В., Финенко З. З., Суслин В. В. Тренды многолетних изменений кон-центрации хлорофилла, первичной продукции фитопланктона и температурыводы на шельфе в южном и восточном районах Чёрного моря // Современныепроблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2021. Т. 18, № 4.С. 228–235. EDN RVEEZP. https://doi.org/10.21046/2070-7401-2021-18-4-228-235
40.Брянцева Ю. В., Серикова И. М., Суслин В. В. Межгодовая изменчивость разнообра-зия динофлагеллят и поля биолюминесценции у берегов Севастополя // Экосистемы,их оптимизация и охрана. Симферополь : ТНУ, 2014. Вып. 11. С. 158–164. EDNVKCZLP.
41.Виноградов М. Е., Шушкина Э. Л. Функционирование планктонных сообществэпипелагиали океана. Москва : Наука, 1987. 240 с.
42.Piontkovski S. A., Williams R., Melnik T. A. Spatial heterogeneity, biomass and sizestructure of plankton of the Indian Ocean: some general trends // Marine Ecology Pro-gress Series. 1995. Vol. 117. P. 219–227. https://doi.org/10.3354/meps11721943.Глущенко Т. И. Питание и оценка рациона черноморского шпрота в 2009–2010 годах // Труды Южного научно-исследовательского института рыбного хо-зяйства и океанографии. 2011. Т. 49. С. 34–39. EDN VPNCQH.
44.Латун В. С. Влияние природных и антропогенных факторов на динамикупромысловых запасов черноморского анчоуса (хамсы). // Экологическаябезопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2017. № 1. С. 79–86.EDN YKSPZR.
45.Пространственное распределение ихтиопланктона у Крымского полуострова влетний нерестовый сезон 2013 г. / Т. Н. Климова [и др.] // Морской биологиче-ский журнал. 2019. Т. 4, № 1. С. 63−80. EDN ZCKSKD.https://doi.org/10.21072/mbj.2019.04.1.06
46.Подрезова П. С., Климова Т. Н., Вдодович И. В. Сдвиги в фенологии нереста мас-совых короткоцикличных видов Черного моря (Sprattus sprattus и Engraulisengrasicolus) на фоне климатических изменений // Труды Х Международнойнаучно-практической конференции. 2021. Т. II. С. 293–296. EDN QEZBAZ.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Плоский гребешок Flexopecten glaber ponticus (Bucquoy, Dautzenberg & Dollfus, 1889), являющийся эндемиком Черного моря, может быть отнесен к потенциальным объектам культивирования у берегов Крыма. Данные последних лет свидетельствуют о вос-становительных процессах в популяции гребешка на Крымском побережье. В массовом количестве гребешок оседает в выростные садки с гигантской устрицей Crassostrea gigas (Thunberg, 1793), что позволяет выращивать его в подвесной куль-туре благодаря доступности и простоте сбора. Цель работы – изучить сезонную дина-мику линейного и весового роста черноморского гребешка F. glaber ponticus при сад-ковом выращивании у берегов Крыма. Впервые представлена модель роста, адекватно описывающая линейный рост моллюсков. Определена линейная зависимость высоты раковины гребешка от возраста и экспоненциальная зависимость общего живого веса гребешков от высоты раковины. Показано, что индексы товарного качества F. glaber ponticus: выход мяса, индекс кондиции и гонадосоматический индекс – изменяются в зависимости от сезона. Максимальные значения индекса кондиции и выхода мяса отмечены в апреле и составляли соответственно 63.40 и 33.01 %. Гонадосоматический индекс увеличивался с января по июнь (от 6.8 до 13.14 %) и уменьшался с июля по ноябрь, что связано с процессами гаметогенеза и нереста моллюсков. Доля сухого ве-щества в мягких тканях составила 16.5 %. Рекомендована продолжительность выра-щивания (2.5–3 года) и сроки сбора товарной продукции черноморского гребешка как перспективного объекта марикультуры. Для сбора урожая черноморского гребешка товарного размера может быть оптимальным зимне-весенний период.
Для введения в эксплуатацию ультразвуковой установки, эффективной для борьбы с микрофитообрастаниями гидротехнических сооружений атомных электростанций, необходимо проведение натурных исследований, подтверждающих ее безопасность для гидробионтов, в частности рыб, попадающих в зону действия ультразвука. Цель работы состоит в оценке воздействия ультразвуковой установки (мощностью 500 Вт, частотой 27 кГц, силой тока 3 А) на поведенческие реакции, биохимические и гисто-патологические показатели некоторых видов рыб Черного моря в условиях морской акватории (б. Карантинная, Черное море). Эксперимент проводили в течение трех дней, в каждый из которых ультразвуковую установку включали на 1 ч при частоте воздействия 27кГц. После этого особи содержались в садках еще на протяжении пяти дней для оценки возможных отсроченных эффектов. Установлено, что на небольшом расстоянии (10–30 см) ультразвуковая установка оказывает на рыб раздражающее и отпугивающее воздействие. Наиболее выраженные поведенческие реакции были от-мечены у султанки Mullus ponticus, ставриды Trachurus ponticus, смариды Spicara flexuosum и морского кота Dasyatis pastinaca, наименее выраженные – у морского ерша Scorpaena porсus. При этом на протяжении всего эксперимента гибели рыб не наблюдали ни в опытном, ни в контрольном садках. Достоверные различия между биохимическими показателями в сыворотке крови и печени анализируемых видов рыб из опытного и контрольного садков отсутствуют. Сравнительный анализ индексов гистопатологических изменений печени, жабр и почек, а также общих индексов альтераций у рыб из опытного и контрольного садков не показал достоверных различий. Полученные результаты свидетельствуют, что ультразвуковая установка с за-данными характеристиками воздействия не влияет на состояние рыб из опытной группы, что позволяет рекомендовать данную установку к использованию в системах технического водоснабжения атомных электростанций.
Кадмий – высокотоксичный металл, активно мигрирующий в системе вода – взве-шенные наносы – донные отложения. Цель работы – изучить его содержание в воде и донных отложениях Азовского моря в 1991–2020 гг. и оценить процесс седимента-ционного самоочищения вод. Данные о распределении кадмия показали, что в воде Таганрогского залива и открытой части моря наблюдалось медленное снижение его концентрации с 1991 по 2009 г. и увеличение в 2010–2016 гг. Концентрация кадмия в воде Азовского моря не превышала предельно допустимую концентрацию (10 мкг/л) для морских вод объектов рыбохозяйственного назначения. Уровень загрязнения донных осадков кадмием в работе оценивался путем сравнения с крите-риями экологической оценки загрязненности грунтов по «голландским листам». Содержание кадмия в донных осадках до 2010 г. снижалось, после чего было отмечено его увеличение и в открытой части моря, и в Таганрогском заливе. Содержание кадмия превышало значение кларка этого металла на протяжении всего периода иссле-дования. Элиминация кадмия из вод открытой части моря составляла 0.9–6.0 т/год, из вод Таганрогского залива – 0.5–2.4 т/год. Данные оценки потоков кадмия в донные отложения могут характеризовать седиментационное самоочищение вод. Период седиментационного оборота кадмия в открытой части моря и Таганрогском заливе при различных его концентрациях в воде за исследуемый период в среднем составлял 70 и 13.7 лет соответственно с учетом различий в объеме исследуемых акваторий. Зависимость коэффициента накопления кадмия донными отложениями от его кон-центрации в воде показала, что повышенная интенсивность седиментационного самоочищения вод при низких концентрациях кадмия в воде обеспечивалась высокой концентрирующей способностью донных отложений, связанной с их гранулометрическим составом. В Азовском море глинисто-илистые осадки (фракция 0.01 мм) составляют более 70 %. С увеличением степени загрязнения вод кадмием коэффициент накопления уменьшался и, соответственно, снижался вклад седиментационных про-цессов в самоочищение вод. Ассимиляционная способность донных отложений в от-ношении Cd составила в открытой части Азовского моря 3.8 т/год, а в Таганрогском заливе – 0.7 т/год.
Арсенопирит – распространенный минерал класса сульфидов, относящийся к минералам гидротермального происхождения. На техногенных отвалах арсенопирит подвергается воздействию агентов выветривания и выделяет мышьяк в окружающую среду. В районах, где разрабатываются минералы Cu, Pb, Zn, загрязнение окружающей среды мышьяком является серьезной проблемой. Результаты настоящего исследования пока-зывают, что при выветривании на отвалах в условиях просачивания и затопления арсенопиритные руды способны выделять мышьяк и тяжелые металлы. Представлены результаты лабораторного эксперимента на разработанной имитационной модели изменения вещества в рудных отвалах шахт при двух условиях: при просачивании (моделирование открытых отвалов руды, через которые просачивается дождевая вода) и затоплении (моделирование отвалов руды, хранящихся в затопленных низинных районах). Модельные условия соответствуют реальным. Соотношение арсенопирита и песка 1:20. Продолжительность эксперимента составляет 60 сут, что позволяет определить мышьяк в различных химических веществах. В ходе эксперимента в условиях инфильтрации воды рН снижается, а окислительно-восстановительный потенциал варьирует от 5 до 50 мВ, при снижении рН выделение металлов и мышь-яка в окружающую среду с течением времени увеличивается. По достижении рН значений, характеризующих кислую среду (2.0–4.5), выветривание заметно ускоряется. В условиях избытка воды при высоком содержании растворенного кислорода металлы высвобождаются быстрее. Когда pH находится в диапазоне от 5.5 до 6.0, скорость высвобождения металлов снижается. При окислении руды железо в двухвалентной форме Fe(II) медленно окисляется до Fe(III) при pH, указанном выше. В этих условиях Fe(III) гидролизуется в колонке. Таким образом, выделяющийся мышьяк адсорбируется на Fe(III), а образующийся гидроксид железа Fe(OH)3 покрывает частицы руды. Благодаря уменьшению контакта отработанной руды с водной средой концентрация мышьяка продолжает снижаться. Как в случае просачивания, так и в случае затопления As(III) преобладает над As(V) в потоке, выходящем из рудной колонки. As(III) может быть высокотоксичным для окружающей среды, поэтому следует обратить внимание на обеспечение условий его перехода в менее токсичный As(V).
Изучена динамика содержания биогенных элементов (минерального (фосфатного) и общего фосфора и аммония) по результатам ежегодных мониторинговых иссле-дований воды восточной части Финского залива, проводившихся в 2020–2022 гг. Анализировалась информация о распределении показателей по горизонтали и по вер-тикали, поэтому пробы отбирали в поверхностном, придонном, а на глубоководных станциях и в серединном слоях воды. Содержание элементов определяли спектрофо-тометрическим методом. Сопоставляются и анализируются результаты по среднеме-дианным значениям. В период исследований концентрация фосфатного фосфора в аб-солютном большинстве случаев не превышала ПДК (0.15 мг/дм3), концентрации об-щего фосфора в среднем соответствовали мезотрофному статусу, хотя наблюдались случаи повышения его концентрации до значений, характерных для эвтрофного ста-туса водоема: в 2020 г. в придонном и поверхностном слоях воды (в июне в основном на прибрежных станциях (0.091 мг P/дм3) и в сентябре преимущественно в придон-ном слое на центральных станциях, удаленных от берега), в 2021 г. летом концентра-ции достигали 0.147 мг P/дм3 (поверхностный слой) и 0.171 мг P/дм3 (придонный слой) на прибрежных станциях, 0.163 мг P/дм3 на центральной станции. Концентрации аммонийного азота в основном находились в пределах ПДК (0.5 мг/дм3). В июне 2021 г. выделялись локальные области вдоль южного и северного берега Финского залива с относительно высоким содержанием аммонийного азота (до 0.285 мг/дм3) в поверхностном и придонном слоях воды. В целом, несмотря на высокую антропогенную нагрузку, концентрации минерального фосфора и аммония в водах Фин-ского залива находились в пределах ПДК, превышения фиксировались редко, обычно в Невской губе, Копорской губе, у побережья Курортного района. Повышенные концентрации общего фосфора на центральных станциях, по-видимому,можно объяснить переносом вещества из западной части залива и диффузией из дон-ных отложений. В среднем в придонных слоях воды обнаруживается более высокое содержание общего фосфора, чем в поверхностных. В целом концентрации биогенных элементов соответствуют мезотрофному статусу водоема.
Макрофиты выступают в качестве важных биоиндикаторов условий окружающей среды и долгосрочных изменений качества воды, что позволяет использовать макро-фитов при изучении динамики донных природных комплексов. Цель работы – выяв-ление основных гидрофизических и гидрохимических факторов, приводящих к изменениям биомассы донных фитоценозов в районе м. Коса Северная. Проанализированы и обобщены литературные источники, результаты ландшафтных и гидроботанических исследований (летний период 1964, 1997, 2006 и 2017 гг.) в прибрежной зоне м. Коса Северная – м. Толстый c использованием данных о температуре воды, содержании в воде нитратов, нитритов, аммония, фосфатов и общего взвешенного вещества в 1998–2021 гг., а также результаты имитационного моделирования дина-мики биомассы макрофитобентоса в этом районе в 1998–2002 гг. В ландшафтной структуре прибрежной зоны района исследования в разные периоды времени выделялись несколько донных природных комплексов, причем с течением времени их состав и количество менялись. В эрикариево-гонголариевом фитоценозе (0.5–5 м) к 2006 г. произошло увеличение биомассы доминирующих видов, характеризующее-ся ростом доли эпифитов. В 2017 г. наблюдалось восстановление доминирующих видов, а общая биомасса возросла почти в три раза. Эрикариево-гонголариево-филлофоровый фитоценоз (5–10 м) полностью исчез к 2006 г., а на его месте в 2017 г. была зафиксирована Dictyota spp. Филлофоровый фитоценоз (глубины свыше 10 м) существенно деградировал в 1997 г., его биомасса сократилась почти до нуля. В 2006 г. Phyllophora crispa на этих глубинах не регистрировалась, но к 2017 г. по-явились отдельные участки дна, где представлена Phyllophora crispa с биомассой, меньшей на порядок по сравнению с 1964 г. Сделан вывод, что зафиксированные трансформации донных сообществ были вызваны в основном изменениями прозрачности воды, связанными с содержанием общего взвешенного вещества. Для слежения за развитием ситуации целесообразно регулярно с частотой раз в несколько лет про-водить гидроботанические съемки.
Исследуются характеристики штормового волнения в бухте Ласпи (Крымский полу-остров) с использованием численной гидродинамической модели SWASH с пространственным разрешением 5 м. В качестве граничных условий задаются данные реанализа волнения, полученные на основе спектральной модели SWAN. Анализируются поля значимых высот волн hs и скоростей волновых течений в бухте при штормах различной режимной обеспеченности. Установлено, что при штормах, возможных 1 раз в год, 1 раз в 5, 10 и 25 лет максимальные значения hs в бухте могут достигать 2.5–3.0, 4.0–4.5, 5.0–5.5 и 6.0–6.5 м соответственно. При этом при штормах, возможных 1 раз в 25 лет, усиление волновых скоростей до 1.5–3.0 м/c происходит вблизи берега на глу-бинах менее 10 м. Влияние на волны защитного мола, построенного в 1980-х гг., является локальным и проявляется в формировании теневой зоны с его подветренной сто-роны. Обсуждаются вопросы возможного влияния штормового волнения на сокращение донной растительности в бухте Ласпи. Анализ волновой нагрузки на дно бухты показал, что в период экстремальных штормов в ее акватории наиболее подвержен-ными воздействию волн оказываются склоны в области глубин от 2 до 12 м, где значения плотности кинетической энергии увеличиваются до 500–2000 Дж/м3. При этом в западной оконечности бухты плотность может достигать 3000–4500 Дж/м3. В сред-ней части бухты значения энергетической нагрузки невелики. Поэтому к исчезновению здесь донной растительности могло привести не штормовое воздействие, а увели-чение мутности воды, вызванное антропогенными факторами. Полученные результаты имеют большое практическое значение для безопасности мореплавания, проектирования и эксплуатации объектов береговой инфраструктуры.
Рассматривается сезонная изменчивость пространственного распределения и величины горизонтальных градиентов температуры, солености и плотности в крупномасштабных поверхностных фронтальных зонах в северной части Атлантического океана. Используются среднемесячные данные о температуре и солености на горизонте 0.5 м океанического реанализа ORAS5 (1958–2021 гг.). Получено, что высокие градиенты температуры, превышающие 2 °С/100 км, солености – 1 ЕПС/100 км, плотности – 1 кг·м–3/100 км, наблюдаются в субполярной и умеренной зонах во фронтах вдоль крупномасштабных течений, переносящих теплые соленые воды из южных широт (Гольфстрим, Северо-Атлантическое течение) и холодные воды с низкой солено-стью из арктических районов (Лабрадорское течение, Восточно-Гренландское тече-ние). Эти фронты выделяются в течение всего года. Высокие градиенты солености и плотности также отмечаются летом в тропической зоне во фронте на границе плюма Амазонки, возникающего в результате сезонного стока реки. В указанных пяти фронтальных зонах были выделены области, для которых приводятся количе-ственные оценки сезонной изменчивости градиентов. В субполярной и умеренной зонах максимальные градиенты температуры отмечаются в зимнее время. Прогрев воды в летний сезон сопровождается уменьшением градиентов. Наибольший размах сезонной изменчивости градиентов температуры наблюдается во фронтальных зонах Гольфстрима и Восточно-Гренландского течения. Летом во фронтах субполярных районов происходит повышение градиентов солености вследствие таяния арктиче-ских и материковых льдов и увеличения поступления вод с пониженной соленостью. Во фронтальной зоне Восточно-Гренландского течения, а также на границе плюма реки Амазонки отмечается наиболее высокий размах сезонных изменений градиентов солености и плотности. В этих районах возрастает вклад солености в сезонные изменения плотности на поверхности океана.
В связи с проблемой нерационального природопользования рассмотрена динамика бе-регов одного из популярных курортов Крыма. Цель работы – дать ретроспективную оценку изменений береговой зоны бухты Коктебель, подвергающейся антропогенному воздействию. Использованы материалы обследований, литературные и архивные источники, данные оцифровки береговых линий на космических снимках за 2011–2021 гг. Даны физико-географическая и литодинамическая характеристики бухты. Рассмотрено антропогенное воздействие на береговую зону и отклик береговой линии на него. Показано, что за последние 100 лет антропогенное воздействие на бухту Коктебель привело к сокращению ширины или исчезновению пляжей, изменению их веще-ственного состава, замене естественного ландшафта антропогенным, что снизило его эстетическую привлекательность. Выделено три периода в эволюции береговой зоны. Для первого характерно постепенное нарастание антропогенного воздействия на ланд-шафты суши и береговой зоны. Во второй период сложившееся динамическое равно-весие нарушилось и баланс наносов стал отрицательным. Это было обусловлено заре-гулированием стока водотоков и промышленной разработкой песка, гравия и гальки в береговой зоне. Такое воздействие привело к резкому уменьшению площади пляжей, вплоть до полного их исчезновения на отдельных участках. Третий период характеризуется резким увеличением антропогенного воздействия, которое выразилось в актив-ном (часто незаконном) строительстве на пляжах различных сооружений, а также воз-ведением гидротехнических сооружений с целью защиты и восстановления пляжей. Показано, что к настоящему времени техногенные берега занимают около 3 км, здесь природные процессы трансформировались в природно-антропогенные. Природные ландшафты берегов сохранились только в восточной (протяженностью около 2 км) и западной (около 1.5 км) частях бухты при общей ее длине 7 км. Приводятся сведения о проектах защиты берега, выполненных ранее и реализуемых в настоящее время.
Издательство
- Издательство
- МГИ
- Регион
- Россия, Севастополь
- Почтовый адрес
- Капитанская ул., 4
- Юр. адрес
- Капитанская ул., 4
- ФИО
- Коновалов Сергей Карпович (Директор)
- E-mail адрес
- sysmhi@mail.ru
- Контактный телефон
- +7 (869) 2547013
- Сайт
- http://mhi-ras.ru/