Статья: ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА "НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ" КАК ЭЛЕМЕНТ ЕДИНОГО ЦИФРОВОГО ПРОСТРАНСТВА НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ (2025)

Статья посвящена известному отечественному историку библиотечного дела, доктору педагогических наук, профессору Михаилу Николаевичу Глазкову (1966-2025), его вкладу в развитие истории советского библиотечного дела и государственной библиотечной политики, включая вопросы методологии. Представлен общий библиометрический обзор научных работ М. Н. Глазкова. Особое внимание уделено систематическому анализу его теоретико-методологических взглядов на историю отечественного библиотечного дела. Основной акцент сделан на развитие учёным принципа научности и объективности исторических изысканий. Раскрыт вклад М. Н. Глазкова в преодоление теоретико-методологического кризиса 1990-х - начала 2000-х гг., вызванного конъюнктурным подходом к истории библиотечного дела в 1960-2000-х гг. Доказана перспективность его подхода к реконструкции советского библиотечного дела как социального института путём анализа с точки зрения государственной библиотечной политики. Обозначен вклад учёного в формирование основ постсоветской истории библиотечного дела. Отмечена обоснованность предположения Глазкова о том, что негативные тенденции, развернувшиеся в библиотечной отрасли в 1990-е гг., начали формироваться ещё в середине 1980-х гг. и что отправной точкой при изучении постсоветской истории библиотечного дела следует считать «Положение о библиотечном деле в СССР» (1984).

Самиздат стал заметным и набирающим силу явлением современной интеллектуальной жизни общества, составив конкуренцию традиционному издательскому процессу. Авторы художественных и научных трудов всё чаще пытаются самостоятельно или через специализированные онлайн-платформы довести до читателя свои произведения, минуя издательство как производственное звено и лично занимаясь продвижением и маркетингом произведений. Однако вторжение самиздата в современный общественный дискурс неизбежно ведёт к деградации и упрощению издательского дела в мире: снижению качества литературных и научных произведений, отсутствию предварительной этической и экспертной оценки, низкой издательской и художественной культуре издаваемой продукции. Иллюзия «свободы творчества», «независимости» от жёстких требований издательского процесса, а также доступность издательских технологий привели к тому, что в общественном и научном публичном пространстве появляется огромное количество низкосортной, псевдонаучной литературы, нарушающей все возможные этические нормы и традиции. В статье высказывается мысль о необходимости регулирования издательской деятельности в Российской Федерации в части производства и распространения самиздата. Одной из форм такого регулирования мог бы стать возврат к лицензированию издательской деятельности. Другой возможный вариант - объединение издательств и издающих организаций в саморегулируемые организации (СРО). Такие решения позволили бы субъектам издательской деятельности в стране, тем или иным способом обнародующим результаты интеллектуальной деятельности, вырабатывать высокие издательские стандарты - как этические и культурные, так и технологические - и следить за их соблюдением. Самостоятельно издающие свои произведения авторы могли бы в той или иной форме взаимодействовать с издательскими СРО в целях повышения качества собственных литературных и научных трудов. Названные меры позволят надеяться на замедление процесса деградации издательской деятельности при сохранении свободы творческого предпринимательства.

Настоящее исследование анализирует данные о степени проникновения новых цифровых технологий в региональные библиотеки Болгарии и их готовности к цифровой трансформации (ЦТ). При исследовании был использован набор индикаторов, составляющих основу модели для периодического мониторинга уровня развития ЦТ. Исследование проводилось в июле и августе 2024 г. среди 27 региональных библиотек Болгарии. Интерес к данной теме обусловлен продолжающимся процессом модернизации различных организаций, включая библиотеки, под влиянием стремительного развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и формирования нового интеллектуального информационного общества (ИИО). Сегодня ЦТ рассматривается как заключительный этап интеграции ИКТ в организационные структуры и процессы, что, в свою очередь, приводит к значительным изменениям в отдельных подсистемах или в организации в целом. Таким образом, можно утверждать, что достигнутый уровень ЦТ соответствует степени вовлечённости в ИИО. Кроме того, вопросы, связанные с ЦТ и адаптацией к ИИО, важны для понимания текущих социальных, общественных и экономических процессов. В настоящее время существует нехватка конкретных данных о реализации и последствиях ЦТ в организациях, особенно в библиотеках.

Альтметрика сегодня не используется в полной мере для оценки научных результатов, несмотря на её потенциал. В статье обсуждаются результаты мониторинга осведомлённости учёных и специалистов об альтметрике, а также кратко излагается история формирования альтметрии и изменения отношения к альтметрике за рубежом и в России. Цель исследования - на основании сравнительного анализа данных опросов 2020 и 2025 гг. определить произошедшие в восприятии альтметрики изменения отечественными учёными и специалистами. Проведённый мониторинг выявил постепенное увеличение интереса к альтметрике среди российских пользователей за последние пять лет. Однако часть респондентов (49,0%) затрудняется дать определение термину, что свидетельствует о недостаточной информированности. Дана характеристика ключевым, по мнению респондентов, альтернативным показателям: загрузки/скачивания, рекомендации, просмотры. Отмечено, что показатель цитирования по отношению к альтметрическим показателям является наиболее значимым для респондентов. Названы наиболее популярные инструменты - Altmetric и Plum Analytics, которые активно используются за рубежом и начинают интегрироваться в российские информационные системы. Для просмотра альтметрических данных учёными и специалистами используются электронные библиотеки и открытые информационные ресурсы и сервисы (такие как Dimensions, Open Alex и др.). Статья подготовлена по плану НИР ГПНТБ СО РАН, проект «Разработка модели функционирования научной библиотеки в информационной экосистеме открытой науки», № 122041100150-3.

Работа посвящена методологическим проблемам оценки процессов и результатов международной интеграции национальной науки на примере анализа российских исследований в области медиа и коммуникации. В процессе работы были выявлены вопросы, ответы на которые при формальных подходах кажутся простыми и очевидными, однако на практике требуют детального и критического рассмотрения. В частности, потребовалась разработка рабочих определений понятий «международная интеграция», «статья по медиа», «международный журнал», «российский автор» и «российская статья», без которых точная интерпретация данных оказалась невозможной. Для выбора параметров интеграции были использованы количественные данные из Web of Science (WoS), при этом анализ не ограничивался стандартными показателями публикационной активности и цитируемости. Применялись комбинации разных индикаторов: различие в цитируемости для всех журналов и зарубежных изданий из классических индексов WoS, соотношение публикаций в формально зарубежных и реально международных журналах, состав процитированных российскими авторами источников и др. В рамках работы были предложены решения ключевых методологических задач: уточнение критериев отбора публикаций через комбинированный поиск и ручную фильтрацию; создание классификации журналов для разделения формально международных и фактически зарубежных изданий; создание типологии формально российских авторов с учётом фактической страновой принадлежности. В рамках работы был также затронут ряд дополнительных методических проблем, в том числе хронологической кластеризации авторов и группировки стран для получения наглядных результатов анализа структуры международных связей. В этой части статьи рассматриваются проблемы разделения фактически и формально российских авторов и статей, хронологической кластеризации авторов цитируемых источников, кластеризации стран по принадлежности к общей исследовательской культуре, ведущих исследовательских организаций на национальном и международном уровнях, а также приводятся общие выводы. Полученные результаты демонстрируют, что использование показателей международных баз данных без глубокой проработки описанных методологических вопросов может приводить к результатам, сильно искажающим реальную ситуацию. Предложенные подходы могут быть адаптированы для уточнения наукометрических оценок в других научных областях, прежде всего в социогуманитарных дисциплинах.

В статье представлены работы и инициативные проекты Российской академии образования в библиотечно-информационной сфере. Отмечается роль президента РАО О. Ю. Васильевой, академиков РАО М. А. Боровской, В. М. Филиппова, С. В. Ивановой, М. Л. Левицкого. Подчёркивается значимость работ Научного центра РАО МГИК и Информационного центра «Библиотека им. К. Д. Ушинского» РАО. Отражён вклад ГПНТБ России в реализацию образовательных инициатив РАО. Уделено внимание возрастающей роли РАО в развитии отечественного библиотечного образования как важной компоненты гуманитарного образования