Платформенная экономика – это глобальный феномен, сопоставимый с индустриальной революцией по своему влиянию на масштабы и организацию рынков. При этом ни одна страна сегодня не обладает устоявшейся и гармоничной практикой регулирования платформ. Это составляет отдельную проблему государственного управления, в особенности в части аллокационной функции и возможности контроля издержек перелива для потребителя. Риск таких издержек велик, поскольку отсутствуют единые базовые правила игры для формирующих экономику платформ субъектов. Более того, обобщенного описания уже действующих, хотя и «кусочных», правил пока не появилось. В связи с этим в работе предлагается авторская концептуализация типов регулирования цифровых платформ, систематично отражающая проблему дисбалансов регулирования в отечественной и зарубежной практике. В том числе в статье используется метод качественного сравнительного анализа (QCA), результаты которого показывают, что баланс регулирования, позволяющий платформенной экономике развиваться сбалансированно, в мире не достигнут. На основании предложенной систематизации авторы полагают, что для балансировки регуляторных механизмов возможен золотой стандарт регулирования платформенной экономики, основанный на общем понятийном аппарате (глоссарии), классификаторах и закрепляемых подходах к информационному обмену, осуществляемому платформами, при этом сутевая часть регулирования должна внедряться по мере необходимости с помощью законов-спутников
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Сегодня экономические институты всех стран переживают серьезную трансформацию как за счет внешних шоков и перераспределения ресурсов (Deryugina et al., 2024), так и за счет повсеместного развития онлайн-торговли, электронной коммерции, платформенной экономики1 (Xia, Baghaie, Sajadi, 2024). В центре этого – цифровые платформы
Если у вас возникли вопросы или появились предложения по содержанию статьи, пожалуйста, направляйте их в рамках данной темы.
Список литературы
1. Ларионова М.В., Доронин П.А. Проблемы регулирования цифровых платформ: трудности и возможности международного сотрудничества // Вестник международных организаций. 2024. Т. 19, № 2. С. 70-92. DOI: 10.17323/19967845-2024-02-04 EDN: ESNVNP
2. Ларионова М.В., Шелепов А.В. Индия. Формирование регулирования технологических компаний для роста цифровой экономики // Вестник международных организаций. 2024. Т. 19, № 2. С. 127-144. DOI: 10.17323/1996-78452024-02-07 EDN: PKSBIX
3. Лютов Н.Л., Войтковская И.В. Водители такси, выполняющие работу через онлайн-платформы: каковы правовые последствия “уберизации” труда? // Акт уальные проблемы российского права. 2020. Т. 115, № 6. С. 149-159. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.115.6.149-159 EDN: PMWVGU
4. НИУ ВШЭ. Цифровая трансформация: эффекты и риски в новых условиях. М.: ИСИЭЗ ВШЭ, 2024. URL: https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/943961082.pdf.
5. Саяпин С.П. О защите персональных данных потребителей товаров и услуг на цифровых платформах в США // Международный научно-исследовательский журнал. 2024. Т. 141, № 3. DOI: 10.23670/IRJ.2024.141.74 EDN: MYUGJM
6. Шелепов А.В., Колмар О.И. Регулирование цифровых платформ в России // Вестник международных организаций. 2024. Т. 19, № 2. С. 110-126. DOI: 10.17323/1996-7845-2024-02-06 EDN: QHQTKX
7. Acs Z.J., Autio E., Szerb L. National systems of entrepreneurship: Measurement issues and policy implications // Research Policy. 2014. Vol. 43, no. 3. Р. 476-494. DOI: 10.1016/j.respol.2013.08.016
8. Afina Y., Buscher M., Krasodomski A., Rowe J., Sun N., Wilkinson R. Towards a global approach to digital platform regulation: Preserving openness amid the push for internet sovereignty. (Research Paper). London, Royal Institute of International Affairs. 2024. DOI: 10.55317/9781784135935
9. Axelrod R. The evolution of cooperation. Basic Books, New York. 1984.
10. Bourreau M., Kraemer J.Interoperability in digital markets: boon or bane for market contestability? // SSRN Electronic Journal. 2022. DOI: 10.2139/ssrn.4172255 EDN: CJZWCY
11. Brynjolfsson E., McAfee A. The second machine age: Work, progress, and prosperity in a time of brilliant technologies. W.W. Norton, Company. 2014.
12. Buchanan J.M., Yoon Y.J. Symmetric Tragedies: Commons and Anticommons // The Journal of Law & Economics. 2000. Vol. 43, no. 1. Р. 1-14. DOI: 10.1086/467445 EDN: FNLYAT
13. Chen B., Liu Y. Promotion and Advancement of Data Security Governance in China // Electronics. 2024. Vol. 13, no. 10. P. 1905. DOI: 10.3390/electronics13101905 EDN: WTXMOD
14. Coase R.H. The problem of social cost // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. P. 1-44.
15. Deryugina E., Leonidov A., Ponomarenko A., Radionov S., Vasilyeva E.Network structure of the economy and the propagation of monetary shocks // The Bank of Russia Working Paper Series. 2024. DOI: 10.13140/RG.2.2.31908.28807
16. Directive (EU) 2024/2831 of the European Parliament and of the Council on improving working conditions in platform work. 2024. URL: https://eur-lex.europa.eu/ legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L_202402831 (дата обращения: 05.02.2025).
17. E-Commerce Law of the People’s Republic of China. 2018. URL: http://en.npc.gov.cn.cdurl.cn/2018-08/31/c_697283.htm.
18. Fair Work Act No. 28. 2009. URL: https://www.legislation.gov.au/C2009A00028/latest/text.
19. Goldfarb A., Tucker C. Digital economics // Journal of Economic Literature. 2019. Vol. 57, no. 1. Р. 3-43. DOI: 10.1257/jel.20171452
20. Guiding Opinions on Safeguarding Labour Security Rights and Interests under New Forms of Employment. 2021. URL: https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-07/23/content_5626761.htm.
21. Heimburg V., Wiesche M. Digital platform regulation: opportunities for information systems research // Internet Research. 2023. Vol. 33, no. 7. Р. 72-85. 10.1108/ INTR-05-2022-0321. DOI: 10.1108/INTR-05-2022-0321 EDN: NVBHEW
22. HFW. Digital Markets, Competition and Consumers Act 2024. Holman Fenwick Willan LLP. 2024. URL: https://www.hfw.com/app/uploads/2024/06/006101-HFW-Digital-Markets-Competition-and-Consumers-Act-2024-1.pdf.
23. Huang Y. The platform economy in China: Innovation and regulation // In ANU Press eBooks. 2022. Р. 73-87. DOI: 10.22459/ctnpd.2022.04
24. Ilan D., Robledo M., Faragasso M., D’Alessandro C. Privacy and Data Protection Compliance Will Become More Fragmented in 2024 // Cleary Gottlieb Steen, Hamilton LLP. 2024. Р. 92-98. URL: https://www.clearygottlieb.com/-/media/files/bod-2024/selected-issues-for-boards-of-directors-2024.pdf.
25. ILO. Expansion of the gig economy in India and opportunities for Employers and Business Members Organizations. Geneva, International Labour Office. 2024.
26. International Trade Administration. European Region Retail eCommerce Forecast. 2024. URL: https://www.trade.gov/european-retail-ecommerce (дата обращения: 05.02.2025).
27. Jeong Y. Enhancing Policy and Regulatory Approaches to Strengthen Digital, Platform, and Data Economies // ADB Sustainable Development Working Papers Series. 2023. No. 91. December. DOI: 10.22617/WPS230602-2
28. Kenney M., Zysman J. The Rise of the Platform Economy // Issues in Science and Technology. 2016. Vol. 32, no. 3. Р. 61-69.
29. Kim&Chang. Updates on Self-Rating Framework for Online Video Products and Trends in Online Platform Self-Regulation. 2023. URL: https://www.kimchang.com/en/insights/detail.kc?sch_section=4,idx=26398.
30. Labour Statutes Amendment Act, BILL 48 - 2023. 4th Session, 42nd Parliament. 2023. URL: https://www.bclaws.gov.bc.ca/civix/document/id/bills/billsprevious/4th42nd:gov48-1.
31. Lafuente E., Ács Z.J., Szerb L. Analysis of the digital platform economy around the world: A network DEA model for identifying policy priorities // Journal of Small Business Management. 2024. Vol. 62, no. 2. Р. 847-891. 10.1080/00472778.2022. 2100895. DOI: 10.1080/00472778.2022.2100895
32. Lei X., Baghaie S., Mohammad Sajadi S. The digital economy: Challenges and opportunities in the new era of technology and electronic communications // Ain Shams Engineering Journal. 2024. Vol. 15, no. 2. DOI: 10.1016/j.asej.2023.102411 EDN: HHYEYO
33. Li R. Antitrust Regulation of Self-Preferential Behavior of Digital Platform Operators in China // SHS Web of Conferences. 2024. No. 190. Р. 1-7. 10.1051/ shsconf/202419003031. DOI: 10.1051/shsconf/202419003031
34. Ma A. Convergent antitrust regulation of the digital economy in China, the European Union and the United States: mirror of an intensifying geopolitical competition // ARPE. 2024. Vol. 3, art. no. 9. DOI: 10.1007/s44216-024-00027-3
35. Mamonov S. Digital Platform Strategy - A Systematic Critical Review // Proceedings of the 56th Hawaii International Conference on System Sciences. 2023. Vol. 2023, January. Р. 4781-4790. URL: https://hdl.handle.net/10125/103215.
36. Munoz F., Holsapple C.W., Sasidharan S. E-commerce // In: Nof, S.Y. (eds) Springer Handbook of Automation. Springer Handbooks. Springer, Cham. 2023. P. 1411-1430. DOI: 10.1007/978-3-030-96729-1_67
37. OECD. The Digital Transformation of SMEs. OECD Publishing, Paris. 2021. DOI: 10.1787/bdb9256a-en
38. Pigou A.C. The economics of welfare. Macmillan. 1920.
39. Podszun R. From Competition Law to Platform Regulation - Regulatory Choices for the Digital Markets Act // Economics. 2023. Vol. 17, no. 1. Art. no. 2022-0037. DOI: 10.1515/econ-2022-0037 EDN: XLQZCD
40. Tombal T. Ensuring contestability and fairness in digital markets through regulation: a comparative analysis of the EU, UK and US approaches // European Competition Journal. 2022. Vol. 18, no. 3. Р. 468-500. 10.1080/17441056.2022. 2034331. DOI: 10.1080/17441056.2022.2034331 EDN: FRZPIF
41. UNCTAD. Digital Economy Report 2019. Value Creation and Capture: Implications for Developing Countries. New York, United Nations. 2019.
42. Unver M.B. Regulation of the Digital Markets in the UK, US and the EU: Context, Criteria, Containment, and Beyond. In: K. Tyagi, A. K. Sanders, C. Cauffman (Eds.). Digital Platforms, Competition Law, and Regulation: Comparative Perspectives. Oxford, Hart Publishing. 2024. P. 177-202. 10.5040/9781509969418. ch-010. DOI: 10.5040/9781509969418.ch-010
43. Vallas S., Schor J. B. What do platforms do? Understanding the gig economy // Annual Review of Sociology. 2020. No. 46. Р. 273-294. DOI: 10.1146/annurev-soc121919-054857 EDN: FYZXPW
44. Wang R. Challenges and countermeasures for the protection of online consumer rights in the digital economy // Advances in Economics Management and Political Sciences. 2023. Vol. 55, no. 1. Р. 102-106. DOI: 10.54254/2754-1169/55/20230969 EDN: YOEHLX
45. Das S., Sharma D. An empirical study on conundrum of regulating Over-The-Top (OTT) platforms in India // Educational Administration: Theory and Practice. 2024. Vol. 30, no. 4. Р. 8617-8626. DOI: 10.53555/kuey.v30i4.2794 EDN: PZJZGL
46. O’Brien J. The Back-and-Forth Battle of Defining Independent Contractors // Missouri Law Review. 2024. Vol. 89.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье оцениваются возможности и проблемы информирования о влиянии бизнеса на территорию посредством отчетности об устойчивом развитии предприятий. Тема актуальна в связи с обсуждением проекта стандарта отчетности об устойчивом развитии, разрабатывающимся Минэкономразвития России. Цель статьи – определить способы повышения полезности отчетности об устойчивом развитии. В статье проводится анализ: (1) содержания нефинансовых отчетов компаний на предмет раскрытия информации о влиянии бизнеса на местное сообщество, ESG-показателей деятельности компаний в разрезе территорий их присутствия; (2) международных и отечественных стандартов отчетности об устойчивом развитии на предмет наличия рекомендаций о раскрытии территориального компонента воздействия на устойчивость. Контент-анализ нефинансовых отчетов компаний, представленных в национальном регистре нефинансовых отчетов Российского союза промышленников и предпринимателей, позволил подтвердить гипотезу о том, что информация в существующих форматах нефинансовой отчетности компаний не является полезной для оценки влияния бизнеса на устойчивое развитие территорий. Отмечено, что в Методических рекомендациях Минэкономразвития России по подготовке отчетности об устойчивом развитии, как и в проекте аналогичного стандарта, нет указания на раскрытие значимых для местного сообщества показателей по территориям присутствия. Предложено компаниям представлять сегментированную отчетность об устойчивом развитии по территориям присутствия, ESG-показатели деятельности раскрывать в региональном разрезе. В части государственного регулирования предлагается дополнить отечественные стандарты нефинансовой отчетности принципом «контекста устойчивости». Понятие «контекста устойчивости» основывается на стандартах Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative) и предполагает определение воздействия на устойчивость с учетом местных условий. Предложения по решению проблемы недостатка информации о воздействии компаний на устойчивое развитие территории их присутствия помогут при формировании стандартов отчетности об устойчивом развитии, а также при формировании учетной политики предприятий в области нефинансовой отчетности
В статье рассматриваются проблемы применения типовых контрактов в контексте происходящей цифровизации государственных закупок, осуществляемой путем перехода к цифровым (машиночитаемым) государственным контрактам. Выдвигаются гипотезы о признании процесса разработки типовых контрактов без учета мнения заинтересованных сторон в качестве значимого препятствия при подготовке государственного контракта, а также о возможности сокращения затрат на подготовку закупок за счет наделения типовых контрактов рекомендательным характером. Указанные гипотезы тестируются с помощью опроса и расширенных интервью, которые показали, что в полной мере реализовать идею наделения типового контракта рекомендательным статусом представляется возможным, если включить в законодательство правило об автоматическом соблюдении предъявляемых к контракту требований в случае использования типовых контрактов или типовых условий контракта. Делается вывод о возможности создания единой структуры контрактов для формирования контракта из типовых формулировок, а также о создании универсальных единых условий типового контракта, применяемых для любых контрактов, и их «встраивании» в структурированное извещение для ускорения процесса проведения закупок
Цифровой документ об образовании (далее – ЦДО) является одним из средств поддержки цифровой трансформации профессиональной занятости и образования. Цель исследования – выявить влияние ЦДО на систему подготовки кадров и высшее образование. На основе анализа правовых актов было выделено две формы ЦДО (электронный документ и цифровая запись в государственной информационной системе (далее – ГИС)) и систематизированы их свойства. Электронная форма наделяет документы следующими свойствами: автоматизированного подтверждения квалификации, подготовки и обработки данных. Цифровая форма способствует трансформации отношений между заинтересованными сторонами в сфере образования и занятости. ЦДО ведет к замене прямых взаимодействий между вузом, выпускником и работодателем на цифровые опосредованные через ГИС. Анализ ЦДО в контексте цифровизации государственного управления и экономики показал высокую важность сбора и обработки расширенных сведений о выпускниках, направлениях профессиональной подготовки и образовательных организациях, а также генерации новых данных в качестве информационного обеспечения управления образованием и образовательной организацией. ЦДО поддерживает развитие занятости с использованием платформ за счет доступа к полным и достоверным сведениям о профессиональной подготовке специалистов. Влияние ЦДО распространяется на государственное управление, административную работу вуза и платформенную занятость граждан, но не затрагивает учебный процесс. Проведенный среди студентов опрос выявил их неготовность к ЦДО и необходимость переходного периода для продвижения преимуществ ЦДО. Главные преимущества состоят в возможности аналитической обработки цифровых данных для эффективности управления системой подготовки кадров и в создании юридически значимой среды электронного взаимодействия с документами об образовании для улучшения качества занятости и бизнес-климата в России в целом
В статье обсуждается аргументация, связанная с вопросами обеспечения технологического суверенитета России в рамках реализации стратегии «бюджетного прорыва». Предложена типология стратегий бюджетной политики, особенности реализации которых раскрыты на примерах бюджетной практики разных стран. На основе результатов контент-анализа зарубежных и российских профильных публикаций раскрыта сущность понятия технологического суверенитета. Представлены результаты анализа подходов к обеспечению технологического и экономического суверенитета стран ЕС в рамках принятой «Новой инновационной повестки». Выявлена специфика механизмов и инструментов финансирования проектов технологического и экономического суверенитета в России и странах ЕС. Раскрыты концептуальные основы законопроекта Российской Федерации о технологической политике (правовые, технологические, регуляторные); приведена типология проектов, направленных на обеспечение технологического суверенитета Российской Федерации на период до 2030 г. и описаны критерии проверки соответствия проектов технологического суверенитета и структурной адаптации экономики для определения приоритетности их реализации. Предложен алгоритм выбора модели (схемы) финансирования проектов технологического суверенитета. Рассмотрены задачи, целевые показатели и инструменты финансового обеспечения национальной цели России «Технологическое лидерство». С помощью инструментария системного анализа сделан вывод о необходимости увеличения бюджетных ассигнований на обеспечение технологического суверенитета России и существенного повышения показателя доли расходов на НИОКР в ВВП в следующих бюджетных циклах. Обоснована целесообразность финансирования проектов технологического суверенитета за счет дополнительной эмиссии долговых обязательств в очередном бюджетном цикле с учетом приемлемого для России порогового значения государственного долга. Исследование проводилось на материалах Российской Федерации. Для обоснования выводов и рекомендаций в качестве сравнения приведены отдельные примеры бюджетной практики разных стран мира. Были использованы: метод экономической группировки, метод сравнения, индексный метод, инструментарий контент-анализа
Цель настоящего исследования – выявление основных тенденций в разграничении полномочий Российской Федерации и ее субъектов в контексте нового федерального закона и классификация полномочий субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет собственных средств субъектов. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что характер распределения полномочий определяет способ распределения ограниченных ресурсов и эффективность общественного сектора при реализации функций государственного управления. Установлено, что полномочия субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения характеризуются относительным постоянством формулировок. Пересмотр состава полномочий в форме введения Федерального закона N 414 с 2023 г. носил эволюционный характер: изменения по существу затронули менее половины из общего числа новых полномочий, и это в основном были полномочия, которые можно отнести к разделам расходов «Национальная экономика» и «Охрана окружающей среды». Большинство полномочий административного и социального характера преимущественно не изменили своего содержания. При этом исходя из состава показателей, по которым оценивается деятельность исполнительных органов власти, определено, что приоритетными для субъектов Российской Федерации являются полномочия не в сфере экономики, а в социальной сфере, касающиеся задач эффективной организации жилищно-коммунального хозяйства и экологии. Выявлены свидетельства избыточного федерального регулирования и каналы появления обязательств субъектов, не обеспеченных финансовыми ресурсами: для части полномочий в отраслевых федеральных законах предусмотрены дополнительные полномочия, прямо не упомянутые в Законе N 414, а для отдельных полномочий, в том числе в образовании и здравоохранении, федеральный законодатель вправе влиять на расходные обязательства субъектов. Предложен тезис о том, что лучшее понимание сложившейся модели разграничения полномочий возможно при отнесении всех полномочий субъектов Российской Федерации к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Это позволяет классифицировать полномочия субъектов на полномочия с установленными расходными обязательствами на федеральном уровне и полномочия, расходные обязательства по которым субъекты устанавливают самостоятельно. Предложенная классификация демонстрирует, что текущие изменения в распределении полномочий – рост их числа и детализация на уровне субъектов, не могут считаться эффективным способом их разграничения, так как для эффективности разграничения необходимо соблюдение принципа установления, финансового обеспечения и исполнения расходного обязательства одним уровнем бюджетной системы.
Издательство
- Издательство
- ВШЭ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- Юр. адрес
- 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20
- ФИО
- Анисимов Никита Юрьевич (Ректор)
- E-mail адрес
- hse@hse.ru
- Контактный телефон
- +7 (___) _______
- Сайт
- https://www.hse.ru/