Обобщены и проанализированы данные по видовому составу и динамике вспышек размножения хвое- и листогрызущих вредителей, представляющих опасность для древостоев Архангельской, Ленинградской и Мурманской областей, Республик Карелии и Коми. Показано существенное снижение частоты вспышек размножения отдельных видов хвое- и листогрызущих вредителей, что соответствует тенденциям для некоторых других регионов. У неоднократно дававших вспышки массового размножения в этих районах сосновой пяденицы (Bupalus piniaria (L.)), сосновой совки (Pannolis flammea), лунки серебристой (Phalera bucephala (L.)), античной (Orgyia antiqua (L.)) и ивовой (Leucoma salicis (L.)) волнянок значимого увеличения плотности популяций не наблюдалось 25 и более лет. Увеличение вспышечной активности и расширение ареала вредоносности к северу вероятно для зимней пяденицы (Operophtera brumata (L.)) и ларенции осенней (Epirrita autumnata). Потенциальную опасность представляют серая лиственничная листовертка (Zeiraphera griseana) и еловый пилильщик (Gilpinia hercynia). У этих видов отмечена только одна, но чрезвычайно обширная вспышка размножения. Рыжий сосновый пилильщик (Neodiprion sertifer Geoffr.) и, возможно, обыкновенный сосновый пилильщик (Diprion pini (L.)) будут и в дальнейшем играть существенную роль как вредители молодняков. Динамика их вспышек, по-видимому, определяется климатическими изменениями и в неменьшей степени –наличием больших площадей возобновления хвойных. Вероятно увеличение амплитуды колебаний плотности популяций вредителей городских насаждений, в особенности молей-пестрянок (Phyllonorycter isskii, Ph. populifoliella и Ph. apparella ), для которых потепление климата – принципиально важный фактор
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Биология
Значение вспышек массового размножения хвое- и листогрызущих вредителей хорошо известно (Римский-Корсаков и др., 1949; Рожков, 1965; Варли и др., 1978; Бэрриман, 1990). Площади лесов, погибших в результате повреждения вредителями ассимиляционного аппарата, иногда достигают миллиона гектаров в год. В северотаежных лесах значение этой группы вредителей существенно меньше
Список литературы
1. Бондаренко Е.А., Голубева И.Б. Обзор лесопатологического состояния лесов Ленинградской, Мурманской областей и Республики Карелия за 2009 год // Лесные вести СЗФО. 2010. № 2(3). С. 30-39.
2. Буй Динь Дык, Денисова Н.В., Барышникова С.В., Шевченко С.В., Селиховкин А.В. Актуальные изменения видового состава и плотности популяций насекомых-филлофагов в Санкт-Петербурге // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2020. № 230. С. 73–99. EDN: CXYDZO
3. Бэрриман А. Защита леса от насекомых-вредителей. М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.
4. Варли Дж.К., Градуэлл Дж.Р., Хассел М.П. Экология популяций насекомых. М.: Колос, 1978. 222 с.
5. Власова Е.Г., Евдошук В.Л., Аспедникова Т.В. Отчет о работе Архангельской станции защиты леса в 1981-1988 гг. Архангельск, 1988. Не опубликовано.
6. Власова Е.Г. Обзор санитарного состояния лесов Архангельской области за 1981-1988 гг. Архангельск, 1989. Не опубликовано.
7. Власова Е.Г. Центр защиты леса Архангельской области. 1997. Частная информация. Не опубликовано.
8. Волкова И.П. Рыжий сосновый пилильщик и повреждения лесов европейского севера: Материалы научной конференции “250 лет академии наук Карелии”. Петрозаводск, 1974. С. 8-10.
9. Гниненко Ю.И. “Забытые” хвое- и листогрызущие вредители леса // Чтения памяти Андрея Игнатьевича Ильинского. Пушкино: ВНИИЛМ, 2018. С. 5-24.
10. Гороховников А.В., Лебедева Г.С., Шолина М.В. К экологии сосновой совки в Новгородской области // Экология и защита леса: Лесные экосистемы и их защита. Межвузовский сборник научных трудов. Л.: Лесотехническая академия, 1984. С. 36-41.
11. Гречкин В.П. Лесопатологическая характеристика лесов СССР по отдельным природно-географическим зонам: в 3-х томах. Т. 1. Лесопатологическая характеристика лесов лесной зоны. Пушкино: ВНИИЛМ, 2019. 308 с.
12. Громцев А.Н., Преснухин Ю.В. Современное состояние лесов и лесопользования // Леса и их многоцелевое использование на северо-западе европейской части таежной зоны России. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2015. С 52-60.
13. Данные Федеральной лесной службы России за 1977-1994 гг. ВНИИЦлесресурс, 1999. Комитет лесного хозяйства Ленинградской области. Не опубликовано.
14. Данные лесопатологического мониторинга за 1956-1982 гг. 2022а. Не опубликовано.
15. Данные лесопатологического мониторинга за 1977-1921 гг. 2022б. Не опубликовано.
16. Ермолаев И.В. История инвазии липовой моли пестрянки Phyllonorycter issikii Kumata (Lepidoptera, Gracillariidae) в Европе // Экологические и экономические последствия инвазий дендрофильных насекомых: Материалы Всероссийской конференции с международным участием. Красноярск: Институт леса СО РАН, 2012. 147-150.
17. Ермолаев И.В., Зорин Д.А. Экологические последствия инвазии Phyllonorycter issikii (Lepidoptera, Gracillariidae) в липовых лесах Удмуртии // Зоологический журн. 2011. № 90(6). С. 717-723. EDN: NWCTYT
18. Ермолаев И.В. Экологические механизмы непериодической популяционной волны на примере тополевой моли-пестрянки Phyllonorycter populifoliella (Lepidoptera, Gracillariidae) // Журн. общей биологии. 2019. Т. 80. № 6. С. 451–476. EDN: NAZPVK
19. Зеленова М.В. Доцент кафедры Зоологии беспозвоночных Поморского гос. университет, г. Архангельск. 1998. Частная информация. Не опубликовано.
20. Ильинский А.И. Надзор, учет и прогноз массовых размножений хвое- и листогрызущих насекомых в лесах СССР. М.: Лесная промышленность, 1965. 525 с.
21. Катаев О.А. Обзор санитарного состояния Лисинского лесного массива за 1787–1955 годы // Труды ЛТА. 1956. № 73. С. 49–58.
22. Катаев О.А. Неопубликованные данные, личные комментарии к рукописям и опубликованным данным, 1999.
23. Крутов В.И., Волкова И.П. Лесопатологическое состояние естественного возобновления и культур хвойных пород // Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области. 1975. С. 122-179.
24. Кузьмина Д.А., Селиховкин А.В. Критерии оценки значимости вредителей // Тезисы докладов. ХII Съезд русского энтомологического общества. СПб.: Русское энтомологическое общество, 2002. С. 192.
25. Куренцов А.И. Бабочки-вредители шишек сосны и ели в лесах Ленинградской области // Вредители шишек и семян сосны и ели Ленинградской области. Труды по защите растений. 1 серия. Вып. 7. Ленинград: Институт защиты растений, 1935. С. 25-47.
26. Kутенкова Н.Н. Увеличение численности античной волнянки в заповеднике “Кивач” в 1983 г. // Фауна и экология беспозвоночных животных в заповедниках РСФСР. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М.: ЦНИЛ, 1986. С. 98-105.
27. Лебедева Г.С., Гороховников А.В. Влияние дефолиации насаждений сосновой совкой на их состояние // Вопросы защиты леса. 1984. № 156. С. 55–61.
28. Материалы рабочего совещания региональной лесохозяйственной и лесопромышленной рабочих групп 7 декабря 1989 г. Не опубликовано.
29. Мамаев Н.А., Буй Динь Дык, Селиховкин А.В. Вторая вспышка размножения тополевой моли-пестрянки Phyllonorycter populifoliella в Санкт-Петербурге // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2020. № 233. С. 81–94. EDN: VXVMWA
30. О вреде, причиняемом лесными насекомыми // Лесной журн. 1933. Ч. 2. кн. 1. С. 96-134.
31. О превращениях большого соснового шелкопряда // Лесной журн. 1937. Ч. 3. кн. 1. С. 61-75.
32. Обзор санитарного состояния лесов России за 1993 г. ВНИИЦлесресурс. М.: Росагросервис, 1994. 126 с.
33. Обзор санитарного и лесопатологического состояния земель лесного фонда за 2007 год. № 40/41. 3-9-30 ноября 2008 г. Пушкино: Российский центр защиты леса, 2008а. 16 с.
34. Обзор санитарного и лесопатологического состояния земель лесного фонда за 2007 год. № 46/47. 24-30 ноября 2008 г. Пушкино: Российский цент защиты леса, 2008б. 16 с.
35. Обзор санитарного и лесопатологического состояния земель лесного фонда за 2007 год. № 48/49. 1-7 декабря 2008 г. Пушкино: Российский цент защиты леса, 2008в. 16 с.
36. Обзор санитарного состояния лесов на территории Республики Карелии в 2010 году и прогнозирование лесопатологической ситуации на 2011 г. Центр защиты леса Ленинградской области, филиал ФГУ “Рослесозащита”. Петрозаводск: ЦЗЛ ЛО. М.: Росагросервис, 2011а. 22 с.
37. Обзор санитарного состояния лесов на территории Ленинградской области в 2010 г. и прогнозирование лесопатологической ситуации на 2011 г. Центр защиты леса Ленинградской области, филиал ФГУ “Рослесозащита”. СПб: ЦЗЛ ЛО. М.: Росагросервис, 2011б. 45 с.
38. Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Архангельской области за 2020 г. Архангельск: Центр защиты леса Архангельской области, филиал ФГУ “Рослесозащита”, 2021а. 89 с.
39. Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Республики Карелии за 2020 г. Петрозаводск: Центр защиты леса Ленинградской области, филиал ФГУ “Рослесозащита”, 2021б. 82 с.
40. Обзор санитарного и лесопатологического состояния лесов Республики Коми за 2020 г. Сыктывкар: Центр защиты леса Республики Коми, филиал ФГУ “Рослесозащита”, 2021в. 95 с.
41. Отчет Комитета по лесному хозяйству Мурманской области. 1998. Не опубликовано.
42. Отчет о НИР / Под ред. О.А. Катаева. Изучение лесопатологического состояния древостоев северо-западной зоны СССР с целью прогнозирования вспышек массового размножения вредных насекомых. Заключительный отчет о НИР. Л.: Лесотехническая академия, 1990. 89 с.
43. Огибин Б.Н. Размножение елового пилильщика в Архангельской области // Материалы годичной сессии по итогам научно-исследовательских работ за 1981 г. Архангельск: Архангельский институт леса и лесохимии, 1988. С.76-78.
44. Покровская Л.В. Лиственничная галловая листовертка – вредитель саженцев лиственницы на вырубках европейского севера // Труды Архангельского лесного института. 1971. № 29. С. 77–82.
45. Результаты лесопатологического мониторинга в Российской федерации за 1966-1998 гг. Федеральная служба лесного хозяйства России, Комитет лесного хозяйства Ленинградской области. 2002. Не опубликовано.
46. Римский-Корсаков М.Н., Гусев В.И., Шиперович В.Я., Полубояринов И.И. и др. Лесная энтомология. М.: Гослесбумиздат, 1949. 507 с.
47. Рожков А.С. Массовое размножение сибирского шелкопряда и меры борьбы с ним. М.: Наука, 1965. 178 с.
48. Селиховкин А.В. Могут ли вспышки массового размножения насекомых-дендрофагов оказать существенное влияние на состояние биосферы? // Биосфера. 2009. Т. 1. № 1. С. 72–81. EDN: QZOGCL
49. Селиховкин А.В., Барышникова С.В., Денисова Н.В., Тимофеева Ю.А. Видовой состав и динамика плотности популяций доминирующих чешуекрылых-дендрофагов в Санкт-Петербурге и его окрестностях // Энтомологическое обозрение. 2018. Т. 97. № 4. С.617–639. EDN: VMTPGX
50. Селиховкин А.В., Барышникова С.В., Мамаев Н.А., Мартирова М.Б. Вспышки массового размножения вредителей леса на северо-западе России: причины, значение, прогноз. XVI съезд Русского энтомологического общества. Москва, 22-26 августа 2022 г. Тезисы докладов. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2022а. С. 5.
51. Селиховкин А.В., Мамаев Н.А., Мартирова М.Б., Меркурьев А.С., Поповичев Б.Г. Новая вспышка массового размножения короеда-типографа в Ленинградской области и ее особенности // Энтомологическое обозрение. 2022б. Т. 101. № 2. С. 239–251. EDN: HJTBWL
52. Селиховкин А.В., Мандельштам М.Ю., Поповичев Б.Г., Алексеев А.С. Роль вредителей в изменении состояния лесов на северо-западе европейской части России // Лесоведение. 2022в. № 5 (в печати).
53. Селищенская А.А. Насекомые, вредящие быстрорастущим породам (ивам и тополям) в парке Лесотехнической академии // Труды Лесотехнической академии им. С.М. Кирова. 1938. № 51. С. 35-69.
54. Синëв С.Ю., Барышникова С.В. Gracillariidae / Каталог чешуекрылых (Lepidoptera) России. Издание 2-е. Санкт-Петербург: Зоологический институт РАН, 2019. С. 36.
55. Семëнов-Тян-Шанский О.И. Последствия вспышки массового размножения ларенции осенней Epirrita autumnata в лесах Мурманской области // Природа и экономика севера. Вып. 2. Ч. 1. Материалы второй научной конференции географического общества СССР. 1969. С. 171-173.
56. Тальман П.Н., Яценковский А.В. Вредные насекомые еловых и елово-лиственных лесов и меры борьбы с ними. Л.: Гослестехиздат, 1938. 103 с.
57. Шиперович В.Я. Массовые повреждения сосновых культур пилильщиком и возможные меры борьбы // Лесовод. 1925. № 4. С. 31–34.
58. Шиперович В.Я. К биологии пилильщика, вредящего сосне, и вопрос борьбы с ним // Отдельный оттиск. Библиотека Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета. В-25464. 1927 (?). 6 с.
59. Юркина Е.В. Вредные насекомые лесосеменных прививочных плантаций сосны в центральной части Коми АССР: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. биол. наук: 03.00.04. Ленинград, 1986а. 18 с.
60. Юркина Е.В. Сосновая побеговая огневка в Коми АССР // Лесное хозяйство. 1986б. № 11. С. 52–54.
61. Юркина Е.В., Андросов Г.К. Хвоелистогрызущие насекомые в таежных лесах европейского севера // Успехи энтомологии в СССР: лесная энтомология. Материалы X съезда Всесоюз. энтомол. о-ва. Ленинград: ЗИН, 1990. С. 31-32.
62. Юркина Е.В., Пестов С.В. Разнообразие и характеристика насекомых в условиях крупных городов северных территорий России (на примере г. Сыктывкара). Сыктывкар: СЛИ, 2015. 192 с. EDN: UBZVIT
63. Яцентковский А.В. Вредные насекомые Тихвинского учебно-опытного леспромхоза // Записки лесной опытной станции Тихвинского учебно-опытного леспромхоза. Вып. 2. Ч. 1. Тихвин, 1931. 117 с.
64. Andersen J.C., Havill N.P., Griffin B.P., Jepsen J.U., Hagen S.B., Klemola T., Barrio I.C., Kjeldgaard S.A., Høye T.T. Murlis J., Baranchikov Y.N., Selikhovkin A.V., Vindstad O.P.L., Caccone A., Elkinton J.S. Northern Fennoscandia via the British Isles: evidence for a novel post-glacial recolonization route by winter moth (Operophtera brumata) // Frontiers of Biogeography. 2021, 13.1, e49581. P. 1-14. DOI: 10.21425/F5FBG49581 EDN: EUBPWJ
65. Gavrilo M.V., Chupin I.I., Kozlov M.V. Carried with the wind: mass occurrence of Zeiraphera griseana (Hübner, 1799) (Lepidoptera, Tortricidae) on Vize Island (Russian High Arctic) // Nota Lepi. 2021. V. 44. P. 91–97. DOI: 10.3897/nl.44.6366 EDN: LZZZMQ
66. Impacts of climate change on the forest ecosystem. Scientific Opinion of the Panel on Alien Organisms and Trade in Endangered species (CITES) of the Norwegian Scientific Committee for Food and Environment // VKM Report Norwegian Scientific Committee for Food and Environment (VKM). 2021. V. 15. 447 p.
67. Jepsen J.U., Hagen S.B., Ims R.A. et al. Climate change and outbreaks of the geometrids Operophtera brumata and Epirrita autumnata in subarctic birch forest: evidence of a recent outbreak range expansion // J. Animal Ecology. 2008. V. 77. № 2. P. 257–264.
68. Jönsson A. M., Harding S., Bärring L., Ravn H. P. Impact of climate change on the population dynamics of Ips typographus in southern Sweden // Agricultural and Forest Meteorology. 2007. V. 146. P. 70–81.
69. Kozlov M.V. Professor at the University of Turku, Finland. 1998. Private information, not published.
70. Nilssen A.C, Tenow O., Bylund H. Waves and synchrony in Epirrita autumnata / Operophtera brumata outbreaks. II. Sunspot activity cannot explain cyclic outbreaks // J. Animal Ecology. 2007. V. 76. № 2. P. 269–275. EDN: MKGMGX
71. Öhrn P. The spruce bark beetle Ips typographus in a changing climate - effects of weather conditions on the biology of Ips typographus // Introductory Research Essay. 2012. № 18. Dept. of Ecology, SLU, Uppsala. 27 p.
72. Rozenberg Ph., Pâques L., Huard F., Roques A. Direct and Indirect Analysis of the Elevational Shift of Larch Budmoth Outbreaks Along an Elevation Gradient // Front. For. Glob. Change. 14 July 2020. DOI: 10.3389/ffgc.2020.00086 EDN: JMGIIN
73. Tenow O. Discovery of continental-scale travelling waves and lagged synchrony in geometrid moth outbreaks prompt a re-evaluation of mountain birch/geometrid studies [version 2; peer review: 2 approved]. F1000Research 2013, 2:128. DOI: 10.12688/f1000research.2-128.v2 EDN: UOOIFX
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представлен обзор публикаций, посвященных взаимоотношениям насекомых-филлофагов и лесных сообществ в современной экологической обстановке, когда происходящие изменения климата, проявляющиеся прежде всего в повышении температуры воздуха и изменении количества и распределения осадков, действуют на все процессы в природных сообществах. Наблюдаются изменения ареалов многих видов растений и животных – в северном направлении и вверх по высоте над уровнем моря. Весенние фенофазы наступают раньше, осенние – позже, удлиняется вегетационный период и увеличивается биомасса наземных растений. Подобные явления, вместе с изменениями климатических параметров, влияют на растительноядных животных, к которым относятся и насекомые с разной пищевой специализацией и различными жизненными циклами. По-прежнему, несмотря на возрастающее число наблюдений в разных частях Земли, остается много неясного в том, как функционируют отдельные виды растений и насекомых, их функциональные группы в меняющихся внешних условиях. Подчеркивается, что необходимо продолжить долгосрочные исследования в конкретных природных условиях для того, чтобы более точно определить реакцию участников взаимодействий на локальные изменения климата и понять, какова должна быть стратегия лесного хозяйства в современной и предполагаемой в будущем ситуации
Модель Морана–Рикера с запаздыванием 1 и 2 года, учитывающая внутрипопуляционные саморегуляторные механизмы, применяется к описанию динамики плотности двух популяций листовертки лиственничной (Zeiraphera griseana). Используются данные о популяциях, обитающих в Швейцарии в локациях Graubunden (the Global Population Dynamics Database: Data set 1525 (Baltensweiler, Fischlin, 1988)) и Oberengadin (Baltensweiler, 1991). Оценки значений параметров моделей находились путем минимизации суммы квадратов отклонений эмпирических и модельных траекторий. Показано, что найденные точечные оценки популяционных параметров удовлетворяют статистическим критериям и располагаются в области квазипериодических колебаний, как правило, соседствуя с другими динамическими режимами. Следовательно, вариация демографических параметров, например, в результате эволюционных процессов или же влияния модифицирующих факторов может привести к смене динамического режима. Чтобы проверить прогностические свойства этих моделей, часть данных была использована для оценок значений параметров, а оставшаяся часть – для сопоставления реальной динамики и модельного прогноза. Как оказалось, качество прогноза существенно зависит от характера динамики в конце обучающей выборки, используемой для оценки параметров. Наилучший прогноз будет получен, если обучающая выборка заканчивается на фазе пика численности. В случае фазы низкой численности прогноз может характеризоваться приемлемой ошибкой, однако характер прогнозируемой динамики может измениться: например, произойдет смещение пика численности. Для Data set 1525 проведено сопоставление точечных оценок, полученных по обучающей выборке разной длины, с динамическими режимами модели Морана–Рикера. Это позволило получить представление об эволюции динамических режимов в популяции листовертки лиственничной и выявить переходы от одних динамических режимов к другим
Работа посвящена обсуждению возможностей описания динамики развития очагов массового размножения лесных насекомых на разных пространственных масштабах. Свойства очагов массового размножения рассмотрены на микропространственном масштабе, где анализируются модели распределения особей по кормовым объектам в границах локальной территории или насаждения, и на макропространственном масштабе, где рассмотрены показатели изъятия фотосинтезирующего аппарата (листьев или хвои) по всей территории очага, включая первичные, вторичные и миграционные очаги. При анализе микропространственного распределения гусениц на деревьях в очагах на разных фазах градации была использована модель распределения особей на кормовых деревьях как фазового перехода второго рода. Макропространственные процессы, происходящие в ходе роста очага, включают, во-первых, рост существующего очага и появление новых связных поврежденных участков леса, во-вторых, появление новых несвязных вторичных очагов. В качестве характеристик очагов массового размножения используются их фрактальная размерность D и характеристики “вязких пальцев” на границе очага. Для расчетов этих характеристик применены данные спутникового зондирования. Предлагаемые подходы могут быть использованы для прогноза развития очагов массового размножения лесных насекомых. При построении и верификации моделей применены данные учетов численности сибирского шелкопряда и заселенности деревьев в очагах его массового размножения, дистанционные данные по площадям и форме очагов в районах Красноярского края в ходе вспышки массового размножения сибирского шелкопряда (Dendrolimus sibiricus Tschetv.) в 2015–2019 гг.
Изучена сопряженность динамики численности различных видов лесных насекомых при неравноценных ландшафтных условиях на территории Краснотуранского бора (юг Красноярского края). Сопряженность популяционной динамики указывает на наличие экологического механизма, приводящего к согласованию временных рядов популяционной динамики различных видов в одном местообитании или одного вида в разных местообитаниях. Это означает, что по показателям сопряженности динамики насекомых можно косвенно оценить и влияние различных факторов, воздействующих на эти популяции. Для оценки пространственно-временной синхронизации динамики численности насекомых в различных ландшафтных условиях использованы данные учетов насекомых-филлофагов с 1979 по 2016 гг. Анализ данных многолетних учетов показывает, что даже на достаточно близких расстояниях характеристики динамики численности насекомых-филлофагов различаются как по абсолютным значениям, так и по фазам динамики, хотя периоды циклических колебаний филлофагов в различных урочищах близки. “Память” системы, выражающаяся в порядке авторегрессионной модели динамики численности, для изученных комплексов видов филлофагов достаточно велика: на текущее значение плотности популяций филлофагов оказывают значимое влияние плотности популяций даже за четыре года до учетов. Подобные значения “памяти” приводят к повышению запаса по устойчивости популяций и снижению рисков развития вспышек массового размножения. Близкие к 1 коэффициенты детерминации R2 для моделей динамики филлофагов в урочищах Краснотуранского бора указывают на слабое влияние модифицирующих (в частности, погодных) факторов на динамику численности популяций
Вспышки массового размножения сибирского шелкопряда (Dendrolimus sibiricus Tschetv.) в таежных лесах Сибири начинаются с очагов площадями в единицы га и достигают площадей в сотни тысяч га, что ведет к значительным повреждениям лесов. Границы очагов изменяются во времени и пространстве в зависимости от внешних факторов, динамики популяции и состояния кормовых деревьев. Борьбу с вредителем необходимо начинать за 1–2 года до достижения пика плотности популяции насекомого. В связи с этим важно знать предикторы повышения численности вредителя, заблаговременно определять момент начала вспышек и зоны, в пределах которых возникают вспышки. Для оценки необходимых условий возникновения вспышки предлагается метод оценки состояния лесных насаждений по данным дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ)
Метод феромонного мониторинга в системе надзора за плотностью вредителей приобрел широкую популярность ввиду его относительной простоты. Целью исследования был анализ степени соответствия результатов феромонного мониторинга и динамики плотности популяции непарного шелкопряда (Lymantria dispar (L.)), а также внешних факторов, влияющих на результаты феромонного мониторинга. Феромонный мониторинг проводили на ареале зауральской популяции в Свердловской области, в двух районах – с высокой плотностью популяции и периодическими вспышками массового размножения и очень низкой плотностью, с отсутствием периодических вспышек массового размножения в течение 10 лет. Параллельно с феромонным мониторингом проводили мониторинг плотности популяции на основании осеннего учета кладок. Результаты многолетнего феромонного мониторинга непарного шелкопряда позволяют прийти к следующим выводам. Основное влияние на уловистость ловушек оказывают погодные условия, в том числе температура воздуха и устойчивость воздушных потоков в период лета самцов. Плотность кладок и коэффициент размножения популяции непарного шелкопряда могут оказывать влияние на результаты феромонного мониторинга, но они не являются определяющими. Делать прогнозы изменения плотности популяции этого вида можно только при детальном феромонном мониторинге с точным фиксированием периода основного лета самцов и на основании поправочных коэффициентов, учитывающих погодные условия. Экономическая целесообразность такого рода работ с целью оценки плотности вредителя и слежения за динамикой численности представляется авторам сомнительной
Для эффективного прогнозирования и управления популяциями вредных лесных насекомых необходимы многолетние исследования. Целью статьи является количественное описание механизмов динамики численности непарного шелкопряда (Lymantria dispar L.) и зеленой дубовой листовертки (Tortrix viridana L.) при их совместном и одновременном массовом размножении. Для этого выполнен сравнительный анализ данных стационарных наблюдений за популяциями насекомых в 1975– 2021 гг. Установлено, что вспышки массового размножения непарного шелкопряда и зеленой дубовой листовертки с образованием комплексных очагов в ослабленных лесостепных порослевых дубравах наблюдаются периодически. Продолжительность массового размножения непарного шелкопряда составляет 10–11 лет, а зеленой дубовой листовертки – около 20 лет. Характерной чертой является постоянная готовность популяций к массовому размножению, численность непарного шелкопряда не стабилизируется на низком уровне и практически не колеблется возле точки равновесия, а сразу начинает увеличиваться. Показаны механизмы, и дана количественная оценка влияния межвидовой конкуренции на динамику популяций. При доминировании в очагах зеленой дубовой листовертки массовое размножение непарного шелкопряда не прекращается, но становится менее интенсивным. Доля популяции непарного шелкопряда в чистых дубовых насаждениях снижается. Вследствие ухудшения условий обитания, повышения смертности гусениц наблюдается медленное нарастание численности и существенно более низкий ее максимальный уровень. Повышается эффективность энтомофагов, популяция непарного шелкопряда не выходит из-под их контроля, поэтому реализуется менее интенсивное массовое размножение. У листовертки, наоборот, биоценотическая регуляция популяции менее эффективна и характеризуется сильной инерционностью. Для зеленой дубовой листовертки характерно образование хронических очагов вследствие увеличения фазы максимума вспышки массового размножения и ее продолжительности в целом. Массовое размножение характеризуется высокой интенсивностью, наблюдается стабилизация популяции на высоком уровне численности. Непарный шелкопряд при одновременном размножении не оказывает на листовертку существенного негативного воздействия
Приведены результаты исследований впервые наблюдаемой в Сибири вспышки массового размножения нового инвазивного вредителя кедра сибирского (Pinus sibirica Du Tour) – союзного короеда (Ips amitinus (Eichh.)). Исследования проведены в юго-восточной части Западной Сибири, на территории Томской области, в поврежденных чужеродным короедом припоселковых кедровниках. Показано, что возникновение вспышки спровоцировано благоприятными погодными условиями последних десятилетий и обилием в экосистемах–реципиентах инвазии деревьев, ослабленных по разным причинам, среди которых важное значения имела вспышка численности сибирского шелкопряда в 2016–2018 гг. Выявлены особенности популяционной динамики союзного короеда в новых местообитаниях по сравнению с первичным ареалом в Европе: повышение уровня численности популяций, сужение трофической специализации вплоть до региональной монофагии, снижение роли межвидовой конкуренции за счет вытеснения инвайдером местных видов стволовых дендрофагов, одновременное существование очагов размножения в разных фазах развития и связь их характеристик с породным составом насаждений и факторами ослабления. Предложена и реализована на уровне лесничеств оригинальная методика оценки риска распространения вспышки размножения союзного короеда на территории Томской области при воздействии комплекса факторов, способствующих повышению его численности
В задачах анализа динамики численности лесных насекомых можно выделить два основных направления. Первое связано с теоретическим анализом динамики численности лесных насекомых и посвящено выявлению факторов динамики их численности и причин развития вспышек массового размножения в различных условиях, закономерностям потребления корма насекомыми, описанию структуры многовидовых сообществ, анализу причин миграции видов на новые территории. Второе – практический анализ динамики численности лесных насекомых, сосредоточенное на разработке методов мониторинга популяций вредителей, методов оценок рисков возникновения вспышек, развитии методов борьбы со вспышками лесных насекомых.
Издательство
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117997, Российская Федерация, г. Москва, ул. Профсоюзная, 84/32, стр. 14
- Юр. адрес
- 117997, Российская Федерация, г. Москва, ул. Профсоюзная, 84/32, стр. 14
- ФИО
- Лукина Наталья Васильевна (Директор)
- E-mail адрес
- cepfras@cepl.rssi.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 7430016
- Сайт
- http:/cepl.rssi.ru