Россия и мир: научный диалог

В статье рассматриваются предпосылки и последствия мирового нефтяного кризиса 1973 г. Обращено внимание не только на политические причины, побудившие арабские страны-экспортеры нефти использовать «нефтяное оружие» (нерешенность Ближневосточного конфликта и палестинской проблемы), но также на кризисные явления в западной
экономике. Тем самым не только арабские страны, но и могущественные нефтяные компании, за которыми стояли западные страны, прежде всего США, оказывались заинтересованными в переменах. Для Запада нефтяной кризис в краткосрочном плане вызвал трудности и проблемы, но в долгосрочном плане оказался катализатором, ускорившим структурные и технологические перемены в западной экономике, в мировой финансовой системе. Для нефтедобывающих стран Арабского Востока нефтяной кризис позволил резко увеличить уровень доходов государства, что открывало возможности для ускоренного социально-экономического развития, а также повысил авторитет этих стран и ОПЕК в международных отношениях.

Отношения между православными и мусульманами на Западных Балканах часто становятся темой мирового уровня в связи с интересом международных факторов, активно участвующих в этом процессе. Сербская православная церковь является ключевым фактором в развитии межконфессионального диалога, в который она внесла значительный вклад через своих предстоятелей, епископов и священников. Ее роль вышла на первый план в послевоенные годы, когда, несмотря на большие жертвы среди православных верующих, она призвала к межконфессиональному миру и сосуществованию, тем самым способствуя стабильности Западных Балкан. В статье в исторической ретроспективе рассмотрены отношения народов и представителей разных религий в одном общем государстве в политических обстоятельствах. Представленные в статье факты позволяют сделать выводы об уровне межконфессионального диалога и вкладе в межконфессио-нальное примирение представителей различных конфессий. Статья является опытом комплексного научного изучения межрелигиозных отношений православных и мусульман в Сербии: при ее написании исследователь обращался к различным источникам: к христианской и мусульманской религиозно-апологетической литературе, к истории, социологии, публицистике и др., преследуя цель беспристрастного изложения наиболее точной и разнообразной информации по данной теме.

Сложный и напряженный характер отношения между политикой и историей приобретают в бывших советских республиках Центральной Азии. История стран и народов региона становится предметом острой идейной борьбы, в ходе которой отвергается частично, а иногда и полностью, советская историография, создаются новые идеологические мифы, не имеющие реальной исторической основы, переосмысливается не только историография, но и ее контекст – историческая память, историческая культура новых государств Центральной Азии. С одной стороны, правящие элиты стремятся поставить под жесткий государственный контроль историческую память центральноазиатских народов, утверждая идеологию государственного национализма и относя к ней не только политические доктрины, но и традиции, религию, философию, социальные и гуманитарные науки. Отторжение общества от политики культурной памяти характерно для Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана. С другой стороны, историческая память становится идеологическим инструментом внутриэлитной политической борьбы и сферой широкого общественного участия (Казахстан, Киргизия). В этом заключается суть постсоветского цивилизационного транзита в Центральной
Азии.

Материалы статьи содержат анализ особенностей диалога цивилизаций в Центральной Азии. Регион Центральной Азии рассматривается как межцивилизационный узел, где взаимодействовали и конкурировали персидские, эллинистические, вавилонские, китайские, индийские, монгольские, арабские, тюркские цивилизации. В результате возник особый культурный контекст, который оказывает влияние на народы, их национальную психологию, религию, языковые особенности. Исторически регион являлся контактной зоной оседло - земледельческой и кочевой цивилизаций. Импульс развитию региона придавал его транзитный потенциал, в частности, Великий шелковый путь. Авторы статьи
высказывают мнение, что на современном этапе диалог возможен на основе понимания исторической общности различных народов, проживающих в регионе, и собственной цивилизационной идентичности, которая опирается на традиционные ценности. В политической культуре стран Центральной Азии сформировались свои демократические принципы, которые не всегда идентичны западным. На современном этапе возникают новые диалоговые платформы, где ведется активный межцивилизационный диалог. Наряду с постсоветскими странами Центральной Азии и Россией участниками этих платформ являются Афганистан, Иран, Китай и Пакистан.

Статья посвящена возможностям диалога цивилизаций в условиях развития глобального, трансграничного культурного пространства. Новое и перспективное значение приобретает концепция цивилизации как сети широких взаимодействий и коммуникаций, снимающих привязанность цивилизационных общностей к территории или государству и превра-щающих цивилизации в открытые, инклюзивные, культурно-коммуникационные образования. В контексте обширного и уникального исторического опыта межцивилиза-ционных связей и отношений регион Центральной Азии может быть отнесен к числу наиболее успешных и продолжительных по времени своего существования «цивилизаций встреч». В докладе рассматривается коммуникативное значение этого опыта как наследия продолжительного и успешного симбиоза разных культур и религий, роль в этом наследии, его сохранении и возрождении диалога с Россией как сети исторических и современных отношений и взаимодействий наших стран.

Статья подготовлена на основе доклада, сделанного автором на Душанбинской сессии
«Цивилизационный диалог России и стран Центральной Азии» VIII международной
конференции «Россия и мир: диалоги – 2024. Силы притяжения».

В статье, основываясь на большом объеме литературы, социологических исследований, различных статистических и аналитических материалов, нормативных актов, материалов различных массмедиа и социальных сетей, представлен анализ углубляющегося раскола исторически схожих (по критериям Г.Хофстеде) соседних обществ Латвии и России. Рассматриваются 12 групп коммуникаций, определяющих содержание информационного пространства Латвии по отношению к России: внешняя политика, экономика, отношение к России и русским, образование, наука, культура, медиа, некоммерческие организации, молодежь, свобода передвижения, религиозные и межрелигиозные, межрегиональные коммуникации. Результаты исследования показывают, что латышей и русских разделяют не столько этнические особенности или специфика культуры и традиций, сколько вопросы политической истории. При этом негативизация российского государства и русских предпринимается в основном не населением, а правящей политической элитой Латвии, поведение которой всецело определяется интересами стран англосаксонского мира. Очевидное в настоящее время расхождение (дивергенция) путей развития исторически схожих обществ, веками находившихся в одном цивилизационном пространстве, привело к дифференциации проявлений коммуникации. Признаки ускоряющегося расхождения коммуникационных процессов между Латвией и Россией характерны для внешнеполити-ческих коммуникаций, отношений к России и русским, культуры, средств массовой коммуникации и некоторых других областей. Профили сдерживания дивергенции
коммуникационных процессов характерны для религиозных и межрелигиозных коммуникаций, молодежных, научных, свободы передвижения и некоторых других.
Полученные результаты позволяют со сдержанным оптимизмом надеяться на восстановление добрососедских коммуникативных связей и отношений между Латвией и Россией в обозримом будущем.

Современные вызовы Запада, пакеты европейских и американских санкций, специальная военная операция на Украине способствовали переориентированию России на Восток не только в торгово-экономическом и энергетическом плане. Особую актуальность приобрел вопрос военно-политического сотрудничества, в частности, между странами Организации Договора о коллективной безопасности и Китайской Народной Республикой. Согласованность их действий как по линии «ОДКБ + 1», так и «ОДКБ + Шанхайская организация сотрудничества» способствовала проявлению довольно перспективных контуров их взаимодействия, определяющих новый виток в развитии ОДКБ, хотя некоторые его участники и заявляют о возможности выхода из состава Договора (Армения). Но есть и страны, готовые принять более активное участие в его работе (Сирия, КНДР). При этом ни одна из стран ОДКБ не направила свои военные контингенты в поддержку российской
армии на СВО.

Особое место в системе взаимоотношений ОДКБ и Китая занимает Центрально-Азиатский регион: так, миротворческая операция стран ОДКБ в январе 2022 г. в Казахстане привлекла к себе пристальное внимание китайских властей, что еще раз продемонстрировало их заинтересованность в региональной стабильности. В условиях американского давления на Китай его власти неоднократно позитивно отзывались о совместном противодействии таким вызовам, как терроризм, сепаратизм и экстремизм («три зла»).

Цель данной работы – оценить перспективы сотрудничества в сфере противодействия «трем злам». Для достижения этой цели авторы используют метод сравнительного анализа и SWOT-оценку. Авторы приходят к выводу о том, что поскольку страны ОДКБ и Китай сталкиваются со схожими вызовами, то существует возможность ситуативного подключения Китая к военным операциям ОДКБ. Ввиду этого требуется более широкое рассмотрение вопроса о «смычке» ОДКБ и ШОС.

Дефицит водных ресурсов, отсутствие справедливого доступа людей к безопасной воде, услугам санитарии, недостаточность принимаемых технических и финансовых мер для создания передовых систем использования и сохранения водных резервов являются мировыми проблемами, наносящими, однако, наибольший урон государствам Глобального Юга, в том числе Центральной Азии (ЦА). Проблемы, связанные с нехваткой воды в этом регионе, безусловно, усугубятся в случае неконтролируемой эксплуатации строящегося на территории Афганистана канала Куш-Тепа.

Государства ЦА стремятся наладить переговорный процесс с правительством талибов с целью договориться о сотрудничестве в сфере водопользования, выражая готовность оказывать содействие в сооружении канала, связанных с ним ирригационных систем, их техническом оснащении.

Афганская сторона, принимая на словах инициативы центральноазиатских партнеров, настаивает, однако, на своем праве пользоваться каналом по своему усмотрению и в тех объемах, которые отвечают ее интересам. Вместе с тем талибские власти, пока еще не признанные международным сообществом, стараются не обострять отношений с соседями, с которыми осуществляется торгово-экономическое сотрудничество. Центральноазиатские страны дают понять, что взаимодействие с афганцами в дальнейшем может развиваться в случае учета сторонами взаимных интересов. Внешние акторы ведут себя по-разному. Россия предлагает свои услуги в решении задач, связанных с эксплуатацией канала Куш-
Тепа. Американцы оказывают финансовую помощь с целью ускорить строительство
канала.

Статья содержит размышления авторов о причинах роста роли религиозного фактора в современных международных отношениях, рисках, связанных с политизацией религий. Делается вывод, что религиозное многообразие и одновременно общность базовых ценностей прямо коррелируют с формирующейся многополярностью современного мира. Отмечается, что на фоне кризиса западного либерального порядка и неолиберальной идеологии религия и ее институты стали символами нового фундаментализма, то есть идеологии, которая призывает вернуться к основам веры и своего исконного мировоззрения, культуры. Отмечается возрастание роли религии как института гражданского общества и необходимость сделать этот институт сильнее, встроить в гражданское общество и систему патриотического воспитания. Представлена классификация типов межрелигиозного диалога (полемический, когнитивный, миротворческий, партнерский) и уровней межрелигиозного диалога (высокий, средний, низовой). Определены специфика межрелигиозного диалога на постсоветском пространстве и особенности постсоветской религиозно-политической идентичности, новое отношение политической власти к институтам веры – стремление встроить их в социальную структуру общества и в социальную политику. Дана краткая характеристика межрелигиозного диалога в СССР и в постсоветский период. Рассматриваются перспективы развития этноконфессиональных отношений на постсоветском пространстве. Даны рекомендации по развитию межрелигиозного диалога на современном этапе.

Статья содержит рассуждения автора о трансформации традиционных духовно-нравственных ценностей в актуальном международном контексте. Автор сравнивает российский и западный подходы и аргументирует глобальное лидерство России в деле сохранения общечеловеческих, духовно-нравственных ценностей. По мнению автора, в настоящее время все более наглядно проявляется агрессивное наступление сторонников постмодерна на религию, семью, брак, школу, умышленное глумление над святынями и провоцирование конфликтов. Россия за многовековую историю пришла к нынешней государственной национальной политике, стремясь не растворять, а привносить в культуру других народов нечто, что обогащало бы их, не превращая в манкуртов, не помнящих
родства. Авторитет России на мировой арене сегодня во многом основывается именно на ее восприятии как защитницы традиционных ценностей. Для подавляющего большинства жителей нашей планеты общими являются ценности справедливости, равенства, крепкой традиционной семьи, ответственности за свою страну, за ее политическое и культурное наследие.

Статья содержит оценки европейских экспертов современного состояния отношений России и Запада. Анализируются сложные вопросы СВО на Украине, ситуация на Южном Кавказе, палестино-израильский конфликт и их последствия для стран Европы и глобального мироустройства. Авторы говорят о недопущении очагов третьей мировой войны, преодолении биполярной идеологической конфронтации, ценностях будущего мироустройства. Основой мира должны стать справедливость и мораль, что приведет к восстановлению доверия между народами и государствами. Аргументируется позиция, предполагающая необходимость диалога с Россией и недопустимость изоляции отдельных стран от участия в работе международных диалогов. Авторы являются приверженцами принципов многополярного мира, свободы, справедливости, информационной объективности, уважительного отношения к другим культурам и конфессиям, недопустимости дискриминации по национальным, расовым или религиозным признакам. Статья подготовлена по материалам международного симпозиума «Соединенное Королевство – ЕС – Россия – Большой Ближний Восток: вызовы и перспективы», прошедшего в Братиславе (27–28 февраля 2024 г.).