В статье анализируется эволюция международного посредничества с середины XX века до сегодняшнего дня. Как происходящие в мире изменения влияют на феномен международного посредничества и его изучение? Гипотеза исследования состоит в том, что трансформация мирового порядка и политической организации мира в целом, а также процессы глобализации/де-глобализации и изменение характера конфликтов определяют специфику международного посредничества и, как следствие, отражаются в исследованиях по данной теме. Развитие международного посредничества в рассматриваемый период можно разделить на три этапа. Первый этап связан с эпохой холодной войны: международные конфликты носили в значительной степени межгосударственный характер и урегулировались государствами и международными организациями. Активизация негосударственных акторов нашла отражение в посредничестве в виде формирования «дипломатии второго трека». В это время формируются и исследования международного посредничества как отдельная область знаний. На втором этапе, с конца 1980-х годов до начала ХХI века, происходит разблокирование урегулирования региональных конфликтов с помощью посреднических усилий СССР и США. Полноценные политологические исследования международного посредничества начинают развиваться и в России, где до 1990-х они носили единичный характер и были связаны с международно-правовой наукой. На третьем этапе, в XXI веке, усиливаются процессы, которые наметились в конце предыдущего столетия. Политическая организация мира на уровне Вестфальской системы, системы межгосударственных отношений и политических систем отдельных государств продолжает подвергаться эрозии, что усиливает конфликтный потенциал в мире. Новые конфликты характеризуются многоаспектностью и многоакторностью, а их урегулирование предполагает вовлечение в посредничество различных государственных и негосударственных акторов. В ответ на эти вызовы происходят изменения в практике посредничества: активизация развивающихся стран, вовлечение в посредничество гражданского персонала миротворческих операций, использование цифровых технологий для осуществления посреднических функций. Вместе с тем, в результате эрозии политической организации мира начинают преобладать конфликты идентичности, основанные на ценностных разногласиях. Стороны таких конфликтов реже готовы к поиску компромиссов на основе анализа интересов, что снижает вероятность успешного посредничества в новых условиях.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Политология
- Префикс DOI
- 0.24833/2071-8160-2024-4-97-7-26
В последние пятнадцать лет ХХ в. политическая организация мира претерпевает новые изменения. Этот период представляет собой самостоятельный этап в развитии международного посредничества – с той оговоркой, что периодизацию в международных отношениях и мировой политике вряд ли следует чётко проводить по годам, поскольку инерция предыдущих трендов какое-то время продолжает действовать.
Список литературы
1. Aall P. 1996. Nongovernmental Organizations and Peacemaking. Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict. Ed. by Ch.A. Crocker, F.O. Hampson with P. Aall. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press. P. 433-444.
2. Alexander N. 2019. Ten trends in international mediation. Singapore Academy of Law Journal. Vol. 31. P. 405-447.
3. Arana-Catania M., van Lier F. A., Procter R. 2021. Machine Learning for Mediation in Armed Conflicts. arXiv preprint, arXiv:2108.11942. https://doi.org/10.48550/arXiv.2108.11942
4. Bercovitch J. 1986. International Mediation: A Study of the Incidence, Strategies and Conditions of Successful Outcomes. Cooperation and Conflict. 21(3). P. 155-68. https://doi.org/10.1177/001083678602100302
5. Bercovitch J. 1996. Thinking about Mediation. Resolving International Conflicts: The theory and practice of mediation. Ed. by J. Bercovitch. Boulder, London: Lynne Rienner Publishers. P. 1-9.
6. Bercovitch J., Houston A. 1996. The Study of International Mediation: Theoretical Issues and Empirical Evidence. Resolving International Conflicts: The Theory and Practice of Mediation. Ed. by J. Bercovitch. Boulder, London: Lynne Rienner Publishers. P. 11-35.
7. Bercovitch J., Houston, A. 2000. Why Do They Do It Like This? An Analysis of the Factors Influencing Mediation Behavior in International Conflicts. Journal of Conflict Resolution. 44(2). P. 170-202.
8. Böhmelt T. 2009. International Mediation and Social Networks: The Importance of Indirect Ties. International Interactions. 35(3). P. 298-319. https://doi.org/10.1080/03050620903084786
9. Burton J. 1969. Conflict and Communication: The Use of Controlled Communication in International Relations. New York: The Free Press. 246 p.
10. Chen F.R. 2019. Disentangling bias: national capabilities, regime type, and international conflict mediation. Conflict Management and Peace Science. 36(2). P. 149-168. https://doi.org/10.1177/0738894216689560
11. Clayton G., Dorussen H. 2022. The Effectiveness of Mediation and Peacekeeping for Ending Conflict. Journal of Peace Research. 59(2). P. 150-165. https://doi.org/10.1177/0022343321990076
12. Cohen S., Kelman H., Miller F., Smith B. 1977. Evolving Inter-Group Techniques for Conflict Resolution: An Israeli-Palestinian Pilot Workshop. Journal of Social Issues. 33(1). P. 165-189. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1977.tb01874.x
13. Da Rocha J. P. 2019. The Changing Nature of International Mediation. Global Policy. 10(S2). P. 101-107. https://doi.org/10.1111/1758-5899.12683
14. Doob L.W., Foltz W.J., Stevens R.B. 1969. The Fermeda Workshop: A Different Approach to Border Conflicts in Eastern Africa. The Journal of Psychology. 73(2). P. 249-266. https://doi.org/10.1080/00223980.1969.10544975
15. Duursma A. 2020. African Solutions to African Challenges: The Role of Legitimacy in Mediating Civil Wars in Africa. International Organization. 74(2). P. 295-330. https://doi.org/10.1017/S0020818320000041
16. Duursma A. 2023. Peacekeeping, Mediation, and the Conclusion of Local Ceasefires in Non-State Conflicts. Journal of Conflict Resolution. 67(7-8). P. 1405-1429. https://doi.org/10.1177/00220027221148132
17. Eriksson J. 2015. Small-State Mediation in International Conflicts: Diplomacy and Negotiation in Israel-Palestine. London, New York: I.B. Tauris. 288 р.
18. Fisher R., Ury W. 1981. Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Boston: Houghton Mifflin. 215 p.
19. Fisher R. J. 2001. Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of an Identity-Based Conflict to an Adversarial Impasse. Journal of Peace Research. 38(3). P. 307-326. https://doi.org/10.1177/002 2343301038003003
20. Güney A. 2004. The USA’s Role in Mediating the Cyprus Conflict: A Story of Success or Failure? Security Dialogue. 35(1). P. 27-42. https://doi.org/10.1177/0967010604042534
21. Hirblinger A.T. 2022. When Mediators Need Machines (and Vice Versa): Towards a Research Agenda on Hybrid Peacemaking Intelligence. International Negotiation. 28(1). P. 94-125. https://doi.org/10.1163/15718069-bja10050
22. Iji T. 2017. The UN as an International Mediator: From the Post-Cold War Era to the Twenty-First Century. Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations. 23(1). P. 83-100. https://doi.org/10.1163/19426720-02301008
23. Kelman H., Cohen S. 1979. Reduction of International Conflict: An Interaction Approach. The Social Psychology of Intergroup Relations. Ed. by W.G. Austin, S. Worchel. Monterey, California: Brooks/Cole Publishing. P. 288-303.
24. Keohane R.O., Nye J.S. 1971. Transnational Relations and World Politics: An Introduction. International Organization. 25(3). P. 329-349. https://doi.org/10.1017/S0020818300026187
25. Khairunnisa B. W. 2021. The Role and Challenges of A Mediator To Resolve The International Conflict in The Digital Era (Case Study: The Role of OANA). Journal of Social Science. 2(5). P. 558566. https://doi.org/10.46799/jss.v2i5.199
26. Kleiboer M. 1998. The Multiple Realities of International Mediation. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers. 249 р.
27. Lundgren M., Svensson I. 2020. The Surprising Decline of International Mediation in Armed Conflicts. Research & Politics. 7(2). https://doi.org/10.1177/2053168020917243
28. Natsios A.S. 1997. An NGO Perspective. Peacemaking in International Conflict: Methods and Techniques. Ed. by I.W. Zartman, J.L. Rasmussen. Washington DC: United States Institute of Peace Press. P. 337-361.
29. Qi H 2007. A Comparison of the Effectiveness of International Conflict Mediation Strategies. The Chinese Journal of International Politics. 1(4). P. 589-62. https://doi.org/10.1093/cjip/pom011
30. Raiffa H. 1982. The Art and Science of Negotiation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 368 p.
31. Richmond O.P. 2018. A Genealogy of Mediation in International Relations: From ‘Analogue’ to ‘Digital’ Forms of Global Justice or Managed War? Cooperation and Conflict. 53(3). P. 301-319. https://doi.org/10.1177/0010836717750198
32. Slim R.M. 1992. Small-State Mediation in International Relations: The Algerian Mediation of the Iranian Hostage Crisis. Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management. Ed. by J. Bercovitch, J. Rubin. London: The Macmillan Press Ltd. P. 206-231.
33. Spitka T. 2018. Mediating Among Mediators: Building a Consensus in Multilateral Interventions. International Negotiation. 23(1). P. 125-154. https://doi.org/10.1163/15718069-23011132
34. Susskind L., Babbitt E. 1992. Overcoming the obstacles to effective mediation of international disputes. Mediation in International Relations: Multiple Approaches to Conflict Management. Ed. by J. Bercovitch, J. Rubin. London: The Macmillan Press Ltd. P. 30-51.
35. Ury W.L. 1990. Dispute Resolution Notes from the Kalahari. Negotiation Journal. 6(3). P. 229238. https://doi.org/10.1111/j.1571-9979.1990.tb00576.x
36. Volkan V. 2006. Killing in the Name of Identity: A Study of Bloody Conflicts. Durham: Pitchstone Publishing. 307 p.
37. Vukovic S. 2020. Debunking the Myths of International Mediation: Conceptualizing Bias, Power and Success. The Changing Global Order: Challenges and Prospects. Ed. by Hosli, M.O., Selleslaghs, J. Springer, Cham. P. 429-451. https://doi.org/10.1007/978-3-030-21603-0_21
38. Богданов О.В. 1957. Переговоры основное средство урегулирования международных разногласий. Советское государство и право. № 7. С. 75-80.
39. Зонова Т.В. 2000. Дипломатия Ватикана в контексте эволюции европейской политической системы. Москва: РОССПЭН. 197 с.
40. Ладыженский А.М., Блищенко И.П. 1963. Мирные средства разрешения споров между государствами. М.: Госюриздат. 173 с.
41. Лебедева М.М. 1997. Политическое урегулирование конфликтов. Москва: Аспект Пресс. 271 с.
42. Лебедева М.М. 2016. Система политической организации мира: «Идеальный шторм». Вестник МГИМО Университета. № 2. С. 125-133. https://doi.org/10.24833/2071-8160-2016-2-47-134-144
43. Лебедева М.М., Зиновьева Е.С. 2023. Специфика международных переговоров в эпоху цифровизации. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 23(1). C. 144-156. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2023-23-1-144-156
44. Лебедева М.М., Морозов В.М., Райнхардт Р.О., Шебалина Е.О. 2024. Технологии международного посредничества: аналитический доклад. Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МГИМОУниверситет. 27 с.
45. Майоров М.В. 2007. Миротворцы. Из опыта российской дипломатии в посредничестве. М.: Международные отношения. 158 с.
46. Молчанов Н.Н. 1984. Дипломатия Петра Первого. М.: Международные отношения. 403 с.
47. Пушмин Э.А. 1970. Посредничество в международном праве. М.: Международные отношения. 170 с.
48. Пушмин Э.А. 1974. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). М.: Международные отношения. 175 с.
49. Сёмкина Ю.Н. 2008. Международное посредничество в урегулировании конфликта в Косово. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. № 4. С. 71-81.
50. Торкунов А.В. 2019. Дипломатия академического сообщества: прошлое и настоящее. Мировая экономика и международные отношения. 63(9). С. 22-28. https://doi.org/10.20542/0131-22272019-63-9-22-28
51. Хрусталев М.А. 2006. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы. Международные процессы. 4(2). C. 4-18.
52. Шарафиева О.Х. 2013. Межтаджикские переговоры как пример урегулирования внутреннего конфликта. Вестник Томского государственного университета. № 367. С. 84-91.
53. Шевчук Н.В., Сачик А.А. 2021. Посредничество ЕС: эволюция подходов в контексте урегулирования современных конфликтов. Постсоветские исследования. 4(6). С. 479-487. https://doi.org/10.24412/2618-7426-2021-6-479-487
54. Шевчук Н.В. 2021. Особенности подключения ЕС к переговорному процессу по приднестровскому урегулированию (1994-2005). Современная Европа. № 3. С. 106-116. https://doi.org/10.15211/soveurope32021106116
Выпуск
Другие статьи выпуска
Франция и Германия традиционно играют ведущую роль в выработке экономической политики Европейского союза. Немецкий ордолиберализм и французский дирижизм составляют двуединый концептуальный стержень европейской экономической интеграции. Выход Великобритании из ЕС изменил конфигурацию ядра объединения, четвёрка крупнейших государств-членов превратилась в тройку. Происходящее на этом фоне усиление роли Германии, с одной стороны, повышает статус франко-германского тандема, а с другой, делает положение Франции в объединении всё более зависимым от её реального экономического веса. Цель статьи – проследить, как меняется положение Франции в экономической системе Европейского союза, вскрыть важнейшие долгосрочные тенденции и на их основе сделать прогноз о потенциальном изменении баланса сил в системе экономического управления группировки. Для этого сначала изучается кадровое присутствие представителей Франции в высших органах экономического управления ЕС в исторической ретроспективе, суммируется вклад французской школы общественной мысли в развитие экономической и валютной политики Сообщества. Далее с опорой на данные международной статистики проводится сравнительный анализ важнейших макроэкономических показателей Франции и её партнеров по Евросоюзу: динамики ВВП, населения и душевых доходов, а также состояния торгового баланса и расходов на НИОКР. Исследование показало, что традиционно Франция была представлена в высших эшелонах экономического управления Европейской комиссии больше, чем любая другая страна ЕС. Франция является второй экономикой Евросоюза и останется таковой в ближайшие десятилетия. Однако её доля в совокупном ВВП ЕС поступательно снижается, тогда как доля в населении, наоборот растёт. По величине доходов на душу населения Франция находится на 10-м месте в ЕС и имеет ощутимые проблемы в части международной конкурентоспособности. При сохранении нынешней динамики к концу текущего десятилетия некоторые важные макроэкономические показатели Франции опустятся ниже средних по ЕС, что затруднит её причисление к странам ядра. Это увеличит асимметрию франко-германского тандема и осложнит задачу экономического управления Евросоюзом.
Рецензия на книгу: Хенкин С. М. 2023. Испания. Современное нестабильное общество: Монография. Москва. Издательство «Аспект Пресс».
В статье рассматривается миротворческая миссия Франческо да Колло и Антонио де Конти, послов императора Священной Римской империи Максимилиана I, к великому князю Московскому Василию III 1518–1519 годах. Основной задачей миссии было примирение Великого княжества Московского с Польско-Литовской унией, чтобы привлечь силы обеих держав к планировавшемуся совместному выступлению европейских христиан против Османской империи, чья экспансия на ЮгоВостоке Европы представляла серьёзную угрозу. Центральным объектом исследования выступает составленный по итогам поездки отчёт Франческо да Колло, который не только описывает ход переговоров, но и раскрывает уникальные детали российской дипломатии и придворных традиций начала XVI века. Статья демонстрирует, что церемонии, такие как приёмы, застолья и охоты, играли ключевую роль в дипломатических практиках того времени. Отдельное внимание уделяется описанию да Колло своих взаимодействий с Василием III и его приближёнными, которое показывает первостепенную значимость личных встреч и неформальных контактов в дипломатическом процессе эпохи. Несмотря на усилия посланников, миссия смогла добиться лишь заключения годового перемирия: непреодолимыми препятствиями для всеобъемлющего мира оказались территориальные разногласия, включая спор о принадлежности Смоленска, а также проблема возвращения из Польши захваченных русских военнопленных. Наконец, отчёт да Колло также иллюстрирует механизмы формирования образа Московии как восточной, деспотической державы, представляя собой один из самых ранних примеров конструирования России как «Другого» для Европы Нового времени.
В 2023 году мир отметил 30-летие с момента начала процесса Осло, направленного на урегулирование израильско-палестинского конфликта. Учитывая итоговый провал этих переговорных усилий, уместно рассмотреть основные направления научных исследований этого процесса, определить их ключевые темы и тенденции. При анализе как эмпирических, так и теоретических работ, посвящённых процессу Осло, особое внимание уделяется исследованиям, выявляющим причины провала переговоров, поскольку они указывают перспективные направления для разработки более эффективных моделей ведения переговоров и разрешения конфликтов. Начало переговоров в Осло первоначально было встречено академическим сообществом с оптимизмом, причём учёные подчёркивали ключевую роль отдельных лидеров в успешном запуске процесса. Параллельно с тем, как мирный процесс заходил в тупик, израильско- палестинские переговоры были проанализированы в рамках существующих теоретических моделей, при этом исследователи критически оценивали соглашения в Осло с точки зрения международного права и выделяли экономические факторы, препятствовавшие достижению прочного мира. В других исследованиях рассматривались косвенные факторы, влияющие на мирный процесс, такие как общественное мнение и электоральная динамика, часто с опорой на теорию «двухуровневых игр» Роберта Патнэма. Однако эти исследования в первую очередь направлены на выявление непосредственных причин провала мирного процесса и не позволяют объяснить фундаментальные мотивы, лежащие в основе поведения участников переговорного процесса. Исследование глубинных причин провала процесса Осло привлекло внимание к социально- психологическим барьерам, включая «конфликтный синдром» и проблемы онтологической безопасности. Учёные исследовали влияние исторической памяти, коллективной травмы и культурной идентичности на исход переговоров. Появление междисциплинарных подходов, объединяющих психологию, философию и лингвистику, сыграло решающую роль в понимании сложных аспектов конфликта. Разнообразные теории, вдохновлённые мирным процессом в Осло, продолжают влиять на развитие исследований в области переговоров и урегулирования конфликтов, подчёркивая непреходящее значение этого поворотного момента в истории дипломатии.
В статье рассматриваются особенности, основные направления и актуальные тенденции международных переговоров субнациональных территориальных единиц на примере городов. Сегодня, когда политическая система мира переживает глубокую трансформацию, активизируется международная деятельность негосударственных и субнациональных акторов, включая их участие в международном переговорном процессе. Одна из основных особенностей международных переговоров городов заключается том, что они проходят преимущественно в многоуровневом и многостороннем формате, что обуславливается смешанным государственно-негосударственным статусом городов. Соотношение позиции города и государства во внешних сношениях зависит от «степени свободы» в отношениях центра с субгосударственными территориальными единицами, а также от уровня экономического и политического влияния города; иногда позиция города может существенно отличаться от позиции государства. На международном уровне существует ряд специализированных институтов и механизмов, позволяющих городам координировать позиции и вырабатывать общие подходы: Всемирная ассоциация объединенных городов и местных властей, Всемирная ассамблея местных и региональных органов власти, «Ассоциация Метрополио». Основное содержание повестки многосторонних переговоров городов сегодня составляют такие вопросы как: борьба с изменением климата, обеспечение безопасности от стихийных бедствий, соблюдение прав мигрантов и других перемещенных лиц, внедрение инноваций в городскую среду и управление. В свою очередь, для двухсторонних переговоров городов, осуществляющихся на основе института побратимства, характерен фокус на гуманитарной сфере, научно-образовательном и культурном сотрудничестве. Наконец, к актуальным тенденциям международных переговоров городов относятся всё более активное использование цифровых технологий, а также географическая переориентация побратимских связей российских городов в сторону «мирового большинства».
В статье анализируется практика реализации дипломатии второго трека, практикуемая Институтом востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН) в форме ситуационного анализа, методология которого была разработана академиком Е. М. Примаковым. Этот подход представляет собой эффективный инструмент урегулирования международных конфликтов и укрепления глобальной безопасности, сочетая науку и дипломатию. Особое внимание уделено серии из трёх экспертных дискуссий по Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива, проведённых в ИВ РАН в 2019–2023 гг. Эти дискуссии продемонстрировали способность метода объединять широкий круг экспертов для глубокого междисциплинарного анализа сложных международных ситуаций. Практическая направленность результатов ситуационных анализов делает их полезными как для выработки политических рекомендаций, так и для долгосрочного стратегического планирования. Использование этого метода способствует формированию доверительных отношений между конфликтующими сторонами и созданию устойчивых механизмов международной безопасности. Статья также подчёркивает значение данной практики для развития российской внешнеполитической стратегии и её вклад в междисциплинарное изучение международных отношений.
Современные международные отношения, основанные на принципах многополярности, предполагают использование консенсуса как ключевого механизма принятия решений, подчёркивающего уважительное отношение к участникам переговоров и учёт мнений всех сторон на равноправной основе. В настоящее время принцип консенсуса лежит в основе деятельности многих международных организаций. Однако, в ряде случаев, таких как Всемирная торговая организация (ВТО), он всё чаще подвергается критике за низкую эффективность и значительные временные затраты. Это подчёркивает необходимость исследования факторов, влияющих на время, требуемое для достижения консенсуса. В данной статье с использованием формального математического моделирования на основе доработанной модели ДеГроота исследуется влияние различных факторов, таких как размер группы переговорщиков, уровень авторитарности её членов, доминирование в группе и формирование коалиций, на время достижения консенсуса в переговорном процессе. Результаты исследования показывают, что увеличение размера группы само по себе приводит лишь к незначительному увеличению времени, необходимого для достижения консенсуса, и становится значимым фактором только при высоком уровне авторитарности участников. В то же время, наличие авторитарного члена в группе существенно увеличивает время принятия решений даже в малых группах, а формирование коалиций (например, в случае присутствия нескольких абсолютно авторитарных членов) делает консенсус невозможным. Применение правила «консенсус минус k» для выхода из тупиковой ситуации оказывается неэффективным для международных организаций с большим числом участников, имеющих разнородные интересы. В иерархических структурах консенсус достигается путём проведения предварительных переговоров в подгруппах, что дополнительно увеличивает время, необходимое для принятия решения.
Цель статьи – рассмотреть достоинства и недостатки метрики «вовлеченности аудитории», широко используемой в социальных сетях (измеряет уровень активности и взаимодействия пользователей с контентом, продуктом или услугой, отражая их интерес и участие), для оценки эффективности цифровой дипломатии. Существующие способы оценки вовлеченности аудитории, разработанные в большинстве случаев для целей анализа эффективности маркетинговых стратегий в социальных сетях, либо не в полной мере задействуют потенциал данных, которые можно получить из социальных сетей, либо недостаточно гибкие для точечных задач, возникающих перед дипломатами. Авторы отвечают на два исследовательских вопроса методологического и прикладного характера: 1) насколько применимы для анализа эффективности цифровой дипломатии автоматизированные метрики оценки вовлеченности аудитории, разработанные платформами-агрегаторами данных из социальных сетей?; 2) какие важные закономерности цифровой дипломатии США в отношении России эти метрики позволяют выявить? Результаты исследования демонстрируют, что автоматизированные метрики, предлагаемые сервисами Popsters и TGStat для социальных сетей VK и Telegram, позволяют измерить уровень вовлеченности аудитории в зависимости от типа контента (текст, фото, видео или ссылка), длины текста поста, а также охват аудитории и географию трафика. Использование подобных сервисов-агрегаторов устраняет необходимость в самостоятельных количественных подсчётах, что может существенно ускорить работу учёных и дипломатов. Использование метрики вовлеченности аудитории позволило выявить следующие тенденции цифровой дипломатии США в отношении России: в качестве основной платформы с 2022 года используется Telegram; аудитория подписчиков довольно узкая и не расширяется. В условиях деградации российско-американских отношений США использует цифровую дипломатию как инструмент «гибридной войны» против России для донесения своей повестки до русскоговорящей аудитории социальных сетей. В заключении авторы представляют ряд рекомендаций по совершенствованию анализа вовлеченности в цифровой дипломатии, которые могут быть использованы в российской дипломатической практике при выстраивании контрнарративов и выработки стратегии в отношении цифровой дипломатии США.
Фрагментация Интернета, пришедшая на смену информационной глобализации, становится новой реальностью. Цифровые технологии и Интернет становятся полем новых геополитических противоречий и борьбы за лидерство между великими державами. Кибер-дипломатия, которая включает в себя спектр вопросов использования ИКТ для достижения внешнеполитических целей государства, а также новые проблемные и предметные области международных отношений, возникающие в связи с цифровизацией, является важнейшим инструментом межгосударственной конкуренции и конфликтов, а также средством ведения информационных войн.
На международном уровне отсутствуют международно-признанные нормы, регламентирующие развитие и использование цифровых инструментов в рамках внешней политики, межгосударственной конкуренции или противоборства. Становятся особенно важной выработка правил ответственного поведения государств в глобальном информационном пространстве.
Методологически статья построена на теории жизненного цикла норм. Согласно данному подходу нормы представляют собой социальные стандарты, регулирующие поведение государств в определенной области международных отношений. Была исследована эволюция дискурса о нормах, регулирующих цифровую дипломатию и глобальное цифровое пространство. В настоящее время, произошёл отказ продвигаемых США норм глобального интернета, свободного от государственных границ. Сформировался набор норм в области ответственного поведения государств в ИКТ-среде, закреплённых в документах ООН, региональных организаций и иных международных форумов. Однако, направления их развития и практического применения остаются предметом межгосударственных дискуссии, ввиду высокой значимости данной проблемы и различий в интересах и подходах государств.
Издательство
- Издательство
- МГИМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- Юр. адрес
- 119454, Москва, проспект Вернадского, 76.
- ФИО
- Торкунов Анатолий Васильевич (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- portal@inno.mgimo.ru
- Контактный телефон
- +7 (495) 2294049
- Сайт
- https://mgimo.ru/