Статья: АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ ДОБЫЧУ ЯНТАРЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) (2024)

В статье представлен анализ доктринального понимания институтов административной юстиции и административных процедур. Рассмотрены основные модели, признаки и специфика регулирования административной юстиции. Представлено исследование соотношения понятий административной юстиции и административных процедур, значение судебного контроля за актами и действиями органов публичной власти. Приведены позиции Конституционного Суда РФ, содержащие разъяснения конституционно-правового смысла и назначения административных процедур. Проанализированы перспективы систематизации законодательства об административных процедурах и выработки концепции единого понимания административной юстиции.

В статье анализируются проблемные вопросы, связанные с оспариванием дискреционного акта в административном судопроизводстве, затронуты проблемы определения пределов административного усмотрения. Понимание этих пределов имеет важное значение для обеспечения правовой защиты граждан и поддержания справедливости в административных процедурах. Исследование данной темы позволило установить условия, определяющие границы дискреционных полномочий, а также проведение анализа законодательства и судебной практики по регулированию процедуры судебного оспаривания дискреционных актов. В результате предложены пути совершенствования, направленные на установление четких критериев определения пределов административного усмотрения и улучшение процедуры судебного оспаривания дискреционных актов, а также внесено предложение о закреплении в законодательстве на федеральном уровне положения, касаемого установления пределов административного усмотрения и формулировки в резолютивной части суда об оспаривании дискреционного акта для эффективного и надежного преодоления барьеров с реализацией осуществления публичной администрацией дискреционных полномочий.

Статья посвящена важной проблеме науки административного и административного процессуального права - оспариванию административных актов, принятых в рамках административной дискреции (усмотрения). Для целей проведения настоящего исследования, автор под административными актами понимает акты индивидуального характера. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации необходимо прописать критерии проверки дискреционных актов. Судья в судебном решении, в мотивировочной его части, должен расписать почему от полагает, что публичный орган вышел за пределы административного усмотрения, а не ограничиваться формальной констатацией наличия нарушения его пределов.

Статья посвящена актуальной проблеме науке административного права - реализации административного усмотрения в рамках дисциплинарного производства в отношении государственных служащих. Предложены некоторые способы преодоления негативных последствий административного усмотрения в области применения дисциплинарной ответственности государственных служащих.

Статья посвящена усмотрению, которое является одним из древнейших правовых средств воздействия на общественные отношения и не утратило актуальности в XXI в. Особое значение имеет тот факт, что усмотрение может играть как положительную роль, так и отрицательную в процессе его применения. В связи с этим активные дискуссии по поводу правовой природы и перспектив применения усмотрения в процессе правового регулирования государственной службы имеют не только научное-теоретическое, но и практическое значение в плане дальнейшего совершенствования законодательства. Рассмотрен предложенный в юридической литературе принцип служебного усмотрения и сделан вывод о целесообразности применения такого принципа, как к внешней, так и ко внутриорганизационной административной деятельности органов внутренних дел. Предложена авторская дефиниция дисциплинарного усмотрения в органах внутренних дел.

Статья посвящена рассмотрению отдельных аспектов такого феномена публичного управления, как «административное усмотрение», и включает несколько авторских представлений о его содержательной основе, множественности форм и видов, его правовой природе и зарубежном опыте реализации, а также о пределах административного усмотрения, его стандартах и этических началах.